od používateľa Tomáš Plechatýý » 08 Máj 2023, 11:55
Tomáš Plechatýý napísal: ↑08 Máj 2023, 11:39
John 3:16 napísal: ↑08 Máj 2023, 09:55
Pozrel som si video, v podstate nič nové nepovedal, bolo to zhrnutie učenia adventistov s dôrazom na desatoro a na sobotu, manželstva ako zväzku muža a ženy.
Nesmyslné mi připadá již úvodní srovnávání morálního zákona a přírodních zákonů.
Přírodní zákony jsou vlastně popisné zákonitosti (když tohle, tak tohle - neříkají co se nesmí a musí, jen popisují jak věci fungují - nelze je porušit, porušení přírodních zákonů není trestné, ale říká se tomu zázrak. )
Oproti tomu morální zákony (desatero, ale i současné zákony např. v ČR nebo SK) říkají zákazy a příkazy(nepokradeš, cti otce a matku). Tedy omezují svobodné chování lidí. Porušení je zcela možné každé svobodné bytosti a následují společností vymáhané tresty, které jinak nepřijdou sami od sebe.
(nemluvím teď o hebrejském překladu, který z toho dělá popisující oznamovací věty - nekradeš, nelžeš atd. protože historicky se mezi věřícími uchytil překlad příkazů a zákazů)
Připadá mi naprosto logicky nepodobné srovnávat ,,přírodní zákony" (gravitace) a morální zákon (desatero) pouze na základě stejného slova ,,zákon".
Takové srovnávání podle mne v argumentaci používá buď člověk silně nevědomý, tedy logicky a lingvisticko-intelektuálně méně bystrý, nebo naopak člověk vědomý, který ale za účelem dosažení svého cíle (výhry sporu a přesvědčení posluchačů) použije i falešné argumenty.
Podle Aristotela se tomu říkalo eristika.
Pozdějším známějším popisem - Machiavellismus (který používá nejen slova ale i jednání)
lidově to zní: ,,účel světí prostředky"
Jakýmikoliv i nepravdivými nebo nečestnými prostředky dosáhnout vítězství (v tomto případě přesvědčit posluchače o tom, že můj výklad bible je správný rozumný a pravdivý.)
A jak už zaznělo v příspěvku přede mnou. Není to problém pouze tohoto jednoho řečníka, ale konzervativní a historické části adventismu jako takové.
Mít pravdu za každou cenu. Nemuset přiznat omyl, lež chybu nebo klam.
Jo a aby to bylo ještě méně černobílé, tak ,,účel světí prostředky" má i svůj vlastní proof text v bibli
Filipským 1,15-18
Někteří sice kážou Krista také ze závisti a z řevnivosti, jiní však s dobrým úmyslem.
Jedni z lásky, protože vědí, že jsem tu k obhajobě evangelia,
druzí z touhy po uplatnění, ne z čistých pohnutek, a domnívají se, že mi v mém vězení způsobí bolest.
Ale co na tom! Jen když se jakýmkoli způsobem, ať s postranními úmysly, ať upřímně zvěstuje Kristus; z toho se raduji a budu radovat.
V koránu také existují příklady, které věřící následují, že může věřící nevěřícímu lhát, pokud je to v rámci povinného posvátného cíle.
Za mne předchozí Pavlův text nepodporuji a můj žebříček priorit má výše osobní integritu a čest, než nacpat na sílu do schránek lidem velké spory nebo je nabízet mimochodem v rámci osvěty ,,dnů zdraví" jako to dělají kolportéři (přestože hlavní účel jejich práce je přivádět k lidem,,trojandělské poselství" popsané ve velkém sporu)
Za sebe klidně říkám narovinu, že v tomhle považuju princip z bible za špatný a dnes jej odmítám naplňovat.
[quote="Tomáš Plechatýý" post_id=19416 time=1683538762]
[quote="John 3:16" post_id=19415 time=1683532533 user_id=108]
Pozrel som si video, v podstate nič nové nepovedal, bolo to zhrnutie učenia adventistov s dôrazom na desatoro a na sobotu, manželstva ako zväzku muža a ženy.
[/quote]
Nesmyslné mi připadá již úvodní srovnávání morálního zákona a přírodních zákonů.
Přírodní zákony jsou vlastně popisné zákonitosti (když tohle, tak tohle - neříkají co se nesmí a musí, jen popisují jak věci fungují - nelze je porušit, porušení přírodních zákonů není trestné, ale říká se tomu zázrak. )
Oproti tomu morální zákony (desatero, ale i současné zákony např. v ČR nebo SK) říkají zákazy a příkazy(nepokradeš, cti otce a matku). Tedy omezují svobodné chování lidí. Porušení je zcela možné každé svobodné bytosti a následují společností vymáhané tresty, které jinak nepřijdou sami od sebe.
(nemluvím teď o hebrejském překladu, který z toho dělá popisující oznamovací věty - nekradeš, nelžeš atd. protože historicky se mezi věřícími uchytil překlad příkazů a zákazů)
Připadá mi naprosto logicky nepodobné srovnávat ,,přírodní zákony" (gravitace) a morální zákon (desatero) pouze na základě stejného slova ,,zákon".
Takové srovnávání podle mne v argumentaci používá buď člověk silně nevědomý, tedy logicky a lingvisticko-intelektuálně méně bystrý, nebo naopak člověk vědomý, který ale za účelem dosažení svého cíle (výhry sporu a přesvědčení posluchačů) použije i falešné argumenty.
Podle Aristotela se tomu říkalo eristika.
Pozdějším známějším popisem - Machiavellismus (který používá nejen slova ale i jednání)
lidově to zní: ,,účel světí prostředky"
Jakýmikoliv i nepravdivými nebo nečestnými prostředky dosáhnout vítězství (v tomto případě přesvědčit posluchače o tom, že můj výklad bible je správný rozumný a pravdivý.)
A jak už zaznělo v příspěvku přede mnou. Není to problém pouze tohoto jednoho řečníka, ale konzervativní a historické části adventismu jako takové.
Mít pravdu za každou cenu. Nemuset přiznat omyl, lež chybu nebo klam.
[/quote]
Jo a aby to bylo ještě méně černobílé, tak ,,účel světí prostředky" má i svůj vlastní proof text v bibli :D
Filipským 1,15-18
Někteří sice kážou Krista také ze závisti a z řevnivosti, jiní však s dobrým úmyslem.
Jedni z lásky, protože vědí, že jsem tu k obhajobě evangelia,
druzí z touhy po uplatnění, ne z čistých pohnutek, a domnívají se, že mi v mém vězení způsobí bolest.
[b]Ale co na tom! Jen když se jakýmkoli způsobem, ať s postranními úmysly, ať upřímně zvěstuje Kristus[/b]; z toho se raduji a budu radovat.
V koránu také existují příklady, které věřící následují, že může věřící nevěřícímu lhát, pokud je to v rámci povinného posvátného cíle.
Za mne předchozí Pavlův text nepodporuji a můj žebříček priorit má výše osobní integritu a čest, než nacpat na sílu do schránek lidem velké spory nebo je nabízet mimochodem v rámci osvěty ,,dnů zdraví" jako to dělají kolportéři (přestože hlavní účel jejich práce je přivádět k lidem,,trojandělské poselství" popsané ve velkém sporu)
Za sebe klidně říkám narovinu, že v tomhle považuju princip z bible za špatný a dnes jej odmítám naplňovat.
