[quote=Richi post_id=11681 time=1557079831]
Hospodárenie v cirkvi nie je jednoduchá záležitosť. Len cez účty Slovenského združenia CASD pretečie každý rok asi milión eur, ktoré prichádzajú z desiatok účtov a odchádzajú na ďalšie desiatky účtov. (Áno, najväčšiu časť tvoria desiatky :) )
[/quote]

Richi, ty platíš desátky a dáváš dary CASD, že tě to tak trápí? Anebo ses potřeboval jenom vyzvracet a zase si kopnout? Protože pokud máš takové pochybnosti o správnosti využívání darů, musel bys být schizofrenik, abys do takového systému dary přispíval.
Jak to teda je?

A nyní k věci (pro Richi zřejmě ne, on má ve věci jasno, ale pro neznalé, kteří by mohli být Richim uvedeni v omyl):

1. Richi se neptá, aby poznal pravdu, protože by mu snad leželo na srdci správné hospodaření s církevním majetkem. Richi uvádí lživé domněnky, připisuje smyšlené úmysly a navádí k domněnce, že na SZ CASD se podvádí a možná i krade. Protože člověk, kterému záleží na pravdě by takový příspěvek nemohl napsat.
Proč to teda Richi dělá?

2. To, co Richi nazývá auditem byla revizní komise. Alespoň tak to bylo pojmenováno ve zprávě hospodáře SZ. Lze souhlasit s názorem, že její závěry nejspíš nemají v dnešní době žádnou váhu a je to zřejmě přežitek z dob minulých (?). Nelze ale z toho vyvozovat, že byla ustanovena za účelem zahlazování stop po přešlapech. Richi zákeřně podsouvá smyšlené úmysly.
A zde se Richi sám úsměvně doběhl (na Slovensku tomu říkáte "čaro nechceného"): Na jedné straně naprosto zpochybnňuje nezávislost této komise (a její závěry tedy nemohou být relevantní). Na druhou stranu, ta samá komise (jejíž závěry nemohou být relevantní) má svoji zprávou "pozametať stopy prešľapov". Richi, jak, když její závěry podle tvého vlastního tvrzení nejsou relevantní? Jak??? ::fool::

3. Audit hospodaření SZ CASD skutečně byl proveden, a to nezávislou aditorskou společností, která prověřovala soulad hospodaření SZ s legislativou SR. O audit požádalo SZ dobrovolně, není to jeho zákonná povinnost. Richi, opravdu jsi o tom nevěděl, když máš tak podrobné informace z prostředí církve?

Soudný člověk si jistě sám udělá vlastní závěry o uvedeném příspěvku i o jeho autorovi, skrývajícím se za nickem Richi.

Já si myslím, že alespoň nějaká kontrola lepší než žádná. Co se nezávislosti týče, žádná komise pro audit jmenovaná orgánem, který má být kontrolován, nebude nezávislá. Na úrovni unie to v posledním období bylo podobné - výbor unie jmenoval členy podvýboru pro audit.

Nově konference unie schválila aktivaci čl. 45 odst. 4 Ústavy církve a ustanovila nezávislou Revizní komisi. Stejně tak rozhodla i konference Českého sdružení. Tady už jsou zakotvené principy nezávislosti dostatečně (není možné vykovnávat funkci člena výbor ani být v zaměstnaneckém či obdobném poměru ke kontrolované jednotce). Doporučuji věnovat energii návrhu na ustanovení Revizní komise i pro Slovenské sdružení na místo boji proti již ustanovené skupině pro jednorázový audit.

V zásadě ale souhlasím. Církví proudí velké množství financí a nezávislá kontrola je na místě. A to nejen jako "hledač nepravosti", ale i jako někdo, s kým je možné konzultovat ekonomické zálžitosti, když je třeba nebo získat cennou zpětnou vazbu od někoho, kdo není přímo v dění.

Podľa definície sa pod pojmom [b]audit[/b] rozumie [i]nezávislé, objektívne hodnotenie, konzultačné a poradenské činnosti[/i]. Audit vždy vykonáva nezávislá a kvalifikovaná osoba, audítor.

Hospodárenie v cirkvi nie je jednoduchá záležitosť. Len cez účty Slovenského združenia CASD pretečie každý rok asi milión eur, ktoré prichádzajú z desiatok účtov a odchádzajú na ďalšie desiatky účtov. (Áno, najväčšiu časť tvoria desiatky :) )
Je s tým teda veľa práce, ktorej treba rozumieť. Nanešťastie, cirkev na pozícii hospodára preferuje lojálneho, i keď ekonomicky nevzdelaného človeka pred odborníkom. Momentálne má financie cirkvi na starosti človek s teologickým vzdelaním, br. S. Bielik.
Je preto správne, že cirkev sa rozhodla vykonať hĺbkovú kontrolu týchto finančných tokov. Takáto kontrola sa odborne nazýva audit. Výbor SZ CASD na svojom poslednom stretnutí dňa 26. februára 2019 rozhodol o tom, aby bol ešte pred konferenciou vykonaný [u]audit účelnosti vynaložených prostriedkov[/u].
Ale teraz pozor: Ako členov komisie výbor navrhol Stanislava Bielika !!! (A ďalších troch ľudí.)

Takže ide o toto: Cirkev chce zistiť, či neodborník Stano Bielik vynakladal finančné prostriedky účelne. Preto ako nezávislého odborníka poverí toho istého Stana Bielika, ktorý má objektívne posúdiť svoju prácu, prípadne, ako vyplýva z definície auditu, mal by to sám so sebou prekonzultovať a poradiť si.
Ďalší traja členovia túto situáciu nijako nezlepšujú. Všetci boli (a ešte pár dní sú) členmi výboru SZ. Ak teda došlo k nejakému nehospodárnemu vynaloženiu finančných prostriedkov počas končiaceho volebného obdobia, zrejme sa to diskutovalo na tomto výbore, a teda to bolo urobené so súhlasom či vedomím týchto ľudí. V štvorčlennej komisii teda nie je ani jedna jediná nezávislá a objektívna osoba!!! O odbornosti radšej ani nehovorím.

Neudivuje ma, že pár ľudí vo vedení má záujem zametať za sebou stopy svojich prešľapov. No udivuje ma, že z tých 12 ľudí vo výbore sa nenašiel ani jeden, ktorý by proti takémuto postupu niečo namietol. Na stretnutí bol dokonca prítomný staronový predseda únie M. Pavlík! Zdá sa, že ani on nemá problém s takýmto povrchným prístupom ku kontrole. Že by bol opätovne zvolený práve preto, lebo je ochotný zatvárať nad vážnymi problémami v cirkvi obe oči?

To, čo predvádza SZ CASD určite nemožno nazvať auditom. Nie je to možné nazvať ani kontrolou. Odborník by to nazval premysleným postupom na zabezpečenie neodhalenia prípadných chýb, skrátene podvodom.

Takýto nehorázny postup ukazuje len na jedno – v peniazoch je taký neporiadok, že vedenie sa bojí tam pustiť kohokoľvek iného. A tak pred členmi zahrajú divadielko o audite, ale v skutočnosti sa vlastne nič nestane.
Mám tušenie, k akým záverom táto „nezávislá, objektívna a kvalifikovaná“ komisia asi prišla.