od používateľa mikim » 04 Júl 2022, 22:49
...Kristus a Pavel nejsou v rozporu, pokud bych tomu věřil, musel bych vyhodit půl Nového zákona.
Třeba se o tom píše zde:
https://www.sevenroses.cz/index.php/pav ... -sluzebnik
...Mikime, v předešlém komentáři jsi tvrdil, že o tom, co patří do bible rozhodoval císař Konstantin, teď si zase bereš informace z webu o mýtech..
Na koncilu v Niceji se rozhodovalo co v kanónu bude a co ne.
Něco se o tom píše i zde a o Konstantinovi:
https://bible.ca/b-canon-diocletians-de ... ipture.htm
Diokleciánovo zničení a Konstantinova výroba písem
Úvod:
303 n. l. římský císař Dioklecián vyzývá ke zničení všech písem křesťanů. Zjevně musel existovat soubor knih (kánon) tak dobře definovaných a všeobecně uznávaných, že i lidé zvenčí věděli, které knihy křesťané považují za písma.
Diokleciánův edikt proto ukazuje, že dávno předtím, než přišly první dochované „seznamy kánonů“, kánon již existoval. To také nutilo křesťany přemýšlet o tom, které knihy byly nejposvátnější a nejinspirovanější.
Takže s pájkami klepajícími na dveře a křesťanem uvnitř, jak říká Everet: "z velké části věděli, jaké knihy vojáci hledají". (Lee Martin McDonald, James A. Sanders, Editoři: The Canon Debate; Everett Ferguson, Faktory vedoucí k výběru a uzavření Nového zákona Canon, str. 317, 2002)
V této době musel existovat dobře definovaný kánon.
V nejprozřetelnějším zvratu událostí římský císař Konstantin o několik let později požádal o pomoc Eusebia, aby vytvořil 50 kopií celé Bible ve formě kodexu. Ačkoli víme jistě, co bylo v této Bibli a nebyly nalezeny žádné konkrétní kopie, dokazuje to, že v období 275 - 315 našeho letopočtu existoval určitý kánon.
Prameny:
1. „V tomto roce byly vydány císařské rozkazy, že křesťanské kostely mají být zničeny, posvátné knihy spáleny a duchovenstvo a všichni křesťané vydáni k mučení a přinuceni obětovat modlám. Toto bylo nejděsivější pronásledování ze všech, které přineslo nespočet mučedníků." (Aramejská kronika Theophana Vyznavače, Dioklecián 19. ročník, AM 5795, AD 302/31)
2. „Toto byl devatenáctý rok vlády Diokleciána, měsíc Dystrus, který by se mezi Římany nazýval březnem, ve kterém, když se blížil svátek Umučení Spasitele, byl všude vyhlášen císařský list, který nařizoval kostelům být srovnán se svými základy a Písmo zničeno ohněm a prohlašovat, že ti, kdo zastávali čestné postavení, budou zbaveni volebního práva a že služebnictvo v domácnosti, pokud bude lpět na vyznání křesťanství, bude zbaveno svobody . První písemné prohlášení proti nám bylo takové povahy. Ale nedlouho poté, když další dopisy stále kolovaly, nařídil, aby všichni biskupové církví na každém místě byli nejprve uvězněni a později byli každým nástrojem nuceni obětovat. Pak skutečně velmi mnoho z těch, kteří ovládali církve, dychtivě bojovalo s hroznými mukami a předvádělo příklady mocných konfliktů; ale bezpočet dalších, kteří předem otupěli kvůli zbabělosti, se tak při prvním útoku snadno ukázali jako slabí a ze zbytku každý podstoupil různé formy mučení, jeden měl tělo bičováno tyčemi, jiný byl potrestán věšákem a nesnesitelným škrábání, kvůli kterému někteří v současné době dosáhli nepříznivého konce života. Ale jiní zase prošli bojem jinými způsoby: jeden, když na něj jiní tlačili silou a přiváděli ho k ohavným a nečistým obětem, byl propuštěn, jako by se obětoval, i když to neudělal; jiný, ačkoliv se v žádném případě nepřiblížil ani se nedotkl žádné prokleté věci, když jiní tvrdili, že se obětoval, odešel a snášel pomluvu v tichosti; jiný, vzat polomrtvý, byl odhozen stranou jako již mrtvola; a opět jistá osoba, která ležela na zemi, byla tažena dlouhou cestou za nohy, počítána mezi ty, kteří se obětovali z vlastní vůle. A jeden křičel a svědčil mocným hlasem, že odmítl obětovat, a druhý, že je křesťan, chlubící se vyznáním spásného jména; jiný pevně tvrdil, že se nikdy neobětoval a nikdy obětovat nebude. Byli však udeřeni do úst a umlčeni mnoha rukama oddílů vojáků, které k tomu účelu sestavili, a biti do obličeje a tváří byli zahnáni násilím. Nepřátelé náboženství považovali za tak důležité, že se zdá, že všemi prostředky splnilo svůj účel." (Eusebius, Dějiny církevní 8,2–3)
Diskuse:
Dva velké pokusy o nastolení souladu v říši na počátku čtvrtého století n. l. pravděpodobně také ovlivnily rozsah kánonu Nového zákona tím, že přiměly církev, aby vědomě rozhodovala o tom, jakou literaturu považuje za posvátnou. Prvním z nich byl edikt Diokleciánův z 23. února 303 na podporu náboženské uniformity. Tento edikt, který zůstal v platnosti až do roku 313, vedl k pronásledování církve a požadoval spálení jejích posvátných spisů. Dioklecián také přiměl křesťany, aby odevzdali své posvátné knihy úřadům ke spálení. Křesťané se snažili zachránit co nejvíce své posvátné literatury tím, že jim předali méně důležité texty, které nebyly považovány za posvátné. Ti, kteří podlehli nátlaku a předali posvátné písmo úřadům, byli nazýváni „zrádci“ (traditores). Na druhé straně ti, kteří odmítli a následně byli uvězněni nebo zabiti, byli nazýváni vyznavači a mučedníky (homologetai a martyres). Takové rozdíly samozřejmě předpokládají, že do této doby jednotlivé sbory určily, která literatura je posvátná a která ne, pro co stojí za to zemřít a pro co ne. Za druhé, a stejně přesvědčivé, byl Konstantinův tlak na náboženskou jednotu a konformitu v rámci křesťanských komunit, hrozil vyhnáním pro ty, kteří se nepřizpůsobili. Tato výzva k jednotě je kontextem, ve kterém se začínají objevovat diskuse o biblických kánonech, nejprve v Eusebiových spisech a následně v dalších seznamech, diskuzích, církevních koncilech. To, co mohlo podnítit Eusebiův zájem o definování nebo vymezení rozsahu křesťanských písem, byl Konstantinův požadavek, aby vyrobil padesát kopií křesťanských písem pro použití v kostelech v novém hlavním městě římské říše Konstantinopoli. Tyto dva historické faktory poskytují sociální kontext, který vedl k uzavření biblického kánonu. (Lee Martin McDonald, James A. Sanders, editoři: The Canon Debate; Lee Martin McDonald, Identifying Scripture and Canon in the Early Church: The Criteria Question, str. 417, 2002)
V době Diokleciánova pronásledování v roce 303 římské úřady do své kampaně za konfiskaci křesťanského majetku zahrnuly požadavek, aby byly křesťanské knihy odevzdány a spáleny. Slovy Eusebia: „Svýma očima jsme viděli... inspirovaná a posvátná písma odevzdaná plamenům na tržištích“ v reakci na císařský dopis „nařizující zničení písem ohněm“ (Hist. eccl. 8.2.l a 4). Požadavek ukázal, že úřady věděly, že křesťané mají identifikovatelný soubor svatých spisů, a znali jejich význam pro křesťanská společenství. Hierokles, guvernér Bithýnie a hlavní propagátor pronásledování, znal křesťanskou Bibli a již ve dvou knihách se pokusil proti křesťanům „dokázat nepravdu Písma svatého“, čímž byly myšleny křesťanské posvátné spisy jako odkaz na Pavel a Petr objasňují. Sami křesťané si mysleli, že mají identifikovatelný soubor písem, protože okamžitě zažili morální dilema ohledně odevzdání dokumentů úřadům, což se stalo příležitostí pro donatistické schizma. Křesťané mohli skrývat spisy, pokoušet se vydávat apokryfní a heretické texty nebo v některých případech debatovat o tom, co odevzdat a co ne, ale většinou věděli, jaké knihy vojáci hledají. (Lee Martin McDonald, James A. Sanders, Editoři: The Canon Debate; Everett Ferguson, Faktory vedoucí k výběru a uzavření Nového zákona Canon, str. 317, 2002)
Když se za Konstantina situace obrátila, římská vláda financovala množení kopií písem, místo aby je zničila. Konstantin nařídil Eusebiovi, aby připravil pro církve v Konstantinopoli padesát výtisků „svatých písem, o nichž víte, že jsou zvláště potřebné pro obnovu a použití při výuce církve“. Eusebius říká, že jeho rychlé splnění žádosti bylo potvrzeno dopisem od Konstantina (Vit. Konst. 4.37). Konstantin věděl, že existuje taková entita jako křesťanská písma, která se vyžaduje pro veřejné čtení v nových kostelech, které se v Konstantinopoli staví, a některé knihy byly zkopírovány a jiné vynechány. Konstantinovo pověření nevyžadovalo, aby křesťané rozhodovali o tom, co je obsahem Písma; bylo zamýšleno nahradit ty kopie písem zničené při pronásledování. (Lee Martin McDonald, James A. Sanders, Editoři: The Canon Debate; Everett Ferguson, Faktory vedoucí k výběru a uzavření Nového zákona Canon, str. 318, 2002)
...Kristus a Pavel nejsou v rozporu, pokud bych tomu věřil, musel bych vyhodit půl Nového zákona.
Třeba se o tom píše zde:
[url]https://www.sevenroses.cz/index.php/pavel-s-atanuv-sluzebnik[/url]
...Mikime, v předešlém komentáři jsi tvrdil, že o tom, co patří do bible rozhodoval císař Konstantin, teď si zase bereš informace z webu o mýtech..
Na koncilu v Niceji se rozhodovalo co v kanónu bude a co ne.
Něco se o tom píše i zde a o Konstantinovi:
[url]https://bible.ca/b-canon-diocletians-destruction-constantines-production-scripture.htm[/url]
Diokleciánovo zničení a Konstantinova výroba písem
Úvod:
303 n. l. římský císař Dioklecián vyzývá ke zničení všech písem křesťanů. Zjevně musel existovat soubor knih (kánon) tak dobře definovaných a všeobecně uznávaných, že i lidé zvenčí věděli, které knihy křesťané považují za písma.
Diokleciánův edikt proto ukazuje, že dávno předtím, než přišly první dochované „seznamy kánonů“, kánon již existoval. To také nutilo křesťany přemýšlet o tom, které knihy byly nejposvátnější a nejinspirovanější.
Takže s pájkami klepajícími na dveře a křesťanem uvnitř, jak říká Everet: "z velké části věděli, jaké knihy vojáci hledají". (Lee Martin McDonald, James A. Sanders, Editoři: The Canon Debate; Everett Ferguson, Faktory vedoucí k výběru a uzavření Nového zákona Canon, str. 317, 2002)
V této době musel existovat dobře definovaný kánon.
V nejprozřetelnějším zvratu událostí římský císař Konstantin o několik let později požádal o pomoc Eusebia, aby vytvořil 50 kopií celé Bible ve formě kodexu. Ačkoli víme jistě, co bylo v této Bibli a nebyly nalezeny žádné konkrétní kopie, dokazuje to, že v období 275 - 315 našeho letopočtu existoval určitý kánon.
Prameny:
1. „V tomto roce byly vydány císařské rozkazy, že křesťanské kostely mají být zničeny, posvátné knihy spáleny a duchovenstvo a všichni křesťané vydáni k mučení a přinuceni obětovat modlám. Toto bylo nejděsivější pronásledování ze všech, které přineslo nespočet mučedníků." (Aramejská kronika Theophana Vyznavače, Dioklecián 19. ročník, AM 5795, AD 302/31)
2. „Toto byl devatenáctý rok vlády Diokleciána, měsíc Dystrus, který by se mezi Římany nazýval březnem, ve kterém, když se blížil svátek Umučení Spasitele, byl všude vyhlášen císařský list, který nařizoval kostelům být srovnán se svými základy a Písmo zničeno ohněm a prohlašovat, že ti, kdo zastávali čestné postavení, budou zbaveni volebního práva a že služebnictvo v domácnosti, pokud bude lpět na vyznání křesťanství, bude zbaveno svobody . První písemné prohlášení proti nám bylo takové povahy. Ale nedlouho poté, když další dopisy stále kolovaly, nařídil, aby všichni biskupové církví na každém místě byli nejprve uvězněni a později byli každým nástrojem nuceni obětovat. Pak skutečně velmi mnoho z těch, kteří ovládali církve, dychtivě bojovalo s hroznými mukami a předvádělo příklady mocných konfliktů; ale bezpočet dalších, kteří předem otupěli kvůli zbabělosti, se tak při prvním útoku snadno ukázali jako slabí a ze zbytku každý podstoupil různé formy mučení, jeden měl tělo bičováno tyčemi, jiný byl potrestán věšákem a nesnesitelným škrábání, kvůli kterému někteří v současné době dosáhli nepříznivého konce života. Ale jiní zase prošli bojem jinými způsoby: jeden, když na něj jiní tlačili silou a přiváděli ho k ohavným a nečistým obětem, byl propuštěn, jako by se obětoval, i když to neudělal; jiný, ačkoliv se v žádném případě nepřiblížil ani se nedotkl žádné prokleté věci, když jiní tvrdili, že se obětoval, odešel a snášel pomluvu v tichosti; jiný, vzat polomrtvý, byl odhozen stranou jako již mrtvola; a opět jistá osoba, která ležela na zemi, byla tažena dlouhou cestou za nohy, počítána mezi ty, kteří se obětovali z vlastní vůle. A jeden křičel a svědčil mocným hlasem, že odmítl obětovat, a druhý, že je křesťan, chlubící se vyznáním spásného jména; jiný pevně tvrdil, že se nikdy neobětoval a nikdy obětovat nebude. Byli však udeřeni do úst a umlčeni mnoha rukama oddílů vojáků, které k tomu účelu sestavili, a biti do obličeje a tváří byli zahnáni násilím. Nepřátelé náboženství považovali za tak důležité, že se zdá, že všemi prostředky splnilo svůj účel." (Eusebius, Dějiny církevní 8,2–3)
Diskuse:
Dva velké pokusy o nastolení souladu v říši na počátku čtvrtého století n. l. pravděpodobně také ovlivnily rozsah kánonu Nového zákona tím, že přiměly církev, aby vědomě rozhodovala o tom, jakou literaturu považuje za posvátnou. Prvním z nich byl edikt Diokleciánův z 23. února 303 na podporu náboženské uniformity. Tento edikt, který zůstal v platnosti až do roku 313, vedl k pronásledování církve a požadoval spálení jejích posvátných spisů. Dioklecián také přiměl křesťany, aby odevzdali své posvátné knihy úřadům ke spálení. Křesťané se snažili zachránit co nejvíce své posvátné literatury tím, že jim předali méně důležité texty, které nebyly považovány za posvátné. Ti, kteří podlehli nátlaku a předali posvátné písmo úřadům, byli nazýváni „zrádci“ (traditores). Na druhé straně ti, kteří odmítli a následně byli uvězněni nebo zabiti, byli nazýváni vyznavači a mučedníky (homologetai a martyres). Takové rozdíly samozřejmě předpokládají, že do této doby jednotlivé sbory určily, která literatura je posvátná a která ne, pro co stojí za to zemřít a pro co ne. Za druhé, a stejně přesvědčivé, byl Konstantinův tlak na náboženskou jednotu a konformitu v rámci křesťanských komunit, hrozil vyhnáním pro ty, kteří se nepřizpůsobili. Tato výzva k jednotě je kontextem, ve kterém se začínají objevovat diskuse o biblických kánonech, nejprve v Eusebiových spisech a následně v dalších seznamech, diskuzích, církevních koncilech. To, co mohlo podnítit Eusebiův zájem o definování nebo vymezení rozsahu křesťanských písem, byl Konstantinův požadavek, aby vyrobil padesát kopií křesťanských písem pro použití v kostelech v novém hlavním městě římské říše Konstantinopoli. Tyto dva historické faktory poskytují sociální kontext, který vedl k uzavření biblického kánonu. (Lee Martin McDonald, James A. Sanders, editoři: The Canon Debate; Lee Martin McDonald, Identifying Scripture and Canon in the Early Church: The Criteria Question, str. 417, 2002)
V době Diokleciánova pronásledování v roce 303 římské úřady do své kampaně za konfiskaci křesťanského majetku zahrnuly požadavek, aby byly křesťanské knihy odevzdány a spáleny. Slovy Eusebia: „Svýma očima jsme viděli... inspirovaná a posvátná písma odevzdaná plamenům na tržištích“ v reakci na císařský dopis „nařizující zničení písem ohněm“ (Hist. eccl. 8.2.l a 4). Požadavek ukázal, že úřady věděly, že křesťané mají identifikovatelný soubor svatých spisů, a znali jejich význam pro křesťanská společenství. Hierokles, guvernér Bithýnie a hlavní propagátor pronásledování, znal křesťanskou Bibli a již ve dvou knihách se pokusil proti křesťanům „dokázat nepravdu Písma svatého“, čímž byly myšleny křesťanské posvátné spisy jako odkaz na Pavel a Petr objasňují. Sami křesťané si mysleli, že mají identifikovatelný soubor písem, protože okamžitě zažili morální dilema ohledně odevzdání dokumentů úřadům, což se stalo příležitostí pro donatistické schizma. Křesťané mohli skrývat spisy, pokoušet se vydávat apokryfní a heretické texty nebo v některých případech debatovat o tom, co odevzdat a co ne, ale většinou věděli, jaké knihy vojáci hledají. (Lee Martin McDonald, James A. Sanders, Editoři: The Canon Debate; Everett Ferguson, Faktory vedoucí k výběru a uzavření Nového zákona Canon, str. 317, 2002)
Když se za Konstantina situace obrátila, římská vláda financovala množení kopií písem, místo aby je zničila. Konstantin nařídil Eusebiovi, aby připravil pro církve v Konstantinopoli padesát výtisků „svatých písem, o nichž víte, že jsou zvláště potřebné pro obnovu a použití při výuce církve“. Eusebius říká, že jeho rychlé splnění žádosti bylo potvrzeno dopisem od Konstantina (Vit. Konst. 4.37). Konstantin věděl, že existuje taková entita jako křesťanská písma, která se vyžaduje pro veřejné čtení v nových kostelech, které se v Konstantinopoli staví, a některé knihy byly zkopírovány a jiné vynechány. Konstantinovo pověření nevyžadovalo, aby křesťané rozhodovali o tom, co je obsahem Písma; bylo zamýšleno nahradit ty kopie písem zničené při pronásledování. (Lee Martin McDonald, James A. Sanders, Editoři: The Canon Debate; Everett Ferguson, Faktory vedoucí k výběru a uzavření Nového zákona Canon, str. 318, 2002)
