ambassador napísal:Původní poslání kritiky bylo zhodnotit nějaké dílo, až později došlo k účelovému rozdělení na konstruktivní a destruktivní. Buď to zhodnocuji a předložím určité hlediska hodnocení. Nadávání nedává hodnotící hlediska, kriteria - staví na domněnkách. Nadávání se zaměřuje na osobu neposuzuje "dílo" to je jen záminkou proti osobě.

ambassador napísal:Je možné a správné s ním mluvit, pokud to později nepoužije proti vám a tady je ten zakopaný pes.

ambassador napísal:Nemusí to trpět, ale je to pohodlná cesta, sice nebezpečná. Tito členové vypadají v církvi dobře a věrně. Někdy zapomínáme, že "věci" se mění na úrovni sboru a nikoliv na GK.

ambassador napísal: Kritika je pro mě výzva k zamyšlení,

ambassador napísal:Tak nevím jestli jsem ti odpověděl a vlastně, jestli jsem tě pochopil.

Lída Rohalová napísal: Nerozumím větě "Pokud se zde zapojí více různých lidí bez nadávání", nedává mi smysl, mohl bys mi to nějak přiblížit?
Původní poslání kritiky bylo zhodnotit nějaké dílo, až později došlo k účelovému rozdělení na konstruktivní a destruktivní. Buď to zhodnocuji a předložím určité hlediska hodnocení. Nadávání nedává hodnotící hlediska, kriteria - staví na domněnkách. Nadávání se zaměřuje na osobu neposuzuje "dílo" to je jen záminkou proti osobě.
Ještě nerozumím, jak píšeš, že došlo později k účelovému rozdělení na konstruktivní a destruktivní kritiku, že podle Tebe jde o kritiku nebo pomluvu. To jsou jistě dva odlišné postoje, ale tak to znamená, že se s kazatelem nebo členem, který káže, nemá diskutovat o jeho kázání? Jinak je to pomluva?
Je možné a správné s ním mluvit, pokud to později nepoužije proti vám a tady je ten zakopaný pes.
Chápu to tak, že pokud je člověk nespokojen a nechá si to pro sebe, těžko se v církvích budou věci měnit. Ve Tvém příspěvku mě oslovila zejména věta: "Zdá se, že jako členové církve sneseme hodně." Podle mého názoru to členové nemusí trpět, dá se s tím něco dělat.
Nemusí to trpět, ale je to pohodlná cesta, sice nebezpečná. Tito členové vypadají v církvi dobře a věrně. Někdy zapomínáme, že "věci" se mění na úrovni sboru a nikoliv na GK.

Naznačila jsem cestu, co by se s tím dalo dělat. Tohle fórum se ostatně jmenuje A čo s tým? Napsala jsem Ti, protože tohle téma je pro mě hodně osobní a pálivé. Nebylo to míněno jako kritizování. Kritizovat umí každý, bořit umí každý. Hůř už se staví a můj příspěvek byl míněn jako předložení možné cesty ke zvážení a čo s tým.
Kritika je pro mě výzva k zamyšlení,

A také děkuji za nastínění i Tvé cesty životem.

ambassador napísal:Můj komentář nebyl zacílený jen na tebe, ale celkově. Znovu opakuji, pokud bych reagoval jen na tebe, zahrnul bych jen tvůj komentář.
Něco jsem v tom odpověděl i tobě.

Lída Rohalová napísal:

Opravdu mě to zajímá, nechci rýpat.

Lída Rohalová napísal:

ambassador napísal:Něco jsem v tom odpověděl i tobě.

No asi jo, ale já nevím, co Nemám ráda náznaky. Napiš konkrétně, jestli to jde. Pokud už s tím nechceš zatěžovat toto vlákno, tak to dej jinam, prosím.

ambassador napísal:Zatím toto vlákno není moc aktivní i když by mohlo být. Přál bych si pouze, aby jsme se zde nevěnovali stylem "nadávat", jak je všechno úplně špatné.

S tím souhlasím. Pokud je ale něco špatně, tak to ve vlastním zájmu řešte.

ambassador napísal:Nepíši o tom, že nemáme s kazatelem diskutovat. S některými se to nedá, to je dáno zhruba v těch 7 bodech. Z osobní zkušenosti mohu říci, že je to hodně těžké diskutovat s ordinovaným kazatelem, pokud se jedná o spornou záležitost. Ono to plyne ze zaměstnaneckého poměru kazatele. To je dilema, kdo je ve skutečnosti "zaměstnavatelem". Kdy je potřeba poslechnout Boha a tím být někdy neposlušný třeba i církvi.

To je pravda. Zcela.

Jinak pro mě jsou někdy Tvoje myšlenkové pochody těžko srozumitelné (to není výtka), tak se jen snažím dopátrat, jak to myslíš, protože já mám myšlenkové pochody zase jiné a pro někoho taky těžko srozumitelné.