Milan napísal:Když už jsme u výkladu textu knihy Daniele: Co znamená, že jídlo ze stolu krále Nebúkadnesara bylo poskvrněné, nečisté? Že nebylo košer? Nejen vepřové, ale třeba maso s krví, směs masných a mléčných produktů? Nebo nám text chce říci, že byl Daniel vzorem pro starověké vegetariány?
Proč vadilo poskvrnění jídlem z královského stolu a nevadilo vzdělání v kaldejské moudrosti?
Pokud se jednalo o jídlo z obětních hostin, jak bychom dnes měli Danielův příklad následovat? Copak jste někdo někdy byl na nějaké obětní hostině, nebo u královského stolu?
Příběh z Babylonie a Persie je složitější, než se jeví na první čtení. Vkládat do něj otázku po abstinenci je, po mém soudu, krok mimo.
Farizejové o Ježíši rozhlašují, že byl přítel hostin a pitek a taky se přátelil s pochybnými lidmi (Mat 11:19). Je pro nás vzorem Ježíš, nebo jeho žalobníčci?
Mám za to, že je zde paralela: Když nás někdo svými názory a jednáním zahanbuje, nebo provokuje, nebo je pro nás konkurencí, musíme na něj něco najít. Na Daniele modlitby, na Jana Křtitele askezi, na Ježíše, mimo jiné, že asketický nebyl...
My lidé jsme lidmi chybujícími. Důležité je zkoumat sebe, ne špehovat druhé. Pokud se nám něco nelíbí, zkusme hledat cesty k nápravě, ne k pomluvám a zostuzování druhých.
...Farizejové o Ježíši rozhlašují, že byl přítel hostin a pitek a taky se přátelil s pochybnými lidmi (Mat 11:19). Je pro nás vzorem Ježíš, nebo jeho žalobníčci?
Farizej byl i ap. Pavel...jen tak mimochodem...
BOL JEŽIŠ ŽRÁČ A PIJAN?
Pred viac ako 19 storočiami bol Ježiš obvinený, že je „žráč a pijan“ pretože prišiel „jediac a pijúc“ (Lukáš 7:33–34: Matúš 11:19).
Zástancovia mierneho pitia nachádzajú v Ježišovom vlastnom opise svojho životného štýlu, vyjadrenom slovami „jediac a pijúc“ (Matúš
11:19; Lukáš 7:34), neklamný dôkaz o tom, že otvorene pripúšťal, že užíval alkoholické víno. Navyše sa argumentuje, že Ježiš musel
piť alkoholické víno, pretože jeho kritici ho obviňujú z toho, že je „pijan.“
Spoločenský životný štýl. Táto interpretácia ignoruje niekoľko dôležitých faktov. Fráza „jediac a pijúc“ je použitá idiomaticky (osobite)
na opísanie rozdielu medzi spoločenským životným štýlom Ježiša a Jána Krstiteľa. Ján prišiel „nejediac chleba ani nepijúc vína“,
(Lukáš 7:33), teda že žil štýlom úplnej spoločenskej izolácie, kým Kristus prišiel „jediac a pijúc“, teda žil životom voľného
spoločenského združovania.
Žiadna zmienka o víne. Významný, často prehliadaný fakt je, že Ježiš pri opise svojho životného štýlu nespomínal „víno.“ Kým
o Jánovi Krstiteľovi Ježiš povedal, že prišiel „nejediac chleba ani nepijúc vína,“ o sebe jednoducho povedal: „Prišiel Syn človeka jediac
a pijúc.“ Ak by Ježiš chcel oznámiť, že on na rozdiel od Jána Krstiteľa bol pijan vína, mohol kvôli dôrazu a jasnosti zopakovať
slovo „víno.“
Tým, že odmietol špecifikovať aký druh jedla alebo nápoja konzumoval, si mohol Kristus želať odňať svojim kritikom akýkoľvek dôvod
na ich obvinenia z pažravosti a opilstva. Vypustenie slov „chlieb“ a „víno“ v druhom výroku (Matúš ich vypúšťa v oboch výrokoch)
mohlo byť zamýšľané kvôli odhaleniu nezmyselnosti obvinenia. Inými slovami, Ježiš akoby hovoril: „Moji kritici ma vinia, že som žráč
a pijan len preto, že nejem sám, ale často v prítomnosti iných ľudí.
Jem v spoločnosti. Ale moji kritici v skutočnosti ani nevedia, čo jem.“ Dokonca aj za predpokladu, že Ježišovi kritici ho skutočne videli
niečo piť, pohotovo by ho obvinili z pijanstva, aj keby by ho videli piť hroznovú šťavu alebo vodu. Na Letnice kritici obvinili apoštolov
z toho, že sa opili z hroznovej šťavy (gleukos – Skutky apoštolov 2:13). To ukazuje, že čokoľvek už Ježiš pil, jeho bezohľadní kritici
by ho ohovorili ako pijana.
Neisté obvinenia kritikov. Usudzovať, že Ježiš musel piť víno len preto, lebo ho za „pijana“ označili jeho kritici, by znamenalo
akceptovať slová Kristových nepriateľov ako pravdu. Pri dvoch ďalších príležitostiach kritici obvinili Ježiša, že „má démona“ (Ján
7:20; 8:48). Ak by sme uverili, že Kristus musel piť alkoholické víno, pretože jeho kritici ho z obvinili z pijanstva, potom by sme
museli tiež veriť, že mal zlého ducha, pretože jeho kritici ho obvinili, že má démona. Absurdnosť takejto argumentácie ukazuje,
že obvinenia kritikov nie sú bezpečným základom na definovanie biblických právd. Ježiš odpovedal na neopodstatnené obvinenie svojich kritikov slovami: „ospravedlnená je múdrosť od všetkých svojich detí“ (Lukáš 7:35). Dôkazová sila tohto textu je rozdelená medzi „deti“
a „skutky,“ ale význam tohto zakódovaného výroku ostáva rovnaký, teda, že múdrosť sa má posudzovať podľa svojich výsledkov.
Múdrosť Božia sa potvrdzuje skutkami dobroty, ktoré plodí. Teda usudzovať na základe klebiet Ježišových kritikov, že pil víno, ukazuje
na úplnú neprítomnosť múdrosti. Výsledky jeho života plného sebazaprenia hovoria samé za seba.
Víno v Bibli, doporučuji stáhnout a prostudovat, už jsem to tady jednou dával...
https://ulozto.cz/!VVDmjlzMRo2j/vino-v-bibli-pdf[quote="Milan"]Když už jsme u výkladu textu knihy Daniele: Co znamená, že jídlo ze stolu krále Nebúkadnesara bylo poskvrněné, nečisté? Že nebylo košer? Nejen vepřové, ale třeba maso s krví, směs masných a mléčných produktů? Nebo nám text chce říci, že byl Daniel vzorem pro starověké vegetariány?
Proč vadilo poskvrnění jídlem z královského stolu a nevadilo vzdělání v kaldejské moudrosti?
Pokud se jednalo o jídlo z obětních hostin, jak bychom dnes měli Danielův příklad následovat? Copak jste někdo někdy byl na nějaké obětní hostině, nebo u královského stolu?
Příběh z Babylonie a Persie je složitější, než se jeví na první čtení. Vkládat do něj otázku po abstinenci je, po mém soudu, krok mimo.
Farizejové o Ježíši rozhlašují, že byl přítel hostin a pitek a taky se přátelil s pochybnými lidmi (Mat 11:19). Je pro nás vzorem Ježíš, nebo jeho žalobníčci?
Mám za to, že je zde paralela: Když nás někdo svými názory a jednáním zahanbuje, nebo provokuje, nebo je pro nás konkurencí, musíme na něj něco najít. Na Daniele modlitby, na Jana Křtitele askezi, na Ježíše, mimo jiné, že asketický nebyl...
My lidé jsme lidmi chybujícími. Důležité je zkoumat sebe, ne špehovat druhé. Pokud se nám něco nelíbí, zkusme hledat cesty k nápravě, ne k pomluvám a zostuzování druhých.[/quote]
...Farizejové o Ježíši rozhlašují, že byl přítel hostin a pitek a taky se přátelil s pochybnými lidmi (Mat 11:19). Je pro nás vzorem Ježíš, nebo jeho žalobníčci?
[b]Farizej byl i ap. Pavel...jen tak mimochodem...[/b]
[b]
BOL JEŽIŠ ŽRÁČ A PIJAN?[/b]
Pred viac ako 19 storočiami bol Ježiš obvinený, že je „žráč a pijan“ pretože prišiel „jediac a pijúc“ (Lukáš 7:33–34: Matúš 11:19).
Zástancovia mierneho pitia nachádzajú v Ježišovom vlastnom opise svojho životného štýlu, vyjadrenom slovami „jediac a pijúc“ (Matúš
11:19; Lukáš 7:34), neklamný dôkaz o tom, že otvorene pripúšťal, že užíval alkoholické víno. Navyše sa argumentuje, že Ježiš musel
piť alkoholické víno, pretože jeho kritici ho obviňujú z toho, že je „pijan.“
Spoločenský životný štýl. Táto interpretácia ignoruje niekoľko dôležitých faktov. Fráza „jediac a pijúc“ je použitá idiomaticky (osobite)
na opísanie rozdielu medzi spoločenským životným štýlom Ježiša a Jána Krstiteľa. Ján prišiel „nejediac chleba ani nepijúc vína“,
(Lukáš 7:33), teda že žil štýlom úplnej spoločenskej izolácie, kým Kristus prišiel „jediac a pijúc“, teda žil životom voľného
spoločenského združovania.
Žiadna zmienka o víne. Významný, často prehliadaný fakt je, že Ježiš pri opise svojho životného štýlu nespomínal „víno.“ Kým
o Jánovi Krstiteľovi Ježiš povedal, že prišiel „nejediac chleba ani nepijúc vína,“ o sebe jednoducho povedal: „Prišiel Syn človeka jediac
a pijúc.“ Ak by Ježiš chcel oznámiť, že on na rozdiel od Jána Krstiteľa bol pijan vína, mohol kvôli dôrazu a jasnosti zopakovať
slovo „víno.“
Tým, že odmietol špecifikovať aký druh jedla alebo nápoja konzumoval, si mohol Kristus želať odňať svojim kritikom akýkoľvek dôvod
na ich obvinenia z pažravosti a opilstva. Vypustenie slov „chlieb“ a „víno“ v druhom výroku (Matúš ich vypúšťa v oboch výrokoch)
mohlo byť zamýšľané kvôli odhaleniu nezmyselnosti obvinenia. Inými slovami, Ježiš akoby hovoril: „Moji kritici ma vinia, že som žráč
a pijan len preto, že nejem sám, ale často v prítomnosti iných ľudí.
Jem v spoločnosti. Ale moji kritici v skutočnosti ani nevedia, čo jem.“ Dokonca aj za predpokladu, že Ježišovi kritici ho skutočne videli
niečo piť, pohotovo by ho obvinili z pijanstva, aj keby by ho videli piť hroznovú šťavu alebo vodu. Na Letnice kritici obvinili apoštolov
z toho, že sa opili z hroznovej šťavy (gleukos – Skutky apoštolov 2:13). To ukazuje, že čokoľvek už Ježiš pil, jeho bezohľadní kritici
by ho ohovorili ako pijana.
Neisté obvinenia kritikov. Usudzovať, že Ježiš musel piť víno len preto, lebo ho za „pijana“ označili jeho kritici, by znamenalo
akceptovať slová Kristových nepriateľov ako pravdu. Pri dvoch ďalších príležitostiach kritici obvinili Ježiša, že „má démona“ (Ján
7:20; 8:48). Ak by sme uverili, že Kristus musel piť alkoholické víno, pretože jeho kritici ho z obvinili z pijanstva, potom by sme
museli tiež veriť, že mal zlého ducha, pretože jeho kritici ho obvinili, že má démona. Absurdnosť takejto argumentácie ukazuje,
že obvinenia kritikov nie sú bezpečným základom na definovanie biblických právd. Ježiš odpovedal na neopodstatnené obvinenie svojich kritikov slovami: „ospravedlnená je múdrosť od všetkých svojich detí“ (Lukáš 7:35). Dôkazová sila tohto textu je rozdelená medzi „deti“
a „skutky,“ ale význam tohto zakódovaného výroku ostáva rovnaký, teda, že múdrosť sa má posudzovať podľa svojich výsledkov.
Múdrosť Božia sa potvrdzuje skutkami dobroty, ktoré plodí. Teda usudzovať na základe klebiet Ježišových kritikov, že pil víno, ukazuje
na úplnú neprítomnosť múdrosti. Výsledky jeho života plného sebazaprenia hovoria samé za seba.
[b]Víno v Bibli,[/b] doporučuji stáhnout a prostudovat, už jsem to tady jednou dával...
[url]
https://ulozto.cz/!VVDmjlzMRo2j/vino-v-bibli-pdf[/url]
