[quote=log post_id=9205 time=1533273117 user_id=155]
Jednotlive cirkve sa od seba nelisia tym, ktore verse by radi vymazali, lebo kazda cirkev povazuje Bibliu za svatu a teda nezrusitelnu. Co je napisane, to je dane.
Cirkve a sekty sa vsak od seba uz stovky, tisice rokov odlisuju tym, ako interpretuju to, co "uz neplati". Proroci, Jezis, Pavol, kazdy z nich prisiel s nejakym ucenim, "co uz neplati". A tak je to do dnesnych dni. Spor nikdy nie je o tom, co je napisane. Spor je vzdy len o tom, co z toho, co je napisane, "uz neplati". Teologia kazdej cirkvi ma v sebe nejaky mytus o tom, co a preco uz neplati a co este plati. Samozrejme, ludom, z toho ide, obrazne povedane, hlavu roztrhnut, lebo biblicky spisy nie su vzajomne konzistentne a jedna vyvracia druhu, takze nejake idealne ucenie tu nie je mozne dohladat. Naviac cirkve dnes ziju v sekularnej civilizacii a musia prijimit svetske hodnoty, takze to je dalsi myslienkovy zdroj, ktory bura dalsie veci, ktore potom "uz neplatia".
Na zaklade toho nam chodia po uliciach ludia, ktori uz neveria ziadnej cirvki ani Biblii, ale veria v Boha, ktoreho si sami vymysleli a sami si aj vymysleli subjektivnu teologiu toho, co plati a co neplati.
[/quote]
Ako priklad "preco-neplatizmu" a skrtania z Biblie si zoberme dokument zdielany ambassadorom:

[quote=ambassador post_id=9868 time=1541134368 user_id=111]
Stojí za přečtení.

http://files.malvazinky.webnode.cz/200001231-4a2bd4b25e/Kam%20sm%C4%9B%C5%99ujeme%20-%20William%20G.%20Johnsson.pdf
[/quote]

Vidime, ze je tu snaha liberalnych krestanov dobehnut sekularnu spolocnost v otazkach vedeckeho pristupu k vzniku zeme alebo rovnosti prav a zien (vysvacovanie). V ceste im vsak stoja niektore biblicke texty. Ako som uviedol vyssie, "preco-neplatisti" zo vsetkych cirkvi (toto nie je specificke pre CASD) samozrejme nechcu z Biblie vymazat ziaden text fyzicky, ale hladanim teorie "preco to uz neplati" vyskrtavaju texty z Biblie obrazne. Vznikaju tak akoby dve Biblie, jedna historicka, ktora obsahuje vsetky texty a je "svedectvom dejin" a jedna "aktualna", kde su akoby "vyskrtane" texty, ktore uz pre dnesneho cloveka "neplatia". Ta druha verzia Biblie je velmi tenka a u mnohych liberalnych krestanov nie vacsia nez papier formatu A5.

Jednotlive cirkvi a jednotlivi krestania sa od seba lisia iba stupnom "preco-neplatizmu". Adventistom v porovnani s inymi cirkvami predsa len zostalo este o dost viacej listov. Niektori sa ich vsak snazia, ako vidime, vo vyssie citovanej publikacie, dalej redukovat.

William Johson (autor dokumentu vyssie) napriklad svoj "preco-neplatizmus" postavil na tom, ze ide "do hlbky", zatial co tych, ktori sa neodvazia protirecit jasnym biblickym textom oznacuje za "povrchnych", ako pise Johnson.

[i]
Tak to je situace, ve které se dnes adventisté ve vztahu k hermeneutice nacházejí; jsme zřetelně rozděleni. Velký počet našich členů – zcela jistě většina – včetně některých vedoucích pracovníků na Generální konferenci, zastává povrchní přístup k výkladu Bible. Skupina druhá, ne tak početná, bezvýhradně věří v inspiraci Písma, ale jde do hloubky. Namísto toporného doslovného čtení sleduje principy, které nám Písmo ukazuje.[/i]

Co vsak ak taky princip nie je nikde v text priamo dany, ba co viac, jeho aplikaciou by sme prisli k rozporu s konkretynm textom ? O takych veciach tu hovorime.

Ak Biblia pise, [i]"Boh urobil dve veľké svetlá: väčšie svetlo, aby vládlo nad dňom, a menšie svetlo, aby vládlo nad nocou, a hviezdy. Boh ich umiestnil na nebeskej oblohe, aby osvetľovali zem, aby vládli nad dňom a nocou, aby oddeľovali svetlo od tmy, a Boh videl, že je to dobré. [b]Bol večer a bolo ráno: štvrtý deň[/b]"[/i] a niekto to cita ako princip vzniku hviezd z vesmirneho prachu posobenim gravitacnych sil v priebehu miliardy rokov, tak nam nezostava nic ine, iba sa pousmiat.

Bibliu nemozeme pochopit, ak si do nej dosadzujeme to, co tam nie je a to, co tam je, naopak, ignorujeme.

Jednotlive cirkve sa od seba nelisia tym, ktore verse by radi vymazali, lebo kazda cirkev povazuje Bibliu za svatu a teda nezrusitelnu. Co je napisane, to je dane.
Cirkve a sekty sa vsak od seba uz stovky, tisice rokov odlisuju tym, ako interpretuju to, co "uz neplati". Proroci, Jezis, Pavol, kazdy z nich prisiel s nejakym ucenim, "co uz neplati". A tak je to do dnesnych dni. Spor nikdy nie je o tom, co je napisane. Spor je vzdy len o tom, co z toho, co je napisane, "uz neplati". Teologia kazdej cirkvi ma v sebe nejaky mytus o tom, co a preco uz neplati a co este plati. Samozrejme, ludom, z toho ide, obrazne povedane, hlavu roztrhnut, lebo biblicky spisy nie su vzajomne konzistentne a jedna vyvracia druhu, takze nejake idealne ucenie tu nie je mozne dohladat. Naviac cirkve dnes ziju v sekularnej civilizacii a musia prijimit svetske hodnoty, takze to je dalsi myslienkovy zdroj, ktory bura dalsie veci, ktore potom "uz neplatia".
Na zaklade toho nam chodia po uliciach ludia, ktori uz neveria ziadnej cirvki ani Biblii, ale veria v Boha, ktoreho si sami vymysleli a sami si aj vymysleli subjektivnu teologiu toho, co plati a co neplati.

[quote=Laco. post_id=9182 time=1532204806]
Gal 3,25-29,
Ef 5,21-33;
1Kor 11,1-3;
1Kor 14,33 -36
1Tim 2,11-15.
[/quote]

To vyzera ako odpoved na otazku, ktore verse by rady zeny krestanky vymazali ;)

[quote=Laco. post_id=9182 time=1532204806]
Gal 3,25-29,
Ef 5,21-33;
1Kor 11,1-3;
1Kor 14,33 -36
1Tim 2,11-15.
[/quote]

Z čeho usuzuješ, že ty verše by jsme nejraději vymazali? Co by nám mělo na nich vadit?
Po přečtení delších pasáží jsem žádný důvod neshledal.
Jedna věc je souvislost myšlenky v delší pasáži a druhá je zavádějící osamocení nějaké krátké myšlenky, která má správný smysl zapadající do celého daného dopisu.

Gal 3,25-29,
Ef 5,21-33;
1Kor 11,1-3;
1Kor 14,33 -36
1Tim 2,11-15.

[quote=Milan post_id=7039 time=1517202989 user_id=127]
Každé přirovnání má své limity a vytváří nejrůznější asociace u čtenářů či posluchačů. Klasický příklad je poezie a jak to autor myslel...Tak tedy ke střelnici: V diskuzi, nebo lépe v dialogu jde o sdílení se-představovení svých pohledů a naslouchání těm druhým. Což může být přínosem pro zúčastněné, kteří jsou názory druhé strany obohaceni, napomenuti, inspirováni, poučeni...Na střelnici může jít buď o cvičení-tedy zdokonalení ve střelbě, nebo o soutěž-tam záleží na počtu zásahů a kdo nastřílí nejvíce bodů, vyhrává. A pokud jde o Airsoftovou střelnici, nebo skutečný boj, cílem je vyřadit co nejvíce protivníků, v prvním případě při hře, ve druhém doopravdy.
Každému z nás se občas povede místo zacílení vystřelit "od boku" a trefit nezamýšlený cíl, nebo sama sebe...
Jen na okraj, ti co pamatují základní vojenskou službu si jistě vzpomenou, co bylo noční můrou instruktorů při ostrých střelbách (obdobé je to pro instrutory na střelnici...).
[/quote]

Děkuji za vysvětlení přirovnání. Jinak ano, každý z nás může být někdy mimo... A když jsem mimo já, tak doufám, že mi to někdo soudný sdělí.

Vojnu jsem nezažila, válku na ostro také ne. Díky Bohu. V jednom sboře jsme si maximálně hráli na "poslední pronásledování". Rozdělili jsme se do dvou družstev a pronásledovatelé katolíci nás honili po lese. V ruce jsem držela maximálně vzduchovku, kterou mi půjčil kámoš. Velmi mne zaujalo sestřelování plechovek z plotu, kterým jsem se v době dospívání bavila. Se vzduchovkami mám spjatý i pozdější život, kdy jsem se z lásky k nim honila po závodech v orientačním běhu. Bylo nás pět, a já skončila pátá. Ale všude jsem pak mohla ukazovat diplom s pátým místem :D. Pak jsem si to vynahradila na nějaké neoficiální soutěži ve střílení s umístěním "na stupních". Jinak ve střelbě se vůbec nevyznám a proto ještě jednou děkuji za trpělivost a vysvětlování.

Každé přirovnání má své limity a vytváří nejrůznější asociace u čtenářů či posluchačů. Klasický příklad je poezie a jak to autor myslel...Tak tedy ke střelnici: V diskuzi, nebo lépe v dialogu jde o sdílení se-představovení svých pohledů a naslouchání těm druhým. Což může být přínosem pro zúčastněné, kteří jsou názory druhé strany obohaceni, napomenuti, inspirováni, poučeni...Na střelnici může jít buď o cvičení-tedy zdokonalení ve střelbě, nebo o soutěž-tam záleží na počtu zásahů a kdo nastřílí nejvíce bodů, vyhrává. A pokud jde o Airsoftovou střelnici, nebo skutečný boj, cílem je vyřadit co nejvíce protivníků, v prvním případě při hře, ve druhém doopravdy.
Každému z nás se občas povede místo zacílení vystřelit "od boku" a trefit nezamýšlený cíl, nebo sama sebe...
Jen na okraj, ti co pamatují základní vojenskou službu si jistě vzpomenou, co bylo noční můrou instruktorů při ostrých střelbách (obdobé je to pro instrutory na střelnici...).

Pro Ambassadora:

Uznávám, že nadpis je paušalizující a vede k nálepce a zevšeobecňování.
Možná jsem na něj neměl odpovídat.
Ale jak jsi sám napsal trefně a děkuji Ti že i taktně, tak jsem občas unáhlený.

Co teď s tím?
Nemyslím, si obecně, že všichni adventisté by nejraději vymazali verše, které jsem uvedl.
Nemohu mluvit ani za 1% z nich (protože pokud je odhad členů kolem 20 milionů, tak 1% je pořád 200 000 adventistů)

Důvod proč jsem ty verše vypsal je ten, že jsem se setkal s některými členy církve, kteří byli na ty texty alergičtí a ochranitelsky nikdy nenechali v sobotní škole tyto verše mluvit sami za sebe a působit na posluchače. Stejně tak autoři materiálů SŠ byli takto ochranitelští právě k těmto textům a někdy naopak některé úplně vynechávali.

Mě se zdálo, že přesně tyto činy pasují do toho na co se vlastně autor vlákna ptal ,,které by nějraději vymazali". Tak jsem je uvedl.

Jinak mě napadá ještě jeden a tom mohu doložit. Celé čtvrtletí se probírala ,,Bohoslužba" a to ze všech možných stran, pohledů atd.
A řešili se otázky jaká by měla být vlastně její náplň apod.

Ale přestože autoři museli najít dost textů na 13 sobot po sobě a mnoho z nich s tématem bohoslužba souviselo spíš druhotně, než vysloveně, tak zcela opomněli(?) 1 Korintským 14. kapitolu, která mluví o pořádku při bohoslužbě (od verše 26)!!! Ale zřejmě proto, že je celá kapitola plná ,,kontroverzních" nadpřirozených duchovních darů jako jsou jazyky a prorokování a vykládání jazyků a nic z toho není pro adventismus běžná praxe, tak se ten text vůbec nezmínil a neprobíral.

Všem adventistům, kteří nechtějí [b]žádné texty[/b] z bible vymazávat se omlouvám.

Lze jen souhlasit. A děkuji za vyjádření.

Tomáš je dobrý partner k diskuzi, jen výjimečně se trochu vyjádří unáhleně. Komu se to nestane? To co si u něho vysoce cením je smysl pro omluvu. Já nemám problém s ním diskutovat. Nepovažuji ho za "šoumena". Pro mě je upřimný křesťan s občas odlišným názorem. Pokud jsem zde dal výzvu směrem k němu, tak to je myšleno vážně. To nebylo pohrdnutí. Musím vědět, kdo chce se mnou kdekoliv jen diskutovat a nebo bojovat. Diskuze nad texty Bible je hodně náročná.
Jinak stačilo dát vláknu rozumný název, ale to je dáno motivací zakladatele. Domnívám se, že ti co zde vstupují nově by mohli aspoň telegraficky projet vlákna, aby se přesvědčili o vhodnosti založení něčeho co se již diskutovalo jinde.