od používateľa Tomáš Plechatý » 05 Máj 2017, 10:45
Spolek Sysifos měl kdysi (mezi roky 2005-2009) přednášku v aule našeho gymnázia. Jeden z řečníků Prof. MUDr. Jiří Heřt DrSc. - tehdy druhý předseda spolku Sysifos.
Už tehdy v přednášce pro studenty gymnázia, kde popisoval jakým způsobem spolek pracuje pro ,,vědu" a odhaluje pavědy a uděluje ocenění bludných balvanů bylo vidět, že Pan Profesor vychází z evoluční teorie jako z vědecky dokázaného faktu stejně jako z velkého třesku před cca 15mld let.
V jeho posuzování podivných jevů, ke kterým byl vyzván aby je zhodnotil, a zda by ho nepřesvědčili o tom, že nejsou podvrhy, ale skutečně jevy ,,nadpřirozené" nebo prostě jen jevy současné vědě zatím nedostupné, ale přesto existující, úplně stačilo je odsoudit slovy:
,,Musí to být podvrh, protože jinak by se tato vlastnost (v labortorních podmínkách prováděný pokus, kdy určitý člověk z jedné místnosti trefoval na velkém počtu opakování správné karty, které neviděl a které tam odkládal někdo jiný.) - jinak by se tato vlastnost ,,telepatie" musela přirozeně jako evoluční výhoda prosadit do všech dalších generací a nevyskytovala by se jen takto ojediněle."
Osobně jsem z publika měl námitky vůči předpokladu, že historické události jako evoluci organismů, nebo velký třesk lze vědecky dokázat, nebo je považovat za nezvratné na úrovni např. archimedova zákona.
A že je tedy nefér označovat za šarlatány a podvodníky např. ,,kreacionisty" (byť jejich metody nejsou striktně vědecké)
Naprostý nesouhlas. Pro tohoto člověka jsou lidé zastávající inteligentní design na stejné úrovni jako scientologové a např. prodejci kosmických ozařovačů pro vaše zdraví. Všechno šarlatánství a tmářství, které brání světlu v podobě vědy a pokroku.
Za sebe chci tedy říci:
I když jsem CASD opustil z věroučných důvodů a s věroukou nesouhlasím, nepovažuji obecně učení CASD o stvoření a proběhlé potopě za ,,podvrhy a šarlatánství" spíše za konzervativnější víru ve zprávu bible.
A z tohoto pohledu bych si z ocenění ,,bludný balvan" od Sysifosu nedělal žádnou hlavu, naopak bych to bral spíše jako poctu, že takováto materialistická a pozitivistická organizace CASD neschvaluje.
Tolik ohledně víry ve stvoření a potopu.
Jiná věc ovšem je kompletní hodnocení Waltera Veitha a jeho přednášek obsahující mnoho nařčení ze spiknutí, z nichž některé lze sotva dokázat. Tam rozumím tomu, že je to smíchaný vědecký přístup akademika s horlivým přístupem věřícího, který už má předem dané, co hledá (podle velkého sporu věků) a že to se mnoha lidem nelíbí, protože to pak působí jakoby i ty teorie spiknutí zněly vědecky.
Spolek Sysifos měl kdysi (mezi roky 2005-2009) přednášku v aule našeho gymnázia. Jeden z řečníků Prof. MUDr. Jiří Heřt DrSc. - tehdy druhý předseda spolku Sysifos.
Už tehdy v přednášce pro studenty gymnázia, kde popisoval jakým způsobem spolek pracuje pro ,,vědu" a odhaluje pavědy a uděluje ocenění bludných balvanů bylo vidět, že Pan Profesor vychází z evoluční teorie jako z vědecky dokázaného faktu stejně jako z velkého třesku před cca 15mld let.
V jeho posuzování podivných jevů, ke kterým byl vyzván aby je zhodnotil, a zda by ho nepřesvědčili o tom, že nejsou podvrhy, ale skutečně jevy ,,nadpřirozené" nebo prostě jen jevy současné vědě zatím nedostupné, ale přesto existující, úplně stačilo je odsoudit slovy:
,,Musí to být podvrh, protože jinak by se tato vlastnost (v labortorních podmínkách prováděný pokus, kdy určitý člověk z jedné místnosti trefoval na velkém počtu opakování správné karty, které neviděl a které tam odkládal někdo jiný.) - jinak by se tato vlastnost ,,telepatie" musela přirozeně jako evoluční výhoda prosadit do všech dalších generací a nevyskytovala by se jen takto ojediněle."
Osobně jsem z publika měl námitky vůči předpokladu, že historické události jako evoluci organismů, nebo velký třesk lze vědecky dokázat, nebo je považovat za nezvratné na úrovni např. archimedova zákona.
A že je tedy nefér označovat za šarlatány a podvodníky např. ,,kreacionisty" (byť jejich metody nejsou striktně vědecké)
Naprostý nesouhlas. Pro tohoto člověka jsou lidé zastávající inteligentní design na stejné úrovni jako scientologové a např. prodejci kosmických ozařovačů pro vaše zdraví. Všechno šarlatánství a tmářství, které brání světlu v podobě vědy a pokroku.
Za sebe chci tedy říci:
I když jsem CASD opustil z věroučných důvodů a s věroukou nesouhlasím, nepovažuji obecně učení CASD o stvoření a proběhlé potopě za ,,podvrhy a šarlatánství" spíše za konzervativnější víru ve zprávu bible.
A z tohoto pohledu bych si z ocenění ,,bludný balvan" od Sysifosu nedělal žádnou hlavu, naopak bych to bral spíše jako [b]poctu[/b], že takováto materialistická a pozitivistická organizace CASD neschvaluje.
Tolik ohledně víry ve stvoření a potopu.
Jiná věc ovšem je kompletní hodnocení Waltera Veitha a jeho přednášek obsahující mnoho nařčení ze spiknutí, z nichž některé lze sotva dokázat. Tam rozumím tomu, že je to smíchaný vědecký přístup akademika s horlivým přístupem věřícího, který už má předem dané, co hledá (podle velkého sporu věků) a že to se mnoha lidem nelíbí, protože to pak působí jakoby i ty teorie spiknutí zněly vědecky.