Biblická konference 1919

Napísať odpoveď


Odpoveď na túto otázku je potrebná pre odlíšenie skutočného používateľa od automatizovaných pokusov registráciu.
Smajlíky
:) :D ::rofl:: ::mocking:: ;) ::nea:: ::rolleyes:: ::spiteful:: :( ::cry:: :O ::stop:: ::Cherna:: ::pitiful:: ::shhh:: ::fool:: ::noo:: ::fie:: ::good:: ::hi:: :acute: :dance2: ::boredom:: ::clapping:: ::dash:: ::ireful:: ::read:: ::reead:: O:-) ::diablo:: ::pleas:: ::scratch:: ::bye:: ::empathy:: ::phil:: ::jew:: ::rtfm::
Zobraziť viac emotikonov

BBCode povolený
[img] je POVOLENÉ
[flash] povolený
[url] sú POVOLENÉ
Smajlíky sú POVOLENÝ

Prehľad témy
   

Ak chcete odovzdať jeden alebo viacero súborov, vyplňte nasledujúce položky.

Zbaliť Prehľad témy: Biblická konference 1919

Re: Biblická konference 1919

od používateľa ambassador » 17 Jan 2020, 18:03

Milan napísal: 16 Jan 2020, 19:31
Mám zato, že z mé strany není řeč o absolutním omylu a absolutní pravdě jedné skupiny v církvi, ale o pochopení a přiznání naši církevní nedostatečnosti.

Mé psaní o konferenci 1919 také není o absolutním omylu nebo absolutní pravdě a to ani ve vztahu k Ellen Whiteové. Je o pravdivém životě, o tom, aby ti, kteří se cítí býti povoláni za vůdce a učitele, nezametali pro ně nepohodlné skutečnosti pod koberec a nedávali přednost kontinuitě před pravdou (Pravdou). Podle hesla " třeba i špatně, ale hlavně jednotně".
Co se týče 2300 večerů a jiter, tak i kdyby platil princip den za rok, tak nejchatrnější a mylný je předpoklad, že kapitola 8 a 9 jsou ze stejného výchozího časového bodu.

Rok 1844 je "mantra" adventismu. Když se ukázalo, že jeden omyl (příchod Krista) nelze tváří v tvář skutečnosti zklamání popřít, byla domnělá událost přeznačena. Očekávání, úsilí, zápasy, dostaly nový smysl. Nebylo třeba hlubší reflexe, nebylo třeba nového pochopení, nového přístupu k Písmu, nového hledání. Přijatý výklad je třeba stále opakovat, dokola, dokola, dokola...
Pro mne znamenalo zkoumání výkladu Daniele, čistě logikou matematiky (což byla ostatně metoda Williama Millera) prozření. Předpokladů, které musí být splněny, aby výsledkem bylo číslo 1844, je příliš mnoho, tolik, že si nezadají s "pišvejcovou konstantou". (Pro neznalé: Pišvejcova konstanta je číslo, kterým je třeba upravit výsledek tak, aby odpovídal požadavku). Výpočet roku 1844 je slepá ulice. Potíž je v tom, že průkopníci adventismu spojili několik základních pouček do vzájemně provázané konstrukce. Vyjmutí (zpochybnění) kterékoliv z nich znamená pád celé stavby. I slepé ulice mohou mít svůj význam. Ukazují, kudy cesta nevede. To samo o sobě ale nestačí, je třeba se vrátit a začít znovu hledat... ::Cherna::
Dá se tedy říci, že máme podobné postoje k danému jevu v naši církvi. :)
Vlastně počítání v knize Daniel lze opustit (už jsem to dříve opustil) a soustředit se na obsah, který měl jiný význam než stanovit co se kdy početně stane. Vždy budou jedinci, kteří dají větší váhu matematickému počítání a budou opravovat, upravovat a přepočítávat. Matematické propočty zmiňuji vždy jen proto, že je to ( bylo?) určitou mírou adventistické hlavní eso výkladu Bible.
Jinou záležitostí je, jak v církvi postupně převést soustředěnost od biblické matematiky pouze na Boha soudce, zachránce, ..... který tomu stále vládne. Kdy je potřeba slyšet významově "Bůh je můj soudce". Což je v názvu knihy Daniel. Přiznat se osobně k Bohu, kterého přijímám tak, že jen On je ten Pravý Bůh.

Matematika nás vzdaluje od osobního vztahu s Bohem a nabízí nám falešnou jistotu jakéhosi vědění, v němž je malá ne-li žádná závislost na Bohu.

Intelektuální vědění může mít daleko od skromné důvěry v Boha, která se nehonosí stylem: My (Já) přece "Známe, rozumíme, dokážeme, vyvrátíme,...... . Protože My (Já) jsme ten pravý Boží lid, který má největší poznání."

Další podle tvého vyjádření "mantrou" může být stanovení stabilního počtu dnů v roce pro prorocké počty a to je 360 dnů. To je další úlet od vlastního poselství v biblických knihách.
Každý kdo prošel adventismem má v hlavě matematické úlety, jediná možnost je vysypat obsah do koše a to je ten nejobtížnější počin. Je to možné jen odevzdáním se Bohu na milost přijetím Jeho soudcovské role pro svůj vlastní život.
Nebezpečná verze je být sám sobě soudcem, zachráncem a Bohem (i když mít plná ústa Boha nebo Krista) a to proto, že se (někdy nevědomky) dosazují do takové role.

Re: Biblická konference 1919

od používateľa mikim » 17 Jan 2020, 15:33

log napísal: 16 Jan 2020, 23:55 Priatelia moji odpadlicki, vidim ze sa vsetci na vela veciach zhodujeme. Ponukam teda vysvetlenie, ako toto proroctvo spravne vykladat

post13426.html#p13425

Jeremias vypocital nejake udalosti, no cas ukazal ze sa mylil. Daniel sa ho pokusil "opravit" no cas ukazal, ze aj on sa pomylil. Miller sa pokusal "opravit" Daniela, no cas ukazal, ze aj on sa pomylil. Whiteova sa pokusala opravit Millera, no je rok 2020 a svet si stale kludne bezi dalej a tak to bude aj nadalej. Ziadny "definitivny koniec" nicoho nenastane.
Log, když tomu nerozumíš tak se radši neozývej :) a nehraj machra jak Plecháč:), ať se moc neztrapňuješ, ty data a výpočty v Písmu všechny perfektně sedí a proto to Miller vypočítal naprosto správně, jen nevěděl k čemu dojde.
Právě pracuji na přepisu další starší studie (kapitoly) jednoho našeho českého kazatele nyní v důchodu na téma 2300 večerů a jiter, a do 14 dnů to pak sem šoupnu, celá kniha se mi přepisovat nechce :) a pak se dozvíte proč podle autora malý roh nemohl být Antiochus Epifanes IV.
Tož tak.

Re: Biblická konference 1919

od používateľa Rastislav » 17 Jan 2020, 10:02

No ani nevieš ako si sa trafil. Teraz v modernej historii tomu hovorime geocaching alebo ľudovo hladanie kešiek. Niekto niekam niečo uloží a ty podľa približných indícií hladáš. Lenže prvotný "keškár" uložil informáciu, a ako všetci zo života vieme akakolvek informácia má v každej dobe vždy iný vyznam lebo ľudia sú iní a inak chápu. Začina ma to baviť idem si kúpiť bibliu a idem hladať kešku.

Re: Biblická konference 1919

od používateľa log » 16 Jan 2020, 23:55

Priatelia moji odpadlicki, vidim ze sa vsetci na vela veciach zhodujeme. Ponukam teda vysvetlenie, ako toto proroctvo spravne vykladat

post13426.html#p13425

Jeremias vypocital nejake udalosti, no cas ukazal ze sa mylil. Daniel sa ho pokusil "opravit" no cas ukazal, ze aj on sa pomylil. Miller sa pokusal "opravit" Daniela, no cas ukazal, ze aj on sa pomylil. Whiteova sa pokusala opravit Millera, no je rok 2020 a svet si stale kludne bezi dalej a tak to bude aj nadalej. Ziadny "definitivny koniec" nicoho nenastane.

Re: Biblická konference 1919

od používateľa Milan » 16 Jan 2020, 19:31

Mám zato, že z mé strany není řeč o absolutním omylu a absolutní pravdě jedné skupiny v církvi, ale o pochopení a přiznání naši církevní nedostatečnosti.

Mé psaní o konferenci 1919 také není o absolutním omylu nebo absolutní pravdě a to ani ve vztahu k Ellen Whiteové. Je o pravdivém životě, o tom, aby ti, kteří se cítí býti povoláni za vůdce a učitele, nezametali pro ně nepohodlné skutečnosti pod koberec a nedávali přednost kontinuitě před pravdou (Pravdou). Podle hesla " třeba i špatně, ale hlavně jednotně".
Co se týče 2300 večerů a jiter, tak i kdyby platil princip den za rok, tak nejchatrnější a mylný je předpoklad, že kapitola 8 a 9 jsou ze stejného výchozího časového bodu.

Rok 1844 je "mantra" adventismu. Když se ukázalo, že jeden omyl (příchod Krista) nelze tváří v tvář skutečnosti zklamání popřít, byla domnělá událost přeznačena. Očekávání, úsilí, zápasy, dostaly nový smysl. Nebylo třeba hlubší reflexe, nebylo třeba nového pochopení, nového přístupu k Písmu, nového hledání. Přijatý výklad je třeba stále opakovat, dokola, dokola, dokola...
Pro mne znamenalo zkoumání výkladu Daniele, čistě logikou matematiky (což byla ostatně metoda Williama Millera) prozření. Předpokladů, které musí být splněny, aby výsledkem bylo číslo 1844, je příliš mnoho, tolik, že si nezadají s "pišvejcovou konstantou". (Pro neznalé: Pišvejcova konstanta je číslo, kterým je třeba upravit výsledek tak, aby odpovídal požadavku). Výpočet roku 1844 je slepá ulice. Potíž je v tom, že průkopníci adventismu spojili několik základních pouček do vzájemně provázané konstrukce. Vyjmutí (zpochybnění) kterékoliv z nich znamená pád celé stavby. I slepé ulice mohou mít svůj význam. Ukazují, kudy cesta nevede. To samo o sobě ale nestačí, je třeba se vrátit a začít znovu hledat... ::Cherna::

Re: Biblická konference 1919

od používateľa Tomáš Plechatýý » 16 Jan 2020, 16:49

ambassador napísal: 16 Jan 2020, 05:38
Milan napísal: 14 Jan 2020, 18:36
Zatlačeni do kouta a nebo snadný únik ze slepé uličky?

Každý člověk se při obhajobě svých postojů může dostat do defenzívy, být oponenty "zatlačen do rohu". Jsou li postoje trvale vyhraněné, jsou-li emoce trvale "vybuzené", nakonec nad těmito procesy ztratí kontrolu. Jestliže vůči jiným názorům používáte argumenty typu: 95% pravdy a 5% lži je to samé co lež (poměr libovolně zvyšujte až k 99,9:0,1), pak je jasné, že pouze absolutno je přijatelné. Jenže tím se vytváří modly. Zahalené do pláště zbožnosti a horlivosti.
Pravděpodobně se myšlenkově míjíme pochopením. Mám zato, že z mé strany není řeč o absolutním omylu a absolutní pravdě jedné skupiny v církvi, ale o pochopení a přiznání naši církevní nedostatečnosti.
Doslovný př: Stojí-li "mrakodrap" počítání 2300 roků na chybném dvoubodovém základu, pak je stavba staticky odsouzena k demolici. Stále "bydlíme" v takové stavbě, která je bezpečná nebo nebezpečná? Univerzální konstatování den za rok a určení o datování vyjití výpovědi. Kdo ji stanovil? Bůh nebo člověk-panovník?
Je konstatování "den za rok" stabilní nebo nestabilní? Měl br. D. Ford poctivější vhled a nebo se mýlil?

Nevyjádřil se náhodou náš adventistický prorok o "neprůstřelnosti" našich pilířů víry-věrouky?
Je vůbec žádoucí, aby jsme něco z Bible propočítávali a dopočítali se časové náplně Božího činného jednání?

V Bibli se nachází zajímavá myšlenka vyjádřená spojením dvou slov "plnost času".

Při nedávné explozi v Prešově se mělo za to, že se ta budova dá ještě zachránit. Dnes už nestojí, proč asi?
Přesto, že k požáru nedošlo v základech budovy. Když to bouchne v základech, co s tím?
Co se týče 2300 večerů a jiter, tak i kdyby platil princip den za rok, tak nejchatrnější a mylný je předpoklad, že kapitola 8 a 9 jsou ze stejného výchozího časového bodu.

Jednoduše kapitola 8 nemluví o nebeské svatyni (nemůže!, nýbrž o pozemské.
A počítání 2300 večerů a jiter začíná od zpustošení, do obnovení očištění a navrácení služby ve svatyni.

Kapitola 9 mluví o výchozím bodu 70týdnů od vyjítí slova o navrácení ze zajetí - tedy začíná dobou, kdy byla pozemská svatyně i celý Jeruzalém naopak v troskách.

Takže počáteční bod počítání v kapitole 8 je když začne někdo (malý roh) pustošit svatyni.

Počáteční bod v 9 kapitole je když je město i svatyně v troskách a začíná cesta k obnově.

Diskuse která řeší platnost a naopak úskalí principu den za rok, ale ignoruje ty oslí můsty s ,,chattak-odkrojeno" je podle mne něco jako cezení komára a polykání velblouda v dané teologii.

Jestliže totiž kapitoly 8 a 9 nejsou spojené výchozím datem, pak je princip den za rok úplně nepodstatný, protože se stejně NIKDY k roku 1844 nedojde a ani dojít nemá.

Re: Biblická konference 1919

od používateľa ambassador » 16 Jan 2020, 05:38

Milan napísal: 14 Jan 2020, 18:36
Zatlačeni do kouta a nebo snadný únik ze slepé uličky?

Každý člověk se při obhajobě svých postojů může dostat do defenzívy, být oponenty "zatlačen do rohu". Jsou li postoje trvale vyhraněné, jsou-li emoce trvale "vybuzené", nakonec nad těmito procesy ztratí kontrolu. Jestliže vůči jiným názorům používáte argumenty typu: 95% pravdy a 5% lži je to samé co lež (poměr libovolně zvyšujte až k 99,9:0,1), pak je jasné, že pouze absolutno je přijatelné. Jenže tím se vytváří modly. Zahalené do pláště zbožnosti a horlivosti.
Pravděpodobně se myšlenkově míjíme pochopením. Mám zato, že z mé strany není řeč o absolutním omylu a absolutní pravdě jedné skupiny v církvi, ale o pochopení a přiznání naši církevní nedostatečnosti.
Doslovný př: Stojí-li "mrakodrap" počítání 2300 roků na chybném dvoubodovém základu, pak je stavba staticky odsouzena k demolici. Stále "bydlíme" v takové stavbě, která je bezpečná nebo nebezpečná? Univerzální konstatování den za rok a určení o datování vyjití výpovědi. Kdo ji stanovil? Bůh nebo člověk-panovník?
Je konstatování "den za rok" stabilní nebo nestabilní? Měl br. D. Ford poctivější vhled a nebo se mýlil?
Nevyjádřil se náhodou náš adventistický prorok o "neprůstřelnosti" našich pilířů víry-věrouky?
Je vůbec žádoucí, aby jsme něco z Bible propočítávali a dopočítali se časové náplně Božího činného jednání?

V Bibli se nachází zajímavá myšlenka vyjádřená spojením dvou slov "plnost času".

Při nedávné explozi v Prešově se mělo za to, že se ta budova dá ještě zachránit. Dnes už nestojí, proč asi?
Přesto, že k požáru nedošlo v základech budovy. Když to bouchne v základech, co s tím?

Re: Biblická konference 1919

od používateľa Tomáš Plechatýý » 15 Jan 2020, 10:46

Milan napísal: 14 Jan 2020, 18:36
Zatlačeni do kouta a nebo snadný únik ze slepé uličky?

Každý člověk se při obhajobě svých postojů může dostat do defenzívy, být oponenty "zatlačen do rohu". Jsou li postoje trvale vyhraněné, jsou-li emoce trvale "vybuzené", nakonec nad těmito procesy ztratí kontrolu. Jestliže vůči jiným názorům používáte argumenty typu: 95% pravdy a 5% lži je to samé co lež (poměr libovolně zvyšujte až k 99,9:0,1), pak je jasné, že pouze absolutno je přijatelné. Jenže tím se vytváří modly. Zahalené do pláště zbožnosti a horlivosti.
Jak dlouho se kráčelo tou cestou do takové situace? Prožil jsem s touto církví až příliš hodně času a teď se mám
spokojit s lacinou odpovědí: "Byli zatlačeni do kouta." Od dětství jsem četl řadu našich knih, které nás zaváděli hlouběji
a hlouběji do slepé uličky.

Ta cesta vede tímto směrem od samého počátku. Stačí si přečíst některé z publikací G.Knighta. Při černo-bílém vidění je však vše buď absolutně v pořádku, nebo absolutně špatně. Proto mnoho lidí nemá odvahu, podívat se do minulosti a říci-mýlili jsme se. Byla snaha žít životem "milým Hospodinu" podle poznání, které přijali, jedním velkým omylem?
Potíž je v tom, když se učení církve ztotožní s Boží pravdou a dogma dostane pečeť neomylnosti.
Úsilí stávajícího předsedy GK je v tomto směru zvláště "výživné". Nejspíš to ale, na rozdíl od někdejšího předsedy vlády ČR, myslí opravdu upřímně.
Cesta ke zmaru a trápení je často dlážděna dobrými úmysly...
Podle Pavla Škody v jeho ,,Biblické studii - Byla Ellen Whiteová Božím prorokem"
Na straně 26:

Konference GK CASD v r. 1919
Tato konference se konala čtyři roky po smrti EGW v budově vedení církve v Takoma Park, Wahington D.C.
a zúčastnili se jí všichni v té době nejvýše postavení vedoucí církve, teologové, editoři a učitelé (například A.
G. Daniels, W. W. Prescott aj.). Cílem bylo dospět k všeobecně přijatelnému rozhodnutí, jak se má církev
postavit k dílu a službě EGW. Z této konference je k dispozici její doslovný záznam. Jedná se o 2400 strojem
psaných stránek, které byly přepsány ze stenografického záznamu, a které byly odtajněny aţ v r. 1974
(utajení tohoto zápisu na celých 50 let bylo nařízeno tehdejším prezidentem GK A. G. Danielsem po
skončení konference)
. (Zvýrazněno mnou)

Pokud je pravda to utajení, pak chyba není pouze u členů nebo činovníků Církve tehdy, ale podíl jak já to chápu nese i každý, kdo se podílel na utajení.

Proč by měla vůbec mít církev zápis libovolné generální konference utajený, zvláště takto závažné konference?

A tak se ptám, jestli se vedení GK měnilo každých 5 let - vědělo o předchozí konferenci další vedení?
Vědělo o utajení?
Mohlo zrušit nařízení o utajení?

Vždyť je to nečestný přístup nejen k řadovým členům církve ze zbytku světa, ale i k jejich kazatelům předsedům atd. atd.?

Byla snaha žít životem "milým Hospodinu" podle poznání, které přijali, jedním velkým omylem?
Ne nebyl to jeden velký omyl. Ale Byl to život ve lži.
Asi jako když v manželství s někým zjistíte po letech, že ten druhý/á vedl/a dvojí život.

Celé manželství s ním/ní také nebyl podvod a zažili jste i hezké a upřímné chvíle.

Ale poškozená strana má plné právo po zjištění podvodu se cítit zrazena, ztratit důvěru a nějakou dobu se z toho dostávat a dokonce i odejít.

Zkrátka po odhalení závažných skutečností udělat znovu jasné a kvalifikované rozhodnutí v jaké rovině bude jejich vzájemný vztah nadále pokračovat.
Na tom není nic špatného.

Manipulátoři a tyrani obviňují partnery-oběti v domácím násilí, že je jejich vina co se jim děje a že se mají cítit špatně pokud by chtěli z takového vztahu odejít.

(Ne vždy musí být řešením odchod. Někde se lze domluvit.)

upřímnost

od používateľa ambassador » 15 Jan 2020, 05:43

"Lidová etymologie tvrdí, že slovo „sincerus“ je odvozeno z latinských slov „sine“ (bez) a „cera“ (vosk). Traduje se, že nepoctiví sochaři v Řecku a Římě měli zvyk zakrývat voskem vady svých děl, aby oklamali přihlížející. Proto socha „bez vosku“ znamenala čestnost ve své dokonalosti." (zdroj net)

Od roku 1844 se budovala naše adventistická socha dle výše uvedených myšlenek. Žel její dokonalost nevydrží vystavením se "Slunci spravedlnosti", proto původní "socha" musí být umístěna "nabalzamována v ohnivzdorném sarkofágu" za dozoru strážců pokladu.

Re: Biblická konference 1919

od používateľa Milan » 14 Jan 2020, 18:36

Zatlačeni do kouta a nebo snadný únik ze slepé uličky?

Každý člověk se při obhajobě svých postojů může dostat do defenzívy, být oponenty "zatlačen do rohu". Jsou li postoje trvale vyhraněné, jsou-li emoce trvale "vybuzené", nakonec nad těmito procesy ztratí kontrolu. Jestliže vůči jiným názorům používáte argumenty typu: 95% pravdy a 5% lži je to samé co lež (poměr libovolně zvyšujte až k 99,9:0,1), pak je jasné, že pouze absolutno je přijatelné. Jenže tím se vytváří modly. Zahalené do pláště zbožnosti a horlivosti.
Jak dlouho se kráčelo tou cestou do takové situace? Prožil jsem s touto církví až příliš hodně času a teď se mám
spokojit s lacinou odpovědí: "Byli zatlačeni do kouta." Od dětství jsem četl řadu našich knih, které nás zaváděli hlouběji
a hlouběji do slepé uličky.

Ta cesta vede tímto směrem od samého počátku. Stačí si přečíst některé z publikací G.Knighta. Při černo-bílém vidění je však vše buď absolutně v pořádku, nebo absolutně špatně. Proto mnoho lidí nemá odvahu, podívat se do minulosti a říci-mýlili jsme se. Byla snaha žít životem "milým Hospodinu" podle poznání, které přijali, jedním velkým omylem?
Potíž je v tom, když se učení církve ztotožní s Boží pravdou a dogma dostane pečeť neomylnosti.
Úsilí stávajícího předsedy GK je v tomto směru zvláště "výživné". Nejspíš to ale, na rozdíl od někdejšího předsedy vlády ČR, myslí opravdu upřímně.
Cesta ke zmaru a trápení je často dlážděna dobrými úmysly...

Hore