Problém fyzického zla

Napísať odpoveď


Odpoveď na túto otázku je potrebná pre odlíšenie skutočného používateľa od automatizovaných pokusov registráciu.
Smajlíky
:) :D ::rofl:: ::mocking:: ;) ::nea:: ::rolleyes:: ::spiteful:: :( ::cry:: :O ::stop:: ::Cherna:: ::pitiful:: ::shhh:: ::fool:: ::noo:: ::fie:: ::good:: ::hi:: :acute: :dance2: ::boredom:: ::clapping:: ::dash:: ::ireful:: ::read:: ::reead:: O:-) ::diablo:: ::pleas:: ::scratch:: ::bye:: ::empathy:: ::phil:: ::jew:: ::rtfm::
Zobraziť viac emotikonov

BBCode povolený
[img] je POVOLENÉ
[flash] povolený
[url] sú POVOLENÉ
Smajlíky sú POVOLENÝ

Prehľad témy
   

Ak chcete odovzdať jeden alebo viacero súborov, vyplňte nasledujúce položky.

Zbaliť Prehľad témy: Problém fyzického zla

Re: Problém fyzického zla

od používateľa Tomáš Plechatýý » 17 Máj 2018, 21:47

log napísal:
Tomáš Plechatýý napísal: 17 Máj 2018, 20:09 Lidé propadli smrti a jistě zemřeli a za druhé lidé se nestali ve všem stejní jako Bůh.
Zomreli preto, ze im Boh zamedzil pristup ku stromu zivota, z ktoreho dovtedy jedli a ktory im dovtedy daval nepretrzity zivot. Tak Boh zabranil tomu aby sa mu clovek vyrovnal.
Na tom něco je.

Ale stejně se nestali stejní jako Bůh a ani jim Bůh nezakázal jíst ze všech stromů.

Tak to vypadá, že nemáme vítěze.

Re: Problém fyzického zla

od používateľa log » 17 Máj 2018, 21:04

Tomáš Plechatýý napísal: 17 Máj 2018, 20:09 Lidé propadli smrti a jistě zemřeli a za druhé lidé se nestali ve všem stejní jako Bůh.
Zomreli preto, ze im Boh zamedzil pristup ku stromu zivota, z ktoreho dovtedy jedli a ktory im dovtedy daval nepretrzity zivot. Tak Boh zabranil tomu aby sa mu clovek vyrovnal.

Re: Problém fyzického zla

od používateľa Tomáš Plechatýý » 17 Máj 2018, 20:09

log napísal:
Tomáš Plechatýý napísal: 17 Máj 2018, 16:17 Prostě přijde paradox, že had řekne něco jiného, než předtím Bůh a najednou se musí lidé vypořádat s protichůdnými tvrzeními - tedy s tím, že jeden nemluví pravdu, není hoden důvěry.

A vybrali si hada, ne svého tvůrce.

Tvrdit, že mýtus o ráji popisuje přechod /evoluci lidí ze zvířat, neboli vznik duše, znamená vlastně považovat ten čin za dobrý, lidstvu a rozvoji prospěšný a tedy ho vlastně hájit. To vede k tomu, že Bůh je vlastně ten malicherný, kdo nechce lidem dopřát a když už prozřeli tak jim to aspoň okořenil těmi zlořečeními (porodní bolesti, prokletí země, smrtelnost atd.)
Jeden nehovori pravdu. Ale ktory ? Had alebo Boh ? Boh hovori - v tu chvilu ako sa dotknete toho stromu, zomriete. A had hovori, urcite nezomriete, ale sa vam otvoria oci a rozsiri sa vase poznanie.
Kto cita text dalej, docita sa, kto klamal a kto mal pravdu.

Z pribehu o strome poznania na nas dychaju velmi stare casy, velmi davna doba.

Grecki bohovia priputali Prometea na skalu a orol mu kazdy den vyzieral pecen za to, ze dal ludom dar ohna.

Znie to povedome ?
Ani jeden nehovori uplnu pravdu.

Bůh říká, že v den kdy z něho pojíte, jistě zemřete (ČSP) propadnete smrti (ČEP) trochu ČEP podezírám z nadržování Bohu a očekávám od studijního překladu větší důslednost při překladu, takže ano z tohoto pohledu Adam a Eva nezemřeli v den, kdy z něho pojedli, stihli mít děti vnoučata atd. atd. až Adam zemřel až po 900 letech života.

V tomto měl had pravdu, že nezemřeli okamžitě. Stejně tak měl pravdu, že se jim rozšířilo poznání a poznali i zlé a v tom byli potom jako Bůh.

Ale i had lhal. Neříkal pravdu a celou pravdu.
Had nejprve podsouvá Bohu do úst překroucená slova - Bůh sice zakázal jíst ovoce z jednoho stromu nikoliv však ze všech, dokonce řekl protiklad - ze všech stromů jíst smíte JEN z tohoto jednoho nejezte.

Takže první lež / smíchání kusu pravdy se lží.
A když mu to Eva vysvětlí, tak had řekne lež/polopravdu podruhé!!

,,Nikoliv nezemřete / nepropadnete smrti."

To je přece úplná lež. Sice nezemřeli na místě, ale nakonec zemřeli tedy propadli smrti.

Takže zatímco Bůh říká polopravdu - lidí nezemřeli doslovně fyzicky (tedy podle našich měřítek) v den kdy pojedli, ale nakonec má Bůh pravdu. Proto lze říci, že Bůh nakonec neměl špatné úmysly. Chtěl člověka chránit.

Tak Had říká sice úvádí na pravou míru tu po našem způsobu/fyzickou smrt, že není okamžitá, ale jinak lže jako když tiskne. Bohu cpe do úst úplné nesmysly. (prý zakázal jíst ze všech stromů v zahradě - bych mu odpověděl být Evou - No jasně ty kreténe, před chvílí nás tvořil, dal nám hlad a chuť a pak nám řekl ,že se máme jen dívat a umírat hlady si upad ne?!) A druhá odpověď je také pěkně podrazácká.

Ano lidé nezemřeli na místě a ano lidé poznali dobré i zlé jako Bůh.
ALE
Lidé propadli smrti a jistě zemřeli a za druhé lidé se nestali ve všem stejní jako Bůh.

Ve svých důsledcích je ovšem tato lež mnohem více zdrcující!

Divím, se že ti to vůbec musím vysvětlovat jako malému dítěti.

............

Když tě pozvu na návštěvu a budu tam mít ampulku s jedem a omamnou drogou a řeknu ti jez si tu co chceš, ale té ampulky se ani nedotýkej, protože když jí vypiješ, tak umřeš.

Odejdu přijde franta a řekne Ti - Hele on tě tu nechal hladovět? Ne můžu jíst všechno krom ampulky abych neumřel.

A franta na to - Tomáš kecal, neumřeš když jí vypiješ, ale bude ti nádherně - jako jemu.


Poslechneš frantu a bude ti nádherně - pár hodin.

Ale do týdne tě ten jed paralyzuje a zabije.

Na koho se nakonec budeš víc zlobit, že ti lhal?

::dash:: ::dash:: ::dash:: ::dash::

Re: Problém fyzického zla

od používateľa log » 17 Máj 2018, 17:56

Tomáš Plechatýý napísal: 17 Máj 2018, 16:17 Prostě přijde paradox, že had řekne něco jiného, než předtím Bůh a najednou se musí lidé vypořádat s protichůdnými tvrzeními - tedy s tím, že jeden nemluví pravdu, není hoden důvěry.

A vybrali si hada, ne svého tvůrce.

Tvrdit, že mýtus o ráji popisuje přechod /evoluci lidí ze zvířat, neboli vznik duše, znamená vlastně považovat ten čin za dobrý, lidstvu a rozvoji prospěšný a tedy ho vlastně hájit. To vede k tomu, že Bůh je vlastně ten malicherný, kdo nechce lidem dopřát a když už prozřeli tak jim to aspoň okořenil těmi zlořečeními (porodní bolesti, prokletí země, smrtelnost atd.)
Jeden nehovori pravdu. Ale ktory ? Had alebo Boh ? Boh hovori - v tu chvilu ako sa dotknete toho stromu, zomriete. A had hovori, urcite nezomriete, ale sa vam otvoria oci a rozsiri sa vase poznanie.
Kto cita text dalej, docita sa, kto klamal a kto mal pravdu.

Z pribehu o strome poznania na nas dychaju velmi stare casy, velmi davna doba.

Grecki bohovia priputali Prometea na skalu a orol mu kazdy den vyzieral pecen za to, ze dal ludom dar ohna.

Znie to povedome ?

Re: Problém fyzického zla

od používateľa Tomáš Plechatýý » 17 Máj 2018, 16:17

log napísal: 15 Sep 2017, 18:31
ambassador napísal: To předpokládá názor, že člověk vznikl vývojem?
Tento názor má vysvětlit původ fyzického zla?
To predpoklada ze clovek dokial "nemal poznanie dobra a zla" bol znacne iny (primitivnejsi) tvor, nez ten, ktory sa z neho stal neskor. Dovtedy bol skor zviera a potom skor boh. Precitaj si vsetky prispevky zo vcera a hlavne genesis 3.

- Dobro a zlo tu bolo "od pociatku", lebo strom stal od pociatku v raji (pociatok zla ani dobra nepozname)
- Clovek vsak nerozoznal dobro a zlo, dokial nejedol zo stromu poznania
- Boh sa rozhneval na cloveka za to, ze jedol a poznal dobro a zlo, lebo sa tym priblizil nebeskym bytostiam
- Boh za trest uvrhol hada, zenu a muza do utrpenia (pociatok bolesti vo svete ako trest - fyzicke zlo)
- Boh vyhnal cloveka z raja aby nejedol aj zo stromu vecneho zivota a nestal sa "nebeskou bytostou"

Ak si myslis ze ide o doslovny popis tak sa vydaj hladat kde stoji cherub a strazi vchod do zahrady.
Myslím, že když už se dělá rozbor s knihy genesis ve vztahu ke zlu, tak by měl být celistvý.

Přijde mi tendenční výklad, že člověk byl před tím primitivnější.

Z Genesis lze od počátku vysledovat, že Bůh tvořil svět zvířata i lidi dobré.
Když se mu něco nezdálo dobré (samota člověka) tak to napravil.

Pokud máme vycházet z genesis tak před ,,poznáním dobrého a zlého" člověk/lidé byli dobří a žili v dobrém světě/místě (zahradě Eden(=rozkoš, což nezní moc zle, jako třeba utrpení).

Sám nerozumím tomu, proč například Bůh lidem zamezil aby jedli ze stromu života a proč nechtěl aby byli ,,jako jedním z nás" když je tvořil ke svému obrazu a podle své podoby.

Ale chápu, že důležitou roli hrálo to , že do té doby v dobrém světě a v dobré společnosti s dobrou radou (Nejezte abyste nezemřeli) se zrodilo cosi ne až tak dobrého - nedůvěra. Prostě přijde paradox, že had řekne něco jiného, než předtím Bůh a najednou se musí lidé vypořádat s protichůdnými tvrzeními - tedy s tím, že jeden nemluví pravdu, není hoden důvěry.

A vybrali si hada, ne svého tvůrce.

Tvrdit, že mýtus o ráji popisuje přechod /evoluci lidí ze zvířat, neboli vznik duše, znamená vlastně považovat ten čin za dobrý, lidstvu a rozvoji prospěšný a tedy ho vlastně hájit. To vede k tomu, že Bůh je vlastně ten malicherný, kdo nechce lidem dopřát a když už prozřeli tak jim to aspoň okořenil těmi zlořečeními (porodní bolesti, prokletí země, smrtelnost atd.) To už je ale mimo zprávu bible.

Takové přemýšlení už se vlastně rozhodlo z toho zápisu, že lepší průvodce byl a je ten had, než Stvořitel.

Já si myslím, že by bylo lepší, kdyby tehdy lidé toho hada neposlechli a ani k tomu stromu nechodili, ale přesto jsem zvědavý proč tam ten strom Bůh vlastně zasadil/stvořil? A jsem zvědavý kde se vzal had? Kdo svořil hada a proč? Jestliže jak Had tak strom byl pro člověka test, tak proč byl potřeba test? Jsem zvědavý proč člověk neměl znát to co jeho stvořitel, když byl jeho obraz?

A
I kdybychom to brali doslovně nemá smysl hledat Anděla střežícího zahradu, protože podle stejné doslovnosti byl celý tehdejší svět včetně zahrady Eden zatopen vodou a zničen.

Samozřejmě se nemusíte ve svých úvahách nechat omezovat biblickým textem ale pak mi přijde nefér se při vlastních úvahách na něj odkazovat jakožto nějaké ukotvení nebo zaštítění autority.

Prostě vyložit text Geneze jako ukázku evoluce zvířat na lidi znamená překroutit původní význam který je o něčem jiném ale v důsledcích je vlastně přímo proti vašim závěrům. (podle vás je snězení zakázaného ovoce nezbytným rozvojem a smrtelnost buď malicherným trestem Božím, nebo dokonce smrtelnost je jedním z motorů evoluce, zatímco bible od počátku mluví o snězení ovoce jako o chybě a smrtelnosti jako něčem nepůvodním a zlém (důsledek minutí cíle), co bude jednou zničeno a smrt znovu už nebude.)

Re: Problém fyzického zla

od používateľa Realista » 15 Sep 2017, 20:39

V zidovske tradici existuji ruzne vyklady tory. Zajimave jsou treba vyklady nekterych kabalistu.

V genezi se misi ruzne prvky, hebrejci castecne prevzali a prepracovali myty starobylejsich narodu. Navic je to zcela jiste v soucasne podobe kolektivni dilo celych generaci.

Neni zadny nejspravnejsi vyklad. Vyklad je vzdy spojen s vykladacem a tradici vykladu, ke ktere se hlasi. Ja zde nejsem proto abych rozbil stara dogmata a nahradil je novymi. Hlasim se ke svobode pozna(va)ni.

Re: Problém fyzického zla

od používateľa ambassador » 15 Sep 2017, 19:51

log napísal: To predpoklada ze clovek dokial "nemal poznanie dobra a zla" bol znacne iny (primitivnejsi) tvor, nez ten, ktory sa z neho stal neskor. Dovtedy bol skor zviera a potom skor boh. Precitaj si vsetky prispevky zo vcera a hlavne genesis 3.

- Dobro a zlo tu bolo "od pociatku", lebo strom stal od pociatku v raji (pociatok zla ani dobra nepozname)
- Clovek vsak nerozoznal dobro a zlo, dokial nejedol zo stromu poznania
- Boh sa rozhneval na cloveka za to, ze jedol a poznal dobro a zlo, lebo sa tym priblizil nebeskym bytostiam
- Boh za trest uvrhol hada, zenu a muza do utrpenia (pociatok bolesti vo svete ako trest - fyzicke zlo)
- Boh vyhnal cloveka z raja aby nejedol aj zo stromu vecneho zivota a nestal sa "nebeskou bytostou"

Ak si myslis ze ide o doslovny popis tak sa vydaj hladat kde stoji cherub a strazi vchod do zahrady.
Nejde o to, že já si něco myslím!
Jde o to, že já něčemu věřím, něčemu rozumím a něco jsem pochopil.
A o to jsem schopen se podělit.
Nebyl jsem u stvoření. Je tu jen zápis v Bibli. Mám na mysli první tři kapitoly Genesi, které nejsou místopisem událostí, ale mají v sobě důležité sdělení.
Podstatný je hebrejský ¨způsob myšlení a systém zápisu myšlenek a sdělení v daném příběhu.
To je pro mě rozhodující, nové poznatky v odlišnosti hebrejštiny od slovenčiny/češtiny. Ony napomáhají odbřemenit nános balastu na biblické zvěsti o existenci zla a východisku.

Re: Problém fyzického zla

od používateľa log » 15 Sep 2017, 18:31

ambassador napísal: To předpokládá názor, že člověk vznikl vývojem?
Tento názor má vysvětlit původ fyzického zla?
To predpoklada ze clovek dokial "nemal poznanie dobra a zla" bol znacne iny (primitivnejsi) tvor, nez ten, ktory sa z neho stal neskor. Dovtedy bol skor zviera a potom skor boh. Precitaj si vsetky prispevky zo vcera a hlavne genesis 3.

- Dobro a zlo tu bolo "od pociatku", lebo strom stal od pociatku v raji (pociatok zla ani dobra nepozname)
- Clovek vsak nerozoznal dobro a zlo, dokial nejedol zo stromu poznania
- Boh sa rozhneval na cloveka za to, ze jedol a poznal dobro a zlo, lebo sa tym priblizil nebeskym bytostiam
- Boh za trest uvrhol hada, zenu a muza do utrpenia (pociatok bolesti vo svete ako trest - fyzicke zlo)
- Boh vyhnal cloveka z raja aby nejedol aj zo stromu vecneho zivota a nestal sa "nebeskou bytostou"

Ak si myslis ze ide o doslovny popis tak sa vydaj hladat kde stoji cherub a strazi vchod do zahrady.

Re: Problém fyzického zla

od používateľa ambassador » 15 Sep 2017, 17:12

Realista napísal:Mam za to, ze kousnuti do jablka(?) predstavuje pocatek cloveka a konec zvirete. Je to zrozeni lidske duse. Uvedomeni a reflexe vlastni individualni existence ve vztahu k vnejsimu svetu. Zvire nepozna dobre a zle. Dokud byl clovek zviretem, dobre a zle neznal. Tento mytus je hluboce pravdivy.
log píše
Ano to je jedna z moznych interpretacii. Adam a Eva boli divosi, nahi ako zver potulovali sa medzi stromami a neriesili co je dobre a co zle. Ucastou na ovoci poznania sa vymanili z divociny a stali sa civilizovanymi, mysliacami, viac ako zvieratmi a o cosi menej ako nebeske bytosti. Na znamenie vymanenia sa z rise zvierat si usili saty.
To předpokládá názor, že člověk vznikl vývojem?
Tento názor má vysvětlit původ fyzického zla?

Re: Problém fyzického zla

od používateľa ambassador » 15 Sep 2017, 17:09

Realista napísal:Cenim si tve sebereflexe. To je tady vzacne. Jsi i pro me prikladem. K mytu z geneze... Mam za to, ze kousnuti do jablka(?) predstavuje pocatek cloveka a konec zvirete. Je to zrozeni lidske duse. Uvedomeni a reflexe vlastni individualni existence ve vztahu k vnejsimu svetu. Zvire nepozna dobre a zle. Dokud byl clovek zviretem, dobre a zle neznal. Tento mytus je hluboce pravdivy.
Rozumím tomu správně? Člověk zvířetem? Co je na takovém mýtu hluboce pravdivé?

Hore