video STVORENIE A POTOPA - GENÉZA PODĽA BIBLIE

[Dušan Seberíni]

https://www.youtube.com/watch?v=ahZiyhygxjY

[Member]

Einstein's relativity ... makes people blind to the underlying errors.

[Member]

Podľa teba, po oddelení vôd od vôd, vznikol okolo Zeme celoplošný vodný obal, nad oblohou? Okolo celej gule? Alebo to mal byť len pás, či prstenec v úzkom pruhu tak, ako to prirovnávaš k Saturnu, ktorého obrázok podľa teba Boh zanechal na oblohe? Pretože raz hovoríš o obale a raz o prstenci vody okolo gule.

[Dušan Seberíni]

Podľa teba, po oddelení vôd od vôd, vznikol okolo Zeme celoplošný vodný obal, nad oblohou? Okolo celej gule? Alebo to mal byť len pás, či prstenec v úzkom pruhu tak, ako to prirovnávaš k Saturnu, ktorého obrázok podľa teba Boh zanechal na oblohe?

Member, Member,
nedávaš dobré otázky.

Ja som zverejnil video "STVORENIE PODĽA BIBLIE".
https://www.youtube.com/watch?v=ahZiyhygxjY
Biblia nehovorí nič o tvare vodnej sústavy nad oblohou.
A vo videu som UPOZORNIL (6:05), že sa snažím vysvetľovaním priblížiť pochopenie PRINCÍPOV
a vyhýbam sa čokoľvek v prednáške detailizovať!

Pretože raz hovoríš o obale a raz o prstenci vody okolo gule.

No keď už chceš, tak dobre.
Kukni sa do dákej starej učebnice deskriptívnej geometrie a tam nájdeš odpoveď.
Ak necháš prstenec rotovať radiálne (ako koleso na bicykli) bude to prstenec. Ale keď mu povolíš pohyb (ako súvislé točenie predného kolesa riaditkami dookola) pohyb kolesa bude fiktívne vytvárať guľovú rotačnú plochu...
Ale to je deskriptívna geometria pre začiatočníkov a nie opis vodného obalu zeme.
A už vôbec to nie je detailizovanie sklenníkového efektu...

[Member]

Seberíni, Seberíni,
nedávaš dobré odpovede.

Existuje aj nedobrá otázka?
Aká je to pre teba nedobrá otázka a aká je dobrá otázka?

Zverejnil video, ktoré má LEN v názve je "PODĽA BIBLIE".
Ak to uvedieš v názve, neznamená to automaticky, že to tak aj je.
Ak to uvedieš v názve prezentácie, nedáva to automaticky punc biblickej autentickosti.
Neznamená to, že je to podľa Biblie, keď si to tak sám pomenoval.
Znamená to iba to, že ty to pokladáš za stvorenie podľa Biblie.
Ale iní si môže myslieť, že je to hlúposť a že to podľa Biblie nie je, lebo má inú predstavu, poznanie alebo výklad tých slov.

Ak na retiazke či šperku je uvedené, že ide o zlatú retiazku alebo diamant, negarantuje to, že je to ozaj zo zlata a že diamant je pravý.
Obchodník to pritom nemusel urobiť zámerne a nemusel mať úmysel podviesť zákazníka vydávaním bižutérie za pravý šperk.
Mohol byť len podvedený, rovnako ako mnohí iní a len v dobrej viere žiť v tom, že je ide o pravé zlato a diamant.

Od stvorenia sveta je tu na Zemi duch podvodu, ktorý od počiatku vydáva bižutériu za zlato.

Ale ako si sám vo videu uviedol, predsa nebudeme počúvať ani hlupákov, ani klamárov!
Preto si treba všetko overiť a preskúmať, tak sa aj pýtam na tvoje predstavy, no podľa teba nedobrými otázkami.

Mnohí iní autori tiež údajne podľa Biblie urobili mnohé svoje úvahy i literárne diela.
Aj mnohí iní tiež údajne podľa Biblie majú to správne biblické učenie.
Ale aj keď to je údajne tiež všetko podľa Biblie, každý to tvrdí nejak inak.
Ale tiež to neznamená, že ten čo nazve svoje dielo "... podľa Biblie", že je to podľa Biblie.

To video je, podľa mňa, len tvoja osobná úvaha o stvorení opísanom v Biblii, ako si to ty predstavuješ, že to mohlo byť.
Preto sa tak pýtam ako sa pýtam a mám za to, že sa pýtam správne, na tvoje myšlienky v prednáške.

Je to, podľa mňa, len úvaha o stvorení opísanom v Biblii, podľa Dušana Seberíniho.

Ak by to malo byť podľa Biblie, ako tvrdíš že je, pravdepodobne by si v tej svojej video úvahe nemohol použiť vôbec žiadny obrázok.
Veď ako sám píšeš, Biblia nepojednáva o tvare vodného obalu nad oblohou. Ale Ty si ten tvar vodného obalu napriek tomu naznačil a aj ho slovne opísal, aj vyjadril svoje myšlienky o tom, ako k nemu došlo. Takže ohľadom vodného obalu Zeme, si myslím, že je to podľa teba a nie podľa Biblie. Sám vo videu uvádzaš, že ide o to, ako to mohlo byť a nie ako to bolo. Takže tvrdiť, že ide o stvorenie podľa Biblie je prinajmenšom zavádzajúce.

Biblia ale ani nehovorí o tvare Zeme tak, ako ho prezentuješ.
No Ty, hneď v úvode, máš po počiatočnom stave, kde nie je vlastne nič, len čierna plocha, v tom videu nejaký plochý, šedý točiaci sa kruhový objekt, ktorý sa neskôr premení do guľovitého tvaru a ďalej o tomto guľovom objekte pojednávaš ako o objekte v priereze, okolo ktorého je vodný obal. To máš tiež z Biblie? Je to podľa nej? Odkiaľ z Biblie si ten tvar vypriadol? Kto ti povedal, že tak máš naznačiť tvar Zeme? Bol to Boh v Biblii alebo veda, ktorú chceš zblížiť s Bibliou, akoby si bol nejaký mediátor medzi Bohom a vedou?

Upozornenie v 6.05 budeš teraz už používať ako univerzálnu magickú čarovnú klauzulku, ktorou budeš neodpovedať na moje otázky a za ňu sa budeš schovávať? Vo videu si nejak zosnoval svoje myšlienky, odprezentoval verejnosti a aj jej nadpisom, aj teraz tu, ich vydávaš za Biblické. To nemá nič s Bibliou, je to tvoja vizuálna konštrukcia. Nepovolil si vkladanie komentárov na YouTube priamo k videu, tak sa pýtam tu. Môžeš si na YouTube povoliť komentáre a každému môžeš, namiesto svojej vľúdnej odpovede, pokojne odpovedať ako mne, že veď ty si na to vo videu upozornil v 6.05 a bla bla bla a že sa pýtajú zle. Vyskúšaj a uvidíš, kam ťa rýchlo na YouTube niektorí pošlú.

Ak používaš relatívne dosť podrobný opis o oddelení vôd od vôd, používaš terminológiu elementárnej fyziky a venuješ tomu dosť času a opisu vo videu tak, aby sme si to my ostatní vedeli predstaviť, mal by si to vedieť aj v pokojnom duchu vysvetliť.

Ak Bohu pripisuješ použitie princípov fyzikálnych zákonov ku tomu, aby oddelil vody od vôd a vytvoril tak vodný obal Zeme, mal by si to vedieť zrozumiteľne vysvetliť práve tými jednoduchými princípmi. Zaujímavé by bolo pritom počuť od teba aj odpovede aj na ďaľšie otázky. Napr. aké fyzikálne zákony Boh použil na stvorenie svetla, roztočenie zemegule, oddelenie svetla od tmy, na nahromadenie vôd na jedno miesto, na vydanie zelene, stromov a rastlín,... Aké fyzikálne zákony Boh použil, keď nedal dážď, keď dal viať vietor, keď dal úrodu, keď robil znamenia na nebi, zemetrasenia na zemi atď? Ak Boh oddelil vody od vôd, podľa teba, odstredivou silou, tak to na mňa pôsobí z tej prezentácie akoby sa to stalo akosi samo a prirodzene. Proste len fyzika a zákonitosti Zeme.

Nebudem sa ale pozerať, do žiadnej učebnice, lebo otázky dostávaš tu v diskusii, a máš na ne odpovedať priamo, pokiaľ máš záujem odpovedať a nie odkazovať ma nejakú učebnicu. Ak ale nechceš odpovedať priamo a tu, tak neodpovedaj. Poučovací tón si nechaj pre niekoho iného, kto zhltne tvoje myšlienky z videa a obdivuje tvoje myšlienky. Alebo, ak je to potrebné, pre lepšie vysvetlenie odpovede na otázku, odkáž ma, prosím, na konkrétnu učebnicu a jej stranu, kde odpoveď nájdem, ako si to myslel a pokúsim sa ju vyhľadať. Alebo odfoť ten nákres z nej a vlož ho, prosím sem. Ale neschovávaj sa za Bibliu, ako by si mal patent na jediný správny výklad stvorenia z nej a nevydávaj každý svoj nápad vo videu za to, že je to podľa Biblie. Niečo posplietaš do svojich nápadov, šplechneš to sem a potom sa schováš za dôležitú poznámku, že nejde o príklady z fyziky ale len o princípy? Presne na princípy sa pýtam, len podľa základných vedomostí z prírodných vied tak, ako to uvádzaš v dôležitej poznámke.

a vyhýbam sa čokoľvek v prednáške detailizovať!

Tak toto je ozaj dobré Urobíš prednášku s podrobnými obrázkami, s popiskami k nim, s pohybom všetkého ale potom, následne sa vyhýbaš na čokoľvek odpovedať a detailizovať. Jednoducho tu to máte, toto vám prednášam, je to podľa Biblie, sú to princípy a dajte mi z otázkami pokoj. Nič nebudem vysvetľovať.

Ale mám taký dojem, že tá poznámka vo videu je dôležitá iba pre teba a máš ju ako zadné dvierka. Ako klauzulku v zmluve, uvedenú dole, malilinkými písmenkami, ktorá rieši ako sa vyvliecť zo zodpovednosti plnenia toho, k čomu sa v zmluve jej zhotoviteľ zaviazal a ako ňou ošetriť množstvo výnimiek toho čo ňou neplatí a ako sa ňou stáva tá zmluva pre jednu stranu obyčajným zdrapom papiera.

Zem, podľa teba, v tom videu a podľa toho, čo si uviedol teraz o rotujúcom kolese na bicykli, je plochý disk, takže ako koleso na bicykli alebo guľa?

Ako by vznikla, podľa teba, tá rotačná guľová plocha okolo celej gule, na guli, pri modeli Zeme ako gule? Rotovaním prstenca vody všetkými smermi okolo?

Okolo kolesa bycikla by na chvíľu asi vznikol striekajúci prstenec vody okolo jeho obvodu, do chvíle kým by nebola všetka voda odstredená z jeho povrchu vplyvom jeho rotácie a odstredivej sily pôsobiacej. Ak by sme stihli pritom ešte dosť rýchlo potočiť volantom zo strany na stranu, v počiatku by vznikol z odstreďovanej vody od kolesa, okolo kolesa asi len tvar osmičky. Ale ak by bolo vody neobmedzene dosť, alebo by bola kontinuálne na povrch pneumatiky pridávaná a koleso by sa stále točilo a hýbali by sme pritom riaditkami rýchlo vľavo, vpravo, alebo točili dookola okolo osi riadítok, tak by asi aj prakticky voda striekala všetkými smermi okolo tvaru kolesa, ktoré tým, že by súčasne rotovalo v dvoch osiach X a Y by vytvorilo guľový tvar napriek tomu, že rotuje len plochý objekt ako kruh.

Znamená to, podľa teba, že Boh stvoril Zem ako guľu a po stvorení rotovala táto zemeguľa v dvoch osiach súčasne? Aj X-ovej aj Y-ovej? Alebo ju vplyv fotónov zo svetla gúľal všetkými smermi aby sa odstredivou silou dostala voda celoplošne nad ňu a vytvorila celoplošný, rovnomerný, vodný obal? Lebo tvrdíš, že vplyv energie fotónov dal do pohybu Zem. Tak sa pýtam na smer, akým podľa teba, dali do pohybu tie fotóny Zem?

Alebo tá guľa rotovala len vo svojej jednej ose? Alebo sa celoplošný obal nevytvoril a došlo len ku odstredeniu vody v mieste jej najväčšej obvodovej rýchlosti? Potom by to mohlo vyzerať len ako prstenec, ktorý vo videu máš na obrázku Saturnu.

Ak to ale bol len ako prstenec, je väčšia pravdepodobnosť, že meteorit nepreletel úzkym vodným prstencom ako pásom vody, mohol letieť kľudne inou dráhou mimo vody, teda plochou prevládajúcou, kde voda nebola a tak isto žiadny skleníkový efekt sa okolo celej Zeme nevytvoril, ako to spomínaš vo svojej úvahe vo videu, že sa vytvoril.

Alebo zemeguľa, podľa teba, rotovala súčasne okolo svojich dvoch osí? Rotovala všetkými smermi rovnomerne, aby sa aj rovnomerne odstredila voda okolo celej gule po celom jej obvode v priestore? Lebo toto vo videu nezaznelo, len si tam uviedol, že pri nákresoch ide o prierez Zeme, z toho usudzujem, že vodný obal podľa teba bol po celej guľovej ploche alebo že by miesto rezu na obrázkoch bolo volené presne v mieste vodného obalu v tvare prestenca?

Ak by ale guľový objekt rotoval okolo jednej svojej osi, v mieste dvoch bodov tejto svojej osi, okolo ktorých rotuje, má tento guľový objekt nulovú rýchlosť ale aj nulovú odstredivú silu. Tá až postupne vzrastá až do miesta obvodu gule, kde má rotujúca guľa najvyššiu obvodovú rýchlosť aj najvyššiu odstredivú silu a vznikne tak tvar prstenca vypudením vody z jej povrchu v mieste jej najväčšej obvodovej rýchlosti a najvyššej odstredivej sily.

Alebo, podľa Teba, rotovala Zem ako guľa vo svojej ose, no odstredila iba úzky pás vody a už len tento vzniknutý pás, ako koleso na bycikli pokračoval v dráhe svojej rotácie okolo Zeme a začal následne meniť smer tejto rotácie ako na kolese bycikla dookola aby pokryl celý povrch okolo zemegule? Ak pôvodne ten rotujúci pás kolo zemegule, ktorý vytvoril podľa teba prstenec vody, ako koleso na bycikli, rotoval či krúžil napríklad v jednom smere v ose X následne zmenil smer rotácie až na rotáciu v tom istom smere Y, nedošlo podľa teba k narážaniu vody samej do seba tým, že v priesečníku rotačných smerov dochádzalo k stretu pohybu vody vysokou rýchlosťou no rozdielnymi smermi pootočenými o 90 stupňov a ak sa ďalej menil smer tejto rotácie o ďaľších 90 stupňov nedošlo k úplne protichodnému pohybu tejto vody narážaním na seba vody tým že ide už o smer vody prene opačným smerom otočeným o 180 stupňov?

Niekoľko krát si použil vo videu slovné spojenie "zákonitosti zeme". Aké zákonitosti zeme si mal tam na mysli?

Aká sila, podľa teba, udržala vodný obal Zeme stále okolo Zeme aj po jej odstredení, či už ako prstenec alebo ako celoplošný vodný kryt? Mám na mysli to, aká fyzikálna sila na vodu podľa teba pôsobila, keď sa voda vodného obalu na Zem nevrátila, nespadla naspäť nadol ale ani nepokračovala v dráhe svojej cesty ale ostala na svojom mieste, ako to máš naznačené vo videu? Lebo jednou fyzikálnou silou, podľa tvojej úvahy, sa voda dostala mimo zákonitosti Zeme. Preto ma zaujíma, akou silou tam, podľa teba, bola táto voda udržaná na mieste alebo prečo nepokračovala ďalej vo svojej dráhe pohybu od Zeme a zastala?

Vodný obal okolo Zeme, podľa teba, stále rotoval, ako to máš naznačené vo videu okolo Zeme, alebo bol nehybný a bol v ustálenom stave a rotovala ďalej len zemeguľa v strede vodného obalu? Ak bol vodný obal celoplošný okolo celej zemegule a pritom rotoval, ako je to naznačené vo videu, ktorým smerom sa, podľa teba, pohyboval a akou rýchlosťou? V smere rotácie zemegule?

V zmysle tvojho dôležitého upozornenia vo videu samozrejme nechcem od teba exaktné fyzikálne rozbory ani rovnice toho, ako si k tým nápadom došiel, alebo či si prepočítal pôsobiace sily a rýchlosti podľa nejakého vedeckého modelu a rovníc. Je to len rozvinutie toho, čo prezentuješ vo videu a čo tam neodznelo, no vyplýva to z naznačených ilustrácií vo videu a tvojich slov. Všetky moje otázky sa pýtajú len na tvoje myšlienky naznačené alebo vypovedané vo videu a princípy, ktoré z tvojich úvah o stvorení vyplývajú.

Ak niečo z toho, na čo sa pýtam je uvedené v Biblii, tak ťa prosím o konkrétny text a prípadne jeho výklad, ak je to potrebné pre pochopenie a zosúladenie tvojich myšlienok vo videu a Biblie. Potom môžem z mojich textov a otázok samozrejme vypustiť formuláciu "podľa teba" a nahradím ju formuláciou "podľa Biblie", keď tak, podľa mňa, nesprávne a hrdo nazývaš svoje video titulom, že ide o stvorenie podľa Biblie. Domnievam sa ale, že to svoje video by si mal premenovať.

Ale nech každý posúdi, čo z toho, čo tvrdíš je a nie je v Biblii

[Member]

Vo svojej prezentácii o stvorení podľa teba uvádzaš že:

Slnko odovzdáva sveto, ktoré je v ňom. To svetlo, ktoré už bolo od prvého stvoriteľského dňa.

Znamenajú tieto tvoje slová, že to Bohom stvorené svetlo hneď v prvý deň je od nás vzdialené 149 600 000 km?

Asi je potom správne, ak niekto uctieva Slnko. Alebo nie? Veď z tvojej prezentácie je zrejmé, že všetko sa točí okolo Slnka. Planéty, ktoré poznáme sa točia okolo Slnka, Saturn, ktorý si spomenul sa točí okolo Slnka, naša Zem v tvojom modeli stvorenia sa točí okolo Slnka, celá naša sústava sa točí okolo Slnka... Preto aj túto sústavu loptičiek veda nazýva sústavou Slnečnou a navyše ako sám uvádzaš v Slnku je svetlo, ktoré Boh stvoril v prvý deň.

[Dušan Seberíni]

Vo svojej prezentácii o stvorení podľa teba uvádzaš že:

Slnko odovzdáva sveto, ktoré je v ňom. To svetlo, ktoré už bolo od prvého stvoriteľského dňa.

Znamenajú tieto tvoje slová, že to Bohom stvorené svetlo hneď v prvý deň je od nás vzdialené 149 600 000 km?

Okolo toho videa dodávaš len samé táraniny. Ale teraz už začínaš tárať nechutne!

TO SVETLO NIE JE OD NÁS VZDIALENÉ !
Lebo je to Bôh, ktorý povedal, aby sa zo tmy zaskvelo svetlo,
ktorý sa zaskvel v našich srdciach
na osvietenie známosti slávy Božej v tvári Ježiša Krista. {2Kor 4:6}

Ale pokiaľ ide o teba, zastav! Nedovoľ, aby tvoja zlosť robila z teba autora hlúpych otázok!

Hľaď tedy, aby svetlo, ktoré je v tebe, nebolo tmou! {Lk 11:35}

[Member]

Okolo toho videa dodávaš len samé táraniny. Ale teraz už začínaš tárať nechutne!

Z môjho pohľadu je tvoje video 71 minút táranín a keď si prispôsobuješ alebo neguješ Božie slová, pripadá mi to tiež nechutné.
To je asi len vec pocitu.

Ale pokiaľ ide o teba, nedovoľ, aby tvoja múdrosť robila z teba autora hlúpych myšlienok!

[Member]

Lebo je to Bôh, ktorý povedal, aby sa zo tmy zaskvelo svetlo,
ktorý sa zaskvel v našich srdciach
na osvietenie známosti slávy Božej v tvári Ježiša Krista. {2Kor 4:6}

To sú krásne slová avšak tam sa nepíše nič o tom, že svetlo je v Slnku, iba o tom, že sa zaskvel v našich srdciach.

Preto ak nejde z tvojej strany o účelovú špekuláciu môžeš, prosím, uviesť kde v Božom Slove je uvedené, že svetlo ktoré Boh stvoril v prvý deň je v Slnku, ktoré ho odovzdáva? Že pritom nejde len o tvoj výmysel ale je to Božie Slovo?

[Member]

Ak necháš prstenec rotovať radiálne (ako koleso na bicykli) bude to prstenec. Ale keď mu povolíš pohyb (ako súvislé točenie predného kolesa riaditkami dookola) pohyb kolesa bude fiktívne vytvárať guľovú rotačnú plochu...
Ale to je deskriptívna geometria pre začiatočníkov a nie opis vodného obalu zeme.
A už vôbec to nie je detailizovanie sklenníkového efektu...

Ešte tak mimochodom ohľadom tohoto tvojho príkladu, keď si to uviedol ako príklad s tým kolesom bicykla, tak na margo tvojich predstáv o rotovaní predného kolesa bicykla a točení volantom pritom, tak skúšal si si to vôbec niekedy? Vzal si niekedy do rúk os roztočeného kolesa bicykla a skúšal si ním ňou pohnúť? Hovorí ti niečo gyroskopický efekt? Poznáš gyroskop?