Neoficiálne diskusné fórum (nielen) pre členov Cirkvi adventistov s. d.
https://acostym.sk/
...Domnívám se taky, že přeháníš o počtu zúčastněných (zdá se mi ze záběrů, že jich tam bylo okolo 50) a určitě se neshodneme v tom, co bylo námětem kázání.Hosť napísal: ↑19 Aug 2018, 09:56 Mikime, jestli toto byl nejlepší slovenský kazatel, tak jsou na Slovensku na tom dost bídně. Někde jsem dokonce četl, že br.Varga už není profesionálním kazatelem, ale to není podstatné. Svoje námitky napíšu níže.
Domnívám se taky, že přeháníš o počtu zúčastněných (zdá se mi ze záběrů, že jich tam bylo okolo 50) a určitě se neshodneme v tom, co bylo námětem kázání. V první řadě byl vidět br. Ferdinand J., což mne nepřekvapilo.
Při každé úvaze si je třeba klást otázky-jaké je téma kázání? A co je cílem kázání? Má oporu v Písmu, nebo tam přednášející vkládá mnoho svých myšlenek? Přivedlo mne kázání blíž Ježíši?
Bratr Varga postavil, jak se zdá, svoje kázání, na prožitku v JAR, kdy jej oslovilo zvolání místního kazatele "Bůh je dobrý", tuto myšlenku zdůrazňoval asi polovinu úvahy, ne vždy ale s relevantním spojení s texty bible. Zkusme si úvahu rozkouskovat v čase:
-9:51 satan měl miliony let zkušeností (oproti Adamovi), dokonce miliardy let....zajímavé, odkud to ví?
-10:34 Bůh satana "přivázal" k jednomu stromu, svedl Adama...nebyl Adam spíše sveden Evou?
Adam byl jeden den stvořen a druhý zhřešil...snad to nemyslel doslova
-15:18 údajně jsou diskuze, že JK nemohl padnout, protože byl Bohem..takové diskuze se snad už ani nevedou, i když bratr tvrdí, že ano
-17:14 první zmínka či naznačení, že lze žít bez hříchu, ta se pak opakuje
-18:07 jak to Bůh zařídil, aby nás satan nemohl zabít
-18:51 bratr přidává slova, která v textu Job 1:10 nejsou
-19:15 Job je spravedlivý, údajně nepadá do hříchu, proto je chráněn...spíš je řeč satana o tom, že Job slouží zištně, protože má majetek(viz.biblický text)
-20:19 údajná slova JK, že Bůh posílá stín na spravedlivé a nespravedlivé...Mat 5:45 posílá déšť na spravedlivé a nespravedlivé
-20:42 když žijeme za ohradou (Božích zákonů), satan nemůže přijít...naivní myšlenka, ovšem typická, že když se "zavřeme", pokušení nebude. Vyzkoušela to katolická církev v klášterech po dobu již tisíce let - nefunguje to.
-24:20 (26:19) když budeme "zachovávat" , nebudeme mít problém s budoucností, budeme ji znát...myslím, že Vojkovické adventisty překvapil rok 1989 stejně, jako jiné věřící, neznali v tomto případě budoucnost. Pokud jsou to oni, kdo biblickou budoucnost znají (ne obecnou, ale konkrétní), nechť se podělí s ostatními.
-29:40 nejčastěji přestupujeme údajně 10.příkázání a pak 9.přikázání, 8., 7. atd. ...podle mne smyšlenky, ničím nepodložené, navíc si myslím, že nejčastěji porušujeme 1.přikázání
-30:35 prý zmínka o ostatku v Iz 58.k....v ČEP nenalezen
-34:35 Boží ustanovení - čisté a nečisté, desátky, půst, modlitba....první dvě věci jsou v NZ těžko doložitelné, desátky rozhodně ne
-35:36 "obřízka" srdce je údajně pro to, abychom obstáli
-36:32 "oběti" údajně stále v platnosti...myšlena oběť svého těla, citován Řím 12:2, je to spíše Řím 12:1, o oltáři v textu není zmínka
-37:56 zmíněny svátky Izraele...jak jsem psal, chybou mnoha kázání je, že kazatel mluví o všem možném, nemá jasnou hlavní myšlenku, to je zde typické. U člověka, který byl desetiletí kazatelem to překvapuje.
-40:13 aby jsme nežili v hříchu, potřebujeme "zeď" , myšleno Desatero....jak jsem napsal, je to naivní a dosvědčuje to zákonictví,ti si myslí, že když vně zachovají, vše je v pořádku. Nebo když se izolují, zavřou do kláštera,pokušení a hřích nepřijde, je to "mája"-iluze.
V průběhu kázání br.Varga několikrát vyzval "přečtěte si ještě texty doma", tím snižuje řečené, že neumí vyjádřit jasně co chce. Neznám nikoho, kdo by si pak doma dle dobře míněné rady toto udělal.
-44:46 v závěru Boží lid zvítězí nad každým pokušením a bude žít bezhříšný život...odkaz na bibli samozřejmě chybí
-46:12 Ježíš od nás očekává dle 1J 4.k., že nepadneme do hříchu...nenalezeno v uvedeném textu
-47:30 zapečetí Kristus lidi v hříchu? citace "to jsou to, kteří vyprali svá roucha.."....ovšem o vyprání je zmínka v Zj 7.k. a k uvedenému se moc nehodí
Zmínka o ostatku v Iz 58:12....v textu ovšem o ostatku není zmínka v ČEP
-49:20 můžeme se rozhodnout být Božím ostatkem
Moje hodnocení-nejsem překvapen, nakonec už okolnosti místa kázání, toho, kdo sem video dal atd. ukazovaly, že se bude jednat o velmi konzervativní směr v adventismu. Jsem zklamán, jak bratr skákal od jednoho tématu k druhému, z jedné části bible do druhé, texty byly komentovány povrchně, s vkládáním myšlenek, které v nich nejsou, nepřesně citoval. Zmínky o bezhříšnosti považuji, stejně jako učí oficiálně casd, za bludy. V uvedeném prostředí jsou ale stále komentovány, je to následek učení Andreasena a jiných, včetně zřejmě myšlenek z knih E.Whiteové. V kázání chyběly ilustrace, bylo to i dlouhé, 53 minut tak trochu nevýrazných. Co si měli lidé odnést? Že je potřeba se soustředit na zachovávání a bezhříšnost? Že se jim nemůže nic stát, když zachovávají? Že se mají stát ostatkem? Že je Bůh dobrý, protože nás ochraňuje?
Kdyby se známkovalo, jako ve škole, dávám 4, tedy žádné nadšení jako u Tebe Mikime. Podle mne jsem ztratil poslechem a komentářem dvě hodiny, které jsem mohl prožít užitečněji. Myšlenky mne nepřivedly blíž ke Kristu, ale spíš k soustřeďování se na sebe. Příště budu opatrnější sledovat podobná videa, je to podle mne ztráta času.
, jenže liberální adventisté jsou už dneska úplně mimo Boží Pravdu v Písmu. To, že považuješ zmínky o bezhříšnosti za bludy tak jen ukazuješ co jsi zač za křesťana, který nezná Písmo a hlavně se mu nechce podle něj a rad Božích žít. Andreasen byl moc dobrý kazatel a chápal mnohé správně, ale po něm to mnoho kazatelů totálně podělalo, když začali věřit řkatolickým aj, bludům a zavádět je v církvi. Kdo nebude chtít věřit tak jak věří ostatek podle Písma nemá šanci být spasený, pokud bude věřit nebiblickým bludům. Ostatkem není jen ostatek v casd, ale i ostatních křesťanů, kteří se k ním stejnou vírou přidají a věří všemu co Bůh Otec, člověk Pán Ježíš i apoštolové učili a žili podle toho. Jak to myslel, ví on sám, nemusíš mu dělat mluvčího, "vyrovnávání" boje beru jako osobní názor bratra, asi se snažil vysvětlit mechanismus pokušení.přirovnání Adama a satana nemyslel doslova, ale vyzdvihl zde, že Bůh nedovolil satanovi, aby pokoušel Adama každý den na každém místě ráje (kdekoliv), jinak by Adam neobstál, v č. 12.30 FV...ta ilustrace slouží k tomu, že Bůh vyrovnal boj mezi Adamem a satanem.
MIkime, podle mne máš určitý komplex, že Tě nikdo moc neposlouchá a realizuješ se zde na fóru-kdo od Tebe chtěl, aby jsi uvedel asi 18 odkazů, čemu věříš?v č.13,10 FV říká podle mne špatně, že Pán Ježíš Kristus existuje od věčnosti, protože byl Boží Syn
S hříšnou přirozeností hřích neporazíš, to je jasné. Neuvedl jsi ani jedniný text Písma, který by Tvůj názor podpořil. Hřích není pouze to, co děláš a co si někteří myslí, že nad tím zvítězí - hřích je hlavně v Tvé mysli, je Tvou součástí, nejde o vnějšek, ale hlavně o vnitřek. To je základní omyl legalistů-ti spoléhají na sebe (své skutky), ne na Krista, v tomto smyslu pak nepřijali jeho způsob záchrany.Takže zde má FV naprostou pravdu, že my s Boží pomocí můžeme překonat pokušení a hřích stejně jako to dokázal sám Pán Ježíš s Otcovou pomocí a tak nám dal příklad. Kdo podle mne učí něco jiného nezná Písmo a není křesťan.
Tak s tím nesouhlasím, myšlenky evoluce se objevily již před křesťanstvím, pokud tedy EGW nemyslí dokonce i starší dobu. Člověk má svobodu, myšlenka evoluce by se objevila, i kdyby všichni zachovávali sobotu. Existuje dokonce i v křesťanství u lidí, kteří věří ve stvoření, ale nedovedou si vysvětlit mechanismy v přírodě.zajímavá myšlenka od EGW, kdyby lidé nezapomněli na svěcení soboty, tak by se nikdy neobjevila evoluční teorie...
V této věci je dobré mluvit pouze sám za sebe, jinak s tím, co br.Varga i Ty tvrdíš, nesouhlasím-je to 1.přikázání.ano 10, 9, 8, 7 přikázáné přestupujeme častěji než 4-té.
Což je fakt, většina adventistů přestupuje častěji 10 a 9 přikázání mnohem častěji než 4-té.
Proč by potomci měli být ostatek? Je to pouze přání, není to v textu.ti, kteří z Tebe vzejdou, Tvůj lid, potomci = ostatek
Nevím, co by měl nějaký ostatek opravovat? V Zákoně jsou nějaké trhliny? Jak bude ostatek (kdo to je?) opravovat trhliny, co budou dělat? Kde jsou nějaké texty Písma?Boží ostatek má opravit trhliny v Zákoně (Desatera),
Buď jsi Boží lid, nebo ne, není nějaká třetí skupina, buď jsi spasen milostí Kristovou, nebo nejsi.Ostatkem Božího lidu není celý Boží lid stejně jako nebyl za doby Nehemiáše. Jen ostatek bude zachráněn.
Adventisté to o bezhříšnosti neučí a navíc mne napadáš (tím hřešíš), nevíš co chci nebo nechci (tím se stavíš do role soudce Boha, který mne jediný bude soudit a opět hřešíš).Jsi tedy s tím v rozporu s vlastní církví.To, že považuješ zmínky o bezhříšnosti za bludy tak jen ukazuješ co jsi zač za křesťana, který nezná Písmo a hlavně se mu nechce podle něj a rad Božích žít
Spasen dle Písma bude ten, kdo přijme Krista za osobního Spasitele, ne ten, kdo věří jako ostatek - to je skutečně blud. Mikime, jako už mnohokrát zde - tak to praví Písmo, teorie o bezhříšném ostatku se v něm nevyskytuje.Kdo nebude chtít věřit tak jak věří ostatek podle Písma nemá šanci být spasený, pokud bude věřit nebiblickým bludům
Host:...MIkime, podle mne máš určitý komplex, že Tě nikdo moc neposlouchá a realizuješ se zde na fóru-kdo od Tebe chtěl, aby jsi uvedel asi 18 odkazů, čemu věříš?Hosť napísal: ↑19 Aug 2018, 20:31Jak to myslel, ví on sám, nemusíš mu dělat mluvčího, "vyrovnávání" boje beru jako osobní názor bratra, asi se snažil vysvětlit mechanismus pokušení.přirovnání Adama a satana nemyslel doslova, ale vyzdvihl zde, že Bůh nedovolil satanovi, aby pokoušel Adama každý den na každém místě ráje (kdekoliv), jinak by Adam neobstál, v č. 12.30 FV...ta ilustrace slouží k tomu, že Bůh vyrovnal boj mezi Adamem a satanem.MIkime, podle mne máš určitý komplex, že Tě nikdo moc neposlouchá a realizuješ se zde na fóru-kdo od Tebe chtěl, aby jsi uvedel asi 18 odkazů, čemu věříš?v č.13,10 FV říká podle mne špatně, že Pán Ježíš Kristus existuje od věčnosti, protože byl Boží SynS hříšnou přirozeností hřích neporazíš, to je jasné. Neuvedl jsi ani jedniný text Písma, který by Tvůj názor podpořil. Hřích není pouze to, co děláš a co si někteří myslí, že nad tím zvítězí - hřích je hlavně v Tvé mysli, je Tvou součástí, nejde o vnějšek, ale hlavně o vnitřek. To je základní omyl legalistů-ti spoléhají na sebe (své skutky), ne na Krista, v tomto smyslu pak nepřijali jeho způsob záchrany.Takže zde má FV naprostou pravdu, že my s Boží pomocí můžeme překonat pokušení a hřích stejně jako to dokázal sám Pán Ježíš s Otcovou pomocí a tak nám dal příklad. Kdo podle mne učí něco jiného nezná Písmo a není křesťan.
Tak s tím nesouhlasím, myšlenky evoluce se objevily již před křesťanstvím, pokud tedy EGW nemyslí dokonce i starší dobu. Člověk má svobodu, myšlenka evoluce by se objevila, i kdyby všichni zachovávali sobotu. Existuje dokonce i v křesťanství u lidí, kteří věří ve stvoření, ale nedovedou si vysvětlit mechanismy v přírodě.zajímavá myšlenka od EGW, kdyby lidé nezapomněli na svěcení soboty, tak by se nikdy neobjevila evoluční teorie...
V této věci je dobré mluvit pouze sám za sebe, jinak s tím, co br.Varga i Ty tvrdíš, nesouhlasím-je to 1.přikázání.ano 10, 9, 8, 7 přikázáné přestupujeme častěji než 4-té.
Což je fakt, většina adventistů přestupuje častěji 10 a 9 přikázání mnohem častěji než 4-té.
Proč by potomci měli být ostatek? Je to pouze přání, není to v textu.ti, kteří z Tebe vzejdou, Tvůj lid, potomci = ostatek
Nevím, co by měl nějaký ostatek opravovat? V Zákoně jsou nějaké trhliny? Jak bude ostatek (kdo to je?) opravovat trhliny, co budou dělat? Kde jsou nějaké texty Písma?Boží ostatek má opravit trhliny v Zákoně (Desatera),
Buď jsi Boží lid, nebo ne, není nějaká třetí skupina, buď jsi spasen milostí Kristovou, nebo nejsi.Ostatkem Božího lidu není celý Boží lid stejně jako nebyl za doby Nehemiáše. Jen ostatek bude zachráněn.
Adventisté to o bezhříšnosti neučí a navíc mne napadáš (tím hřešíš), nevíš co chci nebo nechci (tím se stavíš do role soudce Boha, který mne jediný bude soudit a opět hřešíš).Jsi tedy s tím v rozporu s vlastní církví.To, že považuješ zmínky o bezhříšnosti za bludy tak jen ukazuješ co jsi zač za křesťana, který nezná Písmo a hlavně se mu nechce podle něj a rad Božích žít
Spasen dle Písma bude ten, kdo přijme Krista za osobního Spasitele, ne ten, kdo věří jako ostatek - to je skutečně blud. Mikime, jako už mnohokrát zde - tak to praví Písmo, teorie o bezhříšném ostatku se v něm nevyskytuje.Kdo nebude chtít věřit tak jak věří ostatek podle Písma nemá šanci být spasený, pokud bude věřit nebiblickým bludům
Ostatek samozřejmě věří na přijetí Krista jako Spasitele, takže v tomto jsi mimo a neznáš ani základní učení ostatku.
Veršů o tom, že máme být bezhříšní jsem uvedl dostatek, takže je jen na Tobě zda jim budeš věřit nebo si budeš klidně hřešit jako evangelikálové až do 2PJK a spoléhat na to, že ti i bez pokání Tvůj hřích někdo tam nahoře odpustí, když víme, že Pán Ježíš Kristus zemřel jen za spáchané hříchy za první smlouvy!!! Nikoliv tedy za budoucí a dnes moje i Tvoje! Proto musíme činit pokání z každého hříchu, pokud chceme, aby nám byl vůbec odpuštěn, ale to je už jiné téma.
Ano, je to k pláči, ale každý volíme a máme zodpovědnost za to, co děláme, jak se vyjadřujeme i jak chceme myslet.Problémem učení o ostatku je mimo jiné to, že zaměřuje pozornost na konkrétní skupinu lidí, jejich jednání, význam v době konce atd., a dokonce je ztotožňuje s adventisty sedmého dne a jejich vyznáním (souborem pravidel, dogmatikou). Pozornost se tak z Krista a Božího království – společenství a prostředí, ve kterém se děje Boží vůle a kde Kristus přebývá – přesouvá jinam.
Sebestřednost byla problémem Izraele i mnoha církevních společenství v dějinách Božího lidu. Proč se z toho nepoučíme?
Učení pisatele o Kristu, který umírá pouze za hříchy "první smlouvy" je opravdu "jiné téma". K pláči...
Nemělo by to být zdůrazněno spíše ...pakli kdo zhřeší,máme Přímluvce, Ježíše ? To je ukázka směřování myšlení.KB: 1 Janův 2:1 Synáčkové moji, totoť vám píši, abyste nehřešili. Pakliť by kdo zhřešil, přímluvci máme u Otce, Ježíše Krista spravedlivého.
Byl jsem nedávno v řk kostele a jejich Desatero nebylo pozměněno, ostatku se to tedy nějak nedaří opravit. Proč vyvíjejí aktivitu ale zde, kde řk Desatero není?Ostatek opravuje řkatolické Desatero, které je jak víme pozměněné a říká, jak má znít podle Písma správně, to je např. "opracování trhliny Desatera".
Odpuštění není odměnou za pokání, alespoň pro mne ne.Veršů o tom, že máme být bezhříšní jsem uvedl dostatek, takže je jen na Tobě zda jim budeš věřit nebo si budeš klidně hřešit jako evangelikálové až do 2PJK a spoléhat na to, že ti i bez pokání Tvůj hřích někdo tam nahoře odpustí, když víme, že Pán Ježíš Kristus zemřel jen za spáchané hříchy za první smlouvy!!!
Takže nezemřel za ty, kterých se první smlouva netýkala? Velmi zajímavý názor...Pán Ježíš Kristus zemřel jen za spáchané hříchy za první smlouvy!!!
Pokud Ježíš nezemřel za hříchy druhé, nové smlouvy, jak bude náš hřích odpuštěn? Zřejmě bude muset být znovu obětován.Proto musíme činit pokání z každého hříchu, pokud chceme, aby nám byl vůbec odpuštěn
Ostatek se ztotožňuje s adventisty právě proto, že jen adventisté ve většině bodů Biblické Pravdy věří správně na rozdíl od ostatních protestantských církví, což je patrné z jejich učení či bodů víry, které často nejsou v souladu s Písmem a nebo stojí na zcela špatném výkladu.Milan napísal: ↑20 Aug 2018, 11:21Ostatek samozřejmě věří na přijetí Krista jako Spasitele, takže v tomto jsi mimo a neznáš ani základní učení ostatku.
Veršů o tom, že máme být bezhříšní jsem uvedl dostatek, takže je jen na Tobě zda jim budeš věřit nebo si budeš klidně hřešit jako evangelikálové až do 2PJK a spoléhat na to, že ti i bez pokání Tvůj hřích někdo tam nahoře odpustí, když víme, že Pán Ježíš Kristus zemřel jen za spáchané hříchy za první smlouvy!!! Nikoliv tedy za budoucí a dnes moje i Tvoje! Proto musíme činit pokání z každého hříchu, pokud chceme, aby nám byl vůbec odpuštěn, ale to je už jiné téma.
Problémem učení o ostatku je mimo jiné to, že zaměřuje pozornost na konkrétní skupinu lidí, jejich jednání, význam v době konce atd., a dokonce je ztotožňuje s adventisty sedmého dne a jejich vyznáním (souborem pravidel, dogmatikou). Pozornost se tak z Krista a Božího království – společenství a prostředí, ve kterém se děje Boží vůle a kde Kristus přebývá – přesouvá jinam.
Sebestřednost byla problémem Izraele i mnoha církevních společenství v dějinách Božího lidu. Proč se z toho nepoučíme?
Učení pisatele o Kristu, který umírá pouze za hříchy "první smlouvy" je opravdu "jiné téma". K pláči...
...Diskuse s Mikimem jako jasným legalistou mohou být v posledku varováním, že tudy cesta nevede.Hosť napísal: ↑20 Aug 2018, 17:19Ano, je to k pláči, ale každý volíme a máme zodpovědnost za to, co děláme, jak se vyjadřujeme i jak chceme myslet.Problémem učení o ostatku je mimo jiné to, že zaměřuje pozornost na konkrétní skupinu lidí, jejich jednání, význam v době konce atd., a dokonce je ztotožňuje s adventisty sedmého dne a jejich vyznáním (souborem pravidel, dogmatikou). Pozornost se tak z Krista a Božího království – společenství a prostředí, ve kterém se děje Boží vůle a kde Kristus přebývá – přesouvá jinam.
Sebestřednost byla problémem Izraele i mnoha církevních společenství v dějinách Božího lidu. Proč se z toho nepoučíme?
Učení pisatele o Kristu, který umírá pouze za hříchy "první smlouvy" je opravdu "jiné téma". K pláči...
Diskuse s Mikimem jako jasným legalistou mohou být v posledku varováním, že tudy cesta nevede. Jsem rád, že takoví lidé jsou v církvi v menšině, dříve to asi bylo horší.Na druhou stranu je mi ho líto, musí to být vyčerpávající takto žít a přemýšlet. Je to nějaké směs pelagianismu s ariánstvím.
Napsal třeba:
Ale s pomocí Boží hřích porazím(to může zvládnout každý člověk), stejně jako Ježíš, který byl jen člověk a měl hříšnou přirozenost
Je dobré si povšimnout, co zdůrazňuje v tomto textu:Nemělo by to být zdůrazněno spíše ...pakli kdo zhřeší,máme Přímluvce, Ježíše ? To je ukázka směřování myšlení.KB: 1 Janův 2:1 Synáčkové moji, totoť vám píši, abyste nehřešili. Pakliť by kdo zhřešil, přímluvci máme u Otce, Ježíše Krista spravedlivého.
Dále:Byl jsem nedávno v řk kostele a jejich Desatero nebylo pozměněno, ostatku se to tedy nějak nedaří opravit. Proč vyvíjejí aktivitu ale zde, kde řk Desatero není?Ostatek opravuje řkatolické Desatero, které je jak víme pozměněné a říká, jak má znít podle Písma správně, to je např. "opracování trhliny Desatera".Odpuštění není odměnou za pokání, alespoň pro mne ne.Veršů o tom, že máme být bezhříšní jsem uvedl dostatek, takže je jen na Tobě zda jim budeš věřit nebo si budeš klidně hřešit jako evangelikálové až do 2PJK a spoléhat na to, že ti i bez pokání Tvůj hřích někdo tam nahoře odpustí, když víme, že Pán Ježíš Kristus zemřel jen za spáchané hříchy za první smlouvy!!!Takže nezemřel za ty, kterých se první smlouva netýkala? Velmi zajímavý názor...Pán Ježíš Kristus zemřel jen za spáchané hříchy za první smlouvy!!!Pokud Ježíš nezemřel za hříchy druhé, nové smlouvy, jak bude náš hřích odpuštěn? Zřejmě bude muset být znovu obětován.Proto musíme činit pokání z každého hříchu, pokud chceme, aby nám byl vůbec odpuštěn