A ČO S TÝM?

Volba delegátov aj priebeh konferencie je fraška a hranie sa na demokraciu, dávame ludom pocit že niečo majú v rukách a môžu niečo ovplyvniť. A presne to strojca videa vystihol že modlitba a pôsty za volbu delegátov je symbol vrcholného cynizmu. Nevolený funkcionári cirkvi si vždy presadili svoje a volený členovia sú len štatistami. Zmena nikdy nenastane, opustiť cirkev je šanca na normálny duchovný život a zdravý duševný stav.

Rastislav napísal: ↑02 Okt 2018, 08:52 Volba delegátov aj priebeh konferencie je fraška a hranie sa na demokraciu, dávame ludom pocit že niečo majú v rukách a môžu niečo ovplyvniť. A presne to strojca videa vystihol že modlitba a pôsty za volbu delegátov je symbol vrcholného cynizmu. Nevolený funkcionári cirkvi si vždy presadili svoje a volený členovia sú len štatistami. Zmena nikdy nenastane, opustiť cirkev je šanca na normálny duchovný život a zdravý duševný stav.

A preco by demokracia mala byt pre krestana hodnotou ? Demokracia nie je novinka, Greci, ktorych nezaujimal ani Jahve ani Kristus, mali vlastneho Dia a Herkula, praktikovali demokraciu uz starocia pred nasim letopoctom. V biblickej kulture vsak ziaden model demokracie nikdy neexistoval. Kto sa hlasi k demokracii, modli sa otoceny k Olympu, nie k Sionu.

Pro hloupého a provokujícího Loga a to jen proto, že tuto námitku slýchám občas i od dalších členů církve:

A preco by demokracia mala byt pre krestana hodnotou ? Demokracia nie je novinka, Greci, ktorych nezaujimal ani Jahve ani Kristus, mali vlastneho Dia a Herkula, praktikovali demokraciu uz starocia pred nasim letopoctom. V biblickej kulture vsak ziaden model demokracie nikdy neexistoval. Kto sa hlasi k demokracii, modli sa otoceny k Olympu, nie k Sionu.

Samo o sobě se v bibli nemluví o demokracii. ALE. V minulosti se církev pod autoritativním systémem hierarchie shora dostala do stavu,že hrstka kléru(kněží) nahoře rozhodovala i za miliony laiků (běžných členů) kteří je byli zavázáni poslouchat, věřit podle jejich výkladu a platit na ně peníze.

Toto se silně zneužívalo a morálně to ničilo vedoucí nahoře. Kvůli té moci a žádné zodpovědnosti se objevovaly ve vrchních patrech církve korupce, intriky, smilstvo, svatokupectví i úklady a vraždy.

Proto vznikl protestantismus, který kritizoval praktiky hlavní římské církve.

CASD se hlásí k protestantismu hlásí se k reformaci, odsuzuje praktiky středověké římské církve (těch nahoře). A sama si založila Ústavu, kde používá výrazy jako:

,,hlasování, delegáti, zastupitelské podílení se na moci, právo hlasovat a hlásit se o slovo, výkonná moc,"

A v oddílu vnitřní poměry církve jsou tyto tři body jako zásady organizace:

(1) Zdrojem autority v církvi jsou rovnou měrou všichni její
členové.
(2) Církev je organizována od nejnižších článků k nejvyšším na
zastupitelském (delegačním) principu a na principu odpovědnosti
výkonných orgánů shromážděním věřících nebo jejich
delegátů.
(3) Shromáždění věřících či jejich delegátů na jednotlivých
stupních (pracovní shromáždění) ustavuje především volbou
na dobu určitou výkonné orgány a představitele církve, pověřuje
je správou církevních záležitostí, ukládá jim úkoly a jejich
splnění kontroluje a volá je k odpovědnosti.

Používání stejných slovních pojmů jaké používají demokratické státy vytváří úmyslně dojem, že i CASD se tyto mechanismy nějakým způsobem uplatňují a že tedy CASD je spíše demokracie s ústavou, než Teokracie, nebo Monarchie či náboženský osvícený Absolutismus!

Logu to všechno by ti určitě došlo, kdyby si ten odkaz poslouchal.

TAKŽE:

Odpověď na tvojí otázku:

A preco by demokracia mala byt pre krestana hodnotou ?

Nevím možná že by vůbec neměla, to tě ale na tomto fóru nemusí vůbec zajímat.

Zde se mluví o konkrétní církvi CASD!!!!

A proč by měla demokracie být hodnotou pro CASD členy i vedení???

NO PŘECE PROTO, ŽE SI TO SAMA DALA DO ÚSTAVY!!!!!!!

O demokracii v bibli sice nic moc není, ale za to je tam toho hodně a hodně o LŽI, KLAMU A POKRYTECTVÍ!!!!

To jestli je demokracie obecně pro církev špatná je jiná otázka. Jestli je špatná, tak ať si klidně církev Ústavu přepíše, nebo úplně zruší, ale ať NEKLAME běžné členy hrou na to, že mají možnost rozhodovat, že se mohou díky rozhodování zespodu cítit bezpečně před zvůlí vedení jako v historii např. církve Římské.

Tomáš Plechatýý napísal: ↑02 Okt 2018, 11:13 Pro hloupého a provokujícího Loga a to jen proto, že tuto námitku slýchám občas i od dalších členů církve:

A preco by demokracia mala byt pre krestana hodnotou ? Demokracia nie je novinka, Greci, ktorych nezaujimal ani Jahve ani Kristus, mali vlastneho Dia a Herkula, praktikovali demokraciu uz starocia pred nasim letopoctom. V biblickej kulture vsak ziaden model demokracie nikdy neexistoval. Kto sa hlasi k demokracii, modli sa otoceny k Olympu, nie k Sionu.

Odpověď na tvojí otázku:

A preco by demokracia mala byt pre krestana hodnotou ?

Nevím možná že by vůbec neměla, to tě ale na tomto fóru nemusí vůbec zajímat.

Zde se mluví o konkrétní církvi CASD!!!!

A proč by měla demokracie být hodnotou pro CASD členy i vedení???

NO PŘECE PROTO, ŽE SI TO SAMA DALA DO ÚSTAVY!!!!!!!

O demokracii v bibli sice nic moc není, ale za to je tam toho hodně a hodně o LŽI, KLAMU A POKRYTECTVÍ!!!!

To jestli je demokracie obecně pro církev špatná je jiná otázka. Jestli je špatná, tak ať si klidně církev Ústavu přepíše, nebo úplně zruší, ale ať NEKLAME běžné členy hrou na to, že mají možnost rozhodovat, že se mohou díky rozhodování zespodu cítit bezpečně před zvůlí vedení jako v historii např. církve Římské.

Sme na jednej lodi, ak tvrdis, ze demokracia nie je biblickou hodnotou. Pokial ide o to, ci je rozhodovanie v casd demokraticke, netrufam si to tvrdit, nerozumiem tymto mechanizmom ani ma to nezaujima (mas pravdu, video som nepozeral). Obaval by som sa jednoznacne tvrdit, ze je nedemokraticke.

Badat isty historicky posun. Dvanasty ucenik bol zvoleny losom. No papez a predseda GK sa volia hlasovanim. Z mojho pohladu ateistu je to vitane, no nerozumiem, preco to vita niekto, kto sa chce riadit Pismom.

Před dvěma lety jsme na to samé téma vedli diskuzi viz_https://acos.tym.sk/clanky-f9/demokracia-v-cirkvi-t439.html
Mám za to, že video opakuje stejné argumenty, které již zazněly. Konference 2019 je za dveřmi, takže je načase navrhnout změnu jednacího řádu. Nebo snad ne?

Já mám asi tyto postřehy:
-EGW podle mne neřešila, jak to bude s nevolenými delegáty 1:33, kdo je schopen ukázat, jak to bylo s delegáty v její době?
-kazatel (nevysvěcený) může být delegátem za sbor, není jím automaticky z titulu funkce. Zažil jsem, kdy se nevysvěcený kazatel sám nabídl jako delegát za sbor. Tím samozřejmě ještě klesá účast laiků. Navíc mezi "laiky" je poměrně velké zastoupení bývalých kazatelů, tedy kazatelů v důchodu a příbuzných zaměstnanců církve. Na konferenci ČS by se lehce našlo asi 10-15% těchto "laiků".
-volbu delegáta sboru a případné návrhy sboru na projednávání na konferenci často ovlivňuje kazatel "usměrňováním", protože vede volby ve sboru. Zažil jsem, jak kazatel návrhy sboru odmítl, aby byly do agendy zařazeny, nebylo o nich hlasováno a ovlivňoval volbu delegáta.
-napadla mne souvislost s tzv.Evropskou komisí, kdy její členové nejsou voleni,ale jmenováni a přitom mají obrovskou moc nad státy EU
-na konferenci je prodlužován "mandát" kazatelům na další období. Jak může člen komise pro pověření zodpovědně rozhodnout, když v církvi neexistuje hodnocení kazatelů? Nebo snad se sdružení dotazuje sborů, jak kazatel pracuje, stará se o členy, jaká má kázání..? Za několik desítek let jsem to nikdy nezažil.

Je naivní se domnívat, že maličké slovenské či české sdružení něco ovlivní. A co by mělo ovlivňovat? Teologii? Směřování církve-kam?
Církev je především místní sbor, sem je třeba věnovat energii, sloužit, najít své místo, uplatnit duchovní dary. Budoucnost církve (obecně) vidím právě v menších kompaktních společenstvích, které vybuduje kvalitní vztahy, bude zdravě "nezávislé" na nadřízené složce a bude znovu promýšlet a aktualizovat biblickou zvěst.

Demokracie má různé "podoby". Ve sboru je přímá demokracie. Dále je to už zastupitelská demokracie.
V podstatě by tedy šlo o změnu zastupitelské demokracie na přímou demokracii. Podle těch příspěvku se k tomu někteří kloní. Mám za to, že by to bylo z bláta do louže. Jako lidé nejsme připraveni na přímou demokracii. I v přímé demokracii dokáží jednotlivci nebo úzká skupina ovládnout nedemokraticky i demokratické sborové volby. Je to těžší, ale dá se to při "mistrné" demagogii, když pohodlnost přemýšlet dovolí ovládnout sborové volby. Přiznejme si, že pohodlnost myslet je pro větší část členů přijatelná, až potřebná.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Demokracie

https://cs.wikipedia.org/wiki/P%C5%99%C ... demokracie

http://www.boucnik.cz/teorie-demokracie/

Souhlasím, že demokracie má různé podoby. Ať už podoba přímé nebo nepřímé/zastupitelské demokracie mi nevadí. Nesouzním ale příliš s demokracií na úrovni konferencí, kde je poměr volených a nevolených delegátů pomalu 1:1. To není zdravý model. Buď chci, aby nějakou formou rozhodovali sami členové (přímo nebo prostřednictvím volených zástupců) nebo to nechci a přiznám barvu. Tenhle model, kdy se plete demokracie s něčím úplně jiným, mi opravdu nevoní.

Velkým praktickým negativem je podle mě i to, že nevolení delegáti jsou kazatelé nebo zástupci institucí, kteří jsou finančně závislí na církvi, případně na volených administrátorech a rozhodnutích konference. Pak je jasné, že nemůžou jednat nestranně (to se může projevit méně ale i více, nelze to ale nijak změřit či dokázat). A i kdyby nestranně jednali, může to probouzet ve členské základně nedůvěru. Zvlášť když se dnes ve společnosti volá po co nejpřímější demokracii a transparentním rozhodování.

Je pravdou, že konference je za "dveřmi", a změny? Kdo ty změny bude dělat? Jakému procentu vyhovuje postaru a kdo je pro změnu. Podle mého vidění věcí v terénu, většinu ta změna nezajímá. Ano, jsou lidé, kteří tu potřebu změny vnímají, ale jak se to změna dělá? Ta změna nefunguje na základním stupni církve - ve sboru. Nezačnou-li změny na úrovni sboru v myšlení členů, pak to nemůže jít vpřed.