12. Vyvrátenie adventistických postojov k dejinám nedele

[admin]

Ako odpovedajú svätitelia soboty na všetky predchádzajúce svedectvá?
Takto:
1. "Naším pravidlom je Biblia, iba Biblia. My sa neriadime históriou."
Odpoveď: Prečo sa teda sami odvolávajú na históriu? Nikto nie je na histórii taký závislý, nikto sa na ňu tak často neodvoláva, nerobí si z nej také veľké nároky ako adventisti siedmeho dňa.
Tak napríklad Andrewsova kniha o sobote obsahuje 512 strán. Z nich 192 je venovaných Biblii a 320 histórii. Napriek tomu sa históriou nezaoberajú! Kdekoľvek nájdu kúsok vo svoj prospech, využijú ho.
O ich spoliehaní sa na históriu brat Smith hovorí: "Jedným z najveľkolepejších faktov, ktoré môžeme predložiť je, že Boh mal vždy svedkov svojej svätej soboty od Adamových čias až po súčasnosť." (Odpovede Canrightovi, strany 41-42)
Aký je jeden z najväčších faktov, ktoré predkladajú v prospech soboty? Biblické svedectvo? Nie, ale svedectvo z histórie. Oni sa však dejinami neriadia! Skutočnosť je taká, že citujú históriu, kedykoľvek je to možné. Prečo teda kričia proti histórii, keď im argumentujeme históriou? Pretože je proti nim.

2. Tvrdia, že "prví otcovia sú nespoľahliví, blázni, odpadlíci, falšovatelia a podvodníci".
Počúvajte ich: O jednom z otcov brat Smith hovorí: "Podvodník, klamár, falšovateľ. . . . Starý falšovateľ z druhého storočia, ktorý napísal veci príliš hlúpe na to, aby sa opakovali, a príliš hanebné na to, aby sa citovali." (Odpovede Canrightovi, strana 39)
Vypočujte si brata Waggonera: "Šialenstvo by určite nemohlo vyprodukovať väčší nezmysel, ako je tento." "Takéto detinské nezmysly sa pod hlavičkou rozumu vidia len zriedka." "Pre svet by bolo požehnaním, keby sa všetci stratili." (Fathers of the Catholic Church, strany 206, 209, 217)
Takto sa zbavujú všetkých kresťanských otcov, ktorí povedali čo len slovo v prospech nedele. Nepochybne by bolo pre tých, čo zachovávajú židovskú sobotu, lepšie, keby sa boli stratili všetci kresťanskí otcovia, a ešte lepšie, keby sa bol stratil aj Nový zákon, lebo obaja sú proti nim.

Prečo táto snaha rozbiť svedectvo týchto prvých kresťanských spisovateľov?
Pretože sú proti nim, a svätitelia soboty to vedia. Nech mali títo otcovia akékoľvek primitívne predstavy, mohli uviesť jednoduchý fakt o svojich dňoch, či svätili, alebo nesvätili nedeľu. Všetci sa zhodujú, že áno, a ich svedectvo je rozhodujúce.
Ale aké veľké je ich obvinenie z podvodu, falšovania atď. Iba toto: V tých časoch nebolo meno autora vždy podpísané pod jeho knihou, preto sa niekedy stalo, že kniha bola omylom pripísaná nesprávnemu autorovi. Žiadny podvod ani falšovanie nikto nepraktizoval. Pozrite sa na List Židom. Nie je pod ním podpísané žiadne meno. Stále je sporné, kto ho napísal, či Pavol, Barnabáš, alebo nejaký iný apoštol. Máme ho teda nazvať "podvodom" a vyhodiť ho z Biblie? Nie. Tak je to napríklad s Barnabášovým listom. Nebolo pod ním podpísané žiadne meno, a predsa sa všeobecne pripisoval apoštolovi Barnabášovi a čítal sa vo všetkých cirkvách ako autorita už v roku 120 po Kr. Niektorí ho pripisovali iným, ale všetci sa zhodujú v tom, že ho už v roku 120 po Kr. napísal nejaký kresťan a uviedol v ňom názory a zvyky vtedajšej cirkvi. "Podvod, podvod," kričia svätitelia soboty, "Barnabáš to nikdy nenapísal."
Nuž, a čo z toho vyplýva? Nejaký kresťan ju napísal do dvadsiatich piatich rokov po Jánovej smrti a píše sa v nej, že kresťania vtedy zachovávali nedeľu.

3. "Nikto z otcov nenazýva nedeľu sobotou." - to hovoria svätitelia soboty. To je aj pravda. Prvá cirkev spolu s Pavlom povedala, (Kol 2, 16) že sobota bola zrušená spolu s ostatnými židovskými obradmi. Prvý deň nebol sobotou, ale "Pánovým dňom", "ôsmym dňom", "dňom vzkriesenia" atď.

4. Svätitelia soboty tvrdia, že kresťania pracovali v nedeľu počas prvého storočia alebo dlhšie. Ich dôkazy o tom sú veľmi pochybné, ako čoskoro uvidíme. Napriek tomu sa možno spočiatku tento deň nedodržiaval tak prísne ako neskôr, ale napriek tomu to bol deň, v ktorý sa všetci kresťania podľa zvyku apoštolov stretávali na bohoslužbách. To je to, čo tvrdíme a čo sme hojne dokázali.

5. Svätitelia soboty hovoria: "Kresťania zachovávali sobotu celé stáročia po Kristovi.
Odpoveď: Všetky dejiny hojne dokazujú, že židovskí kresťania zachovávali sobotu, obriezku, Paschu atď. po dlhý čas. V niektorých cirkvách, kde prevládal židovský vplyv, mohli sobotu zachovávať aj pohania, ale všetky strany zachovávali nedeľu súčasne. Toto sú fakty o zachovávaní soboty v prvotnej cirkvi, ako je dokázané vyššie.

6. Adventisti siedmeho dňa citujú takzvaných "významných historikov", aby dokázali svoje tvrdenia. Pomocou týchto autorov klamú ľudí a klamú aj sami seba. Citujú ich ako "spoľahlivých historikov", "vysoké autority", "významných bohoslovcov", "všetkých priateľov nedele" atď.
Ale kto to sú?
Pozrite sa do Andrewsovej History of the Sabbath, ich štandardné dielo. Všetky ostatné, ktoré sa týkajú histórie soboty, sú len jej prepisom. Ponúka sa pri každej príležitosti a jeho autorov spisovatelia a kazatelia citujú znova a znova. Veľká väčšina jeho citátov však pochádza od takých mužov, ako sú Heylyn, Domville, Morer, Cox, Brerewood, White atď., anglických biskupských duchovných, ktorí boli zarytými odporcami svätosti nedele:
1. Brerewood bol v sedemnástom storočí iba univerzitným profesorom, ktorý nebol natoľko významný, aby bol uvedený v niektorej z encyklopédií, ktoré som videl, a to som ich preštudoval mnoho. Bol to ohnivý bludár a tvrdil, že zákon o sobote bol daný len pánovi. (Pozri The Sabbath od Gilfillin, strany 122 – 123)

2. Coleman, americký spisovateľ z našich čias, ktorý je sotva spomenutý v akejkoľvek encyklopédii.

3. Dr. Cox, škótsky protinedeľný spisovateľ z minulého storočia, ktorý nie je uvedený ani v jednej encyklopédii (Pozri Gilfillin, strana 168). Andrews ho však cituje dvadsaťdva krát, dlhé citáty, ako priateľa nedele! Rovnako dobre by mohol citovať jedného zo svojej vlastnej strany. Na dôkaz toho si prečítajte nasledujúci text od Dr. Lewisa, baptistu siedmeho dňa, v jeho “History of Sabbath and Sunday: "Pastor zboru baptistov siedmeho dňa Mill Yard v Londýne Robert Cornthwaite vydal päť diel o otázke soboty." O poslednej knihe Lewis hovorí: "Robert Cox z tohto diela vo veľkej miere cituje." (strany 337 – 339). Presne tak, a potom Andrews nazýva tohto muža priateľom nedele!

4. Domville, ďalší protinedeľný spisovateľ 19. storočia, ktorý nie je uvedený v žiadnej encyklopédii. Popiera, že by v Biblii existovala akákoľvek autorita pre slávenie nedele, dokonca aj ako dňa zhromaždení (Gilfillin, strana 143). Andrews ho však trinásťkrát cituje ako štandardnú nedeľnú autoritu!

5. Heylyn bol priateľom neslávne známeho anglického kráľa Lauda. V roku 1618 vydal Karol I. v Anglicku "Knihu športov" na nedeľu, ktorá povoľovala tancovanie, zápasenie a rôzne hry v nedeľu (Pozri Gilfillin, strana 85). Zbožní ľudia sa postavili proti tomuto vyhláseniu ako proti znesväcovaniu nedele. Laud na kráľov príkaz najal tohto Heylyna a doktora Whitea, aby písali proti posvätnosti nedele a v prospech kráľovskej knihy. Za štyri mesiace bol napísaný, vytlačený a dodaný veľký zväzok podľa objednávky, aby sa proti nedeli dokázalo, čo sa malo. V Cyclopedia of Universal Knowledge sa o Heylynovi píše: "Bol to veľmi obsiahly kontroverzný spisovateľ, ale jeho diela už nemajú žiadnu hodnotu." Z tohto muža Andrews uvádza tridsaťšesť citátov, mnohé z nich dlhé, ako hlavný dôkaz o jeho hlavných bodoch!

6. Whitea, muža spojeného s Heylynom, ako najatým Laudom pri písaní vyššie uvedenej knihy, cituje Andrews jedenásťkrát ako spoľahlivého obhajcu nedele! Rovnako dobre by mohol citovať aj brata Waggonera ako obhajcu nedele.

7. Morer je spisovateľ z osemnásteho storočia, ktorý sa nespomína v žiadnej encyklopédii. Písal, aby vyvrátil božský pôvod slávenia nedele. Pozri Gilfillin, strana 142. O jednom z jeho výrokov, ktorý bol náhodou v prospech nedele, brat Waggoner hovorí: "Nečestné, ako je zjavné," atď. (Odpovede Canrightovi, strana 146). Z tohto "nečestného" človeka starší Andrews uvádza nie menej ako štyridsaťsedem citátov, z ktorých mnohé sú dlhé!

8. Jeremy Taylor zo 17. storočia, priateľ a kaplán ničomného Lauda, písal proti božskej autorite nedele, a predsa ho Andrews cituje ako priateľa nedele!
Toto sú ukážky jeho autorov. Väčšina z nich bola členmi anglikánskej cirkvi, a to aj v najhoršom období tejto cirkvi; cirkvi, ktorá umožňuje najširšiu škálu teologických názorov, ako je unitárstvo, univerzalizmus, budúca skúška, anihilácia, racionalizmus, vysoká cirkev, nízka cirkev atď. Aká je potom dôveryhodnosť niečieho názoru vyhlásenie, že je kazateľom tejto cirkvi?
Ak z historickej časti Andrewsovej knihy vyradíme jeho citáty a argumenty od vyššie uvedených autorov, sotva nám zostane kostra. A aj tie citáty od nich sú jednostranné. Waggoner, Smith, Butler a všetky menšie osobnosti medzi adventistami siedmeho dňa, ktoré prišli po Andrewovi, jednoducho používajú tieto citáty, ktoré pre nich zozbieral. Ale rovnako dobre by mohli citovať Ingersolla a Toma Paina ako "priateľov Biblie", ako citovať týchto mužov ako "priateľov nedeľného sviatku." Každý z nich písal zámerne o sobote s božskou autoritou, aby vyvrátil tvrdenia o nedeli. Tisíce čitateľov, ktorí nepoznajú históriu, sú zavádzaní, tak ako som bol kedysi ja, týmito citátmi, ktoré používajú adventisti. Keby mali pravdu, neboli by nútení spoliehať sa na takýchto autorov.

POHANSKÍ RIMANIA NIKDY NESVÄTILI NEDEĽU
Adventisti siedmeho dňa tvrdia, že zachovávanie nedele prevzali od pohanských Rimanov katolíci a od katolíkov protestanti. Túto myšlienku usilovne všade vyučujú. Tvrdia, že títo pohania zachovávali nedeľu na uctievanie slnka (Pozri Andrews' History of the Sabbath, strany 258 – 264).
Takéto tvrdenia sú úplne nepravdivé. Každý deň v týždni bol pomenovaný podľa nejakého boha a v istom zmysle bol zasvätený uctievaniu tohto boha, ako napríklad pondelok Mesiacu, sobota Saturnu, nedeľa Slnku atď. Ale či sa v tieto dni prestávalo pracovať? Nie; keby to tak bolo, zachovávali by každý deň v týždni. Slávili nedeľu tým, že prestali pracovať? Vskutku nie. Rimania nič také neučili ani nepraktizovali. V týždni nemali žiadny deň odpočinku.
Prof. A. Rauschinbusch z Rochesterského teologického seminára cituje Lotza takto: "Je márne snažiť sa dokázať, že Gréci a Rimania mali niečo podobné sobote. Takýto názor vyvracia aj to, že rímski spisovatelia zosmiešňujú sobotu ako niečo vlastné Židom". Na dôkaz uvádza mnohé pasáže z rímskych básnikov a jednu z Tacita.
Aj Seneca odsudzoval dodržiavanie soboty u Židov ako mrhanie časom, ktorým sa stráca siedma časť života." (Sobota alebo nedeľa? Strana 83).
Herzog hovorí: "V žiadnom z pohanských náboženstiev nemožno poukázať na osobitné náboženské slávenie niektorého dňa v týždni." (článok Sabbath).
Túto skutočnosť náhodne priznal brat Waggoner. O Konštantínovom zákone z roku 321 n. l. hovorí: "Hoci úctyhodný deň slnka už dlho - veľmi dlho - uctievali oni a ich pohanskí predkovia, myšlienka odpočinku od svetskej práce pri jeho uctievaní bola úplne nová." (Odpovede Canrightovi, strana 130).

Poznačte si toto priznanie, pretože sa ním vzdávajú hlavného piliera svojej argumentácie v snahe dokázať, že slávenie nedele bolo prevzaté od pohanov. Pohania nikdy nedeľu nesvätili. Bol to bežný pracovný deň ako ostatné dni v týždni. Myšlienka a zvyk zachovávať nedeľu ako deň odpočinku od práce vznikli u kresťanov, nie u pohanov. Toľko k tejto nepravde. Ešte raz: Sobota bola zasvätená pre Saturn tak ako nedeľa pre Slnko. Takže adventisti zachovávajú pohanský deň rovnako ako tí čo zachovávajúci nedeľu!

KONŠTANTÍN NEZMENIL SOBOTU
Svätitelia soboty bežne poukazujú na Konštantínov zákon ako na hlavný faktor zmeny soboty na nedeľu. Na tomto obvinení nikdy nebolo nič pravdivé, aj brat Waggoner teraz všetko priznáva a vyznáva, že so zmenou soboty nemá nič spoločné: "Konštantín vo svojich dekrétoch nepovedal ani jedno slovo ani za, ani proti zachovávaniu biblickej soboty." "Môžeme s istotou tvrdiť, že za Konštantína ani on sám, ani nikto iný neurobil nič, čo by malo čo len najmenší náznak zmeny soboty." (Odpovede Canrightovi, strana 150).
To je pravda a dobré vyznanie, hoci je v rozpore so všetkým, čo doteraz povedali. Teraz nech zrevidujú svoje staré knihy, aby boli v súlade s touto pravdou, a budú oveľa menšie.

KONŠTANTÍNOV NEDEĽNÝ ZÁKON A JEHO PREDMET
Konštantín, prvý kresťanský cisár v Ríme, vydal v roku 321 n. l. tento edikt:
"Nech všetci sudcovia a mestskí ľudia, ako aj zamestnanci všetkých remesiel odpočívajú v úctyhodný deň slnka, ale tí, ktorí sa nachádzajú na vidieku, nech sa slobodne a úplne voľne venujú poľnohospodárskej činnosti, pretože sa často stáva, že žiadny iný deň nie je taký vhodný na siatie obilia a sadenie viniča, aby ľudia v kritickom okamihu neprišli o komodity, ktorý im udelilo nebo."
Jednoduché fakty o tomto zákone sú tieto: Kresťania od čias apoštolov slávili prvý deň v týždni, ale neexistoval občiansky zákon, ktorý by ich v tom chránil alebo im pomáhal. V tom čase sa stali v ríši veľmi početnými a ich vplyv rýchlo rástol. Staré pohanské náboženstvo pred nimi upadalo. Konštantín bol kresťanstvu prinajmenšom naklonený. Jeho rodičia boli kresťania. Bol dostatočne bystrý na to, aby videl, že je v jeho záujme uprednostniť toto nové a vzmáhajúce sa náboženstvo. Preto hneď, ako sa verejne prihlásil ku kresťanstvu, vydal niekoľko ediktov, ktoré ho rôznymi spôsobmi podporovali, medzi inými aj tento o nedeli.

Schaff-Herzogova encyklopédia dobre hovorí: "Nepochybne bol presvedčený o vyšších nárokoch kresťanstva ako vzmáhajúceho sa náboženstva, ale jeho obrátenie bolo skôr zmenou politiky než morálneho charakteru. ... Kresťanstvo dobre poznal, ale len ako mocnosť v Rímskej ríši a chránil ho ako múdry a rozhľadený štátnik. ... Jeho prvý edikt týkajúci sa kresťanov (Rím, 312) je stratený. Druhým (Miláno, 313) im udelil nielen slobodný náboženský kult a uznanie štátu, ale aj náhradu predtým vzniknutých strát. ... Séria ediktov z rokov 315, 316, 319, 321 a 323 zavŕšila revolúciu. Kresťania boli prijatí do štátnych úradov. ... Edikt z roku 321 nariadil sláviť nedeľu zastavením všetkých verejných prác."
Tu vidíme, že tento edikt bol len jedným zo siedmich vydaných v prospech kresťanov.
1. Nebol vytvorený preto, aby sa páčil pohanom alebo im bol naklonený, pretože, ako sme videli vyššie, oni nedeľu nezachovávali.
2. Ako sme dokázali, kresťania všetci svätili nedeľu, preto by im tento zákon vyhovoval a páčil sa im.
3. Edikt nebol adresovaný kresťanom, lebo oni sami takýto zákon nepotrebovali, keďže tento deň svätili dobrovoľne.
4. Nebol formulovaný v kresťanských termínoch: "Pánov deň", keďže bol adresovaný pohanom.
5. Bol formulovaný pohanskými výrazmi: "deň slnka", aby ho pohania pochopili a aby ich menej pohoršoval.
Tento zákon teda nepriniesol žiadnu zmenu v slávení nedele zo strany kresťanov, ale zabezpečil jej lepšie slávenie tým, že nariadil všetkým, pohanom i ostatným, aby v tento deň prestali pracovať. Hovorí sa však, že tento Konštantínov zákon z roku 321 n. l. bol vôbec prvým zákonom, ktorý zakazoval prácu v nedeľu. To je pravda, ale prečo? Pretože nikto okrem kresťanov neveril, že je nesprávne pracovať v tento deň; a do tohto dátumu nemal Konštantín žiadnu moc vydávať zákony, a teda nemohol vydať zákon o zachovávaní nedele, keby si to bol želal. Je pozoruhodné, že prvý cisár, ktorý bol naklonený kresťanstvu, vydal okrem iných zákonov v prospech kresťanov aj občiansky zákon zakazujúci prácu v nedeľu.
To, že tento zákon bol prijatý na žiadosť kresťanov, dnes pripúšťajú aj adventisti. Brat A. T. Jones v časopise Battle Creek Journal z 11. decembra 1888 píše: "Je dokázané, že prvý nedeľný zákon, ktorý bol kedy prijatý, bol prijatý na žiadosť cirkvi; bol prijatý v mene cirkvi a mal výslovne pomôcť cirkvi."
Presne tak, a to dokazuje, že cirkev zachovávala nedeľu ešte pred prijatím tohto zákona. Je absurdné tvrdiť, že pohania vždy zachovávali nedeľu, a napriek tomu nikdy nevydali zákon týkajúci sa tejto nedele. Ako sa adventisti zhodujú, prvý zákon o nedeli bol vydaný v prospech kresťanov. To dokazuje, že dodržiavanie nedele sa vtedy považovalo za podstatnú súčasť kresťanstva.

Mosheim o tomto zákone hovorí: "Prvý deň v týždni, ktorý bol obvyklým a stanoveným časom verejných zhromaždení kresťanov, sa v dôsledku osobitného zákona vydaného Konštantínom začal sláviť s väčšou vážnosťou ako predtým." (Mosheim, 4. storočie, 2. časť, 4. kapitola, 5. oddiel)
Tento zákon, určený pohanom, ktorí vždy pracovali v nedeľu, vyžadoval, aby sa v tento deň prestalo pracovať, a tak zabezpečil kresťanom lepšie slávenie nedele ako predtým.
Cirkevný historik Sozomen, ktorý píše o Konštantínovi, hovorí: "Nariadil tiež zachovávať deň nazývaný Pánov deň. ... Deň Pána si uctil preto, lebo v tento deň Kristus vstal z mŕtvych." (porov. Hist., s. 22).
Tento zákon bol teda vydaný v mene nedele ako kresťanského dňa, nie ako pohanského sviatku.

KONEČNE SME NAŠLI PRESNÝ ČAS A MIESTO, KDE PÁPEŽ ZMENIL SOBOTU!
Naliehal som na adventistov, aby uviedli čas a miesto, kedy a kde pápež zmenil sobotu, a aby uviedli pápeža a fakty o takejto zmene, ak k nej niekedy došlo.
Brat Waggoner, pohoršený touto otázkou, sa podujal na herkulovskú úlohu. Ťažko by sa našla horšia ukážka domnienok a prekrúcania faktov. Nakoniec zostal na koncile v Laodicei v roku 364 n. l. ako na mieste a čase, kedy a kde bola sobota zmenená. Dvadsiaty deviaty kánon tohto koncilu znie takto: "Kresťania by nemali judaizovať a odpočívať v sobotu, ale pracovať v tento deň; ale uprednostňujúc Pánov deň, mali by odpočívať, ak je to možné, ako kresťania. Preto ak sa zistí, že judaizujú, nech sú prekliati od Krista."
Na to brat Waggoner hovorí: "Teraz, ak si niekto vie predstaviť, čo by bolo zmenou soboty, ak nie toto, bol by som veľmi rád, keby som sa dozvedel, čo by to mohlo byť." "Teraz tvrdím, že som túto požiadavku úplne splnil; ukázal som čas, miesto a moc, ktorá zmenila sobotu." (Odpoveď Canrightovi, strany 141, 151).
Tvrdí, že išlo o "katolícky koncil" a že "historici v ranom i neskorom období sa o tomto koncile veľa zmieňovali".
Teraz preskúmajme jeho stanovisko.
1. Ak pápež zmenil sobotu na nedeľu práve tu, ako tvrdí, potom ju určite nezmenil predtým ani potom na žiadnom inom mieste. Ak sa teda toto nepodarí, celá ich vec je stratená. Nech si čitateľ poznačí dôležitosť tejto skutočnosti.
2. Pripúšťa to, čo vie každý učenec, že až do čias Konštantína nemal rímsky biskup "žiadnu autoritu nad ostatnými biskupmi", a preto nemohol zmeniť sobotu pred týmto obdobím. Hovorí: "Bol to sám Konštantín, kto položil základy pápežstva." (Odpovede Canrightovi, strana 148). Pápežstvo určite neexistovalo pred položením jeho základov.
3. Pripúšťa, ako je uvedené vyššie, že Konštantín neurobil nič pre zmenu soboty
4. Na predchádzajúcich stranách sme však hojne dokázali, že všetci kresťania už dávno pred týmto dátumom jednotne slávili Pánov deň. Táto jediná jednoduchá skutočnosť dokazuje úplnú absurdnosť tvrdenia, že bol zmenený v Laodicei roku 364 n. l. alebo pápežstvom kedykoľvek predtým.
5. V roku 324, teda len 40 rokov pred Laodicejským koncilom, napísal Eusébius, biskup z Cesarey v Palestíne, svoje slávne dejiny kresťanstva. Mal všetky možné príležitosti dozvedieť sa, čo robili kresťania na celom svete. Hovorí: "A všetky veci, ktoré bolo povinnosťou robiť v sobotu, sme preniesli na Pánov deň ako čestnejší než je židovská sobota." (Citované v Sabbath Manual, strana 127)
Takto vyzerala sobota a nedeľa v cirkvi 40 rokov pred Laodiceou. Nezachovávali sobotu, ale zachovávali Pánov deň, všetko naň preniesli. Koľko pravdy teda môže byť na stanovisku, že sobotu na nedeľu zmenil pápež o 40 rokov neskôr? Hanba za takéto nehanebné pokusy prekrútiť pravdu. Pozrime sa však na skutočné fakty o koncile v Laodicei. Adventisti siedmeho dňa tvrdia dve veci, a to: že sobotu zmenila rímska cirkev a že sa tak stalo z poverenia pápeža. Potom si za miesto a čas zvolili Laodiceu.
Ale
1. Laodicea nie je Rím. Nachádza sa v Malej Ázii viac ako 1000 míľ východne od Ríma. Nachádzala sa v Ázii, nie v Európe. Bolo to východné, nie západné mesto, orientálne, nie latinské mesto.
2. Bolo to grécke, nie rímske mesto.
3. Rímsky pápež sa nezúčastnil na koncile v Laodicei v roku 364 po Kr.
Tvrdí Waggoner, že áno? Nie, neodvažuje sa to tvrdiť.
4. Pápež sa nezúčastnil, ani neposlal delegáta alebo niekoho, kto by ho zastupoval. V skutočnosti rímskokatolícka cirkev ani pápež nemali s koncilom nič spoločné v žiadnej podobe, forme ani spôsobe. Konal sa dokonca bez ich vedomia alebo súhlasu.
5. V tomto ranom období, v roku 364 n. l., nemali pápeži, či skôr rímski biskupi, žiadnu moc nad inými biskupmi. Až o 200 rokov neskôr získali autoritu nad západnými cirkvami. Dokonca aj ich autorita sa na Východe, kde sa konal tento koncil, po stáročia tvrdo bránila. Pozri Bower's History of the Popes alebo akékoľvek cirkevné dejiny.
Keď hovoríme o Silvestrovi, ktorý bol rímskym biskupom v rokoch 314 až 336 n. l., teda len 28 rokov pred týmto koncilom v Laodicei, brat Waggoner hovorí: "Rímsky biskup vtedy ešte nedosiahol žiadnu autoritu nad ostatnými biskupmi." (Odpovede Canrightovi, strana 143). To je pravda. Získali v nasledujúcich dvadsiatich ôsmich rokoch autoritu meniť zachovávanie soboty z jedného dňa na druhý na celom svete? Absurdné!
6. Liberius bol v čase konania tohto laodicejského koncilu rímskym biskupom. Bol degradovaný zo svojho úradu, vyhnaný a zaobchádzalo sa s ním s najväčším opovrhnutím. Bowers hovorí, že Liberius, aby ukončil svoje vyhnanstvo, "napísal východným biskupom veľmi submisívny a krkolomný list". (History of the Popes,, zväzok I, s. 64). A to bol pápež, ktorý zmenil sobotu na koncile tých istých východných biskupov, vzdialenom 1 000 míľ, na ktorom sa nikdy nezúčastnil!
7. Laodicejský koncil bol len miestnym koncilom, malou, bezvýznamnou záležitosťou, a vôbec nie všeobecným koncilom. Brat Waggoner ho zveličuje na veľký "katolícky [všeobecný] koncil", čo je úplne nepravdivé tvrdenie. Všeobecné koncily sú:
1. V Nicei, 325 n. l.
2. V Konštantínopole v roku 381 po Kr.
3. V Efeze, 431 n. l., atď.
Pozri zoznam v Johnsonovej encyklopédii alebo v akejkoľvek histórii. Bower vo svojom rozsiahlom diele "History of the Pope" uvádza všetky všeobecné koncily, dôležité miestne koncily a všetky, s ktorými mal Rím alebo pápeži do činenia, ale tento koncil v Laodicei ani nespomína. Spomína mnohé koncily, ktoré sa konali v tom čase, ale tento nie.
Hovorí: "Od roku 363 do roku 368 sa konalo niekoľko ďalších koncilov, o ktorých nemáme žiadnu konkrétnu správu." (Zväzok I, strana 79).
Prehľadal som množstvo encyklopédií a cirkevných dejín a nenašiel som vôbec žiadnu zmienku o koncile v Laodicei, vo väčšine z nich len niekoľko riadkov.
Páter W. Armstrong, učenec z Cantonu v štáte Pa, hovorí: "Tento koncil nespomínajú ani Mosheim, Milner, Ruter, Reeves, Sokrates, Sozomen, ani ďalší štyria historici, ktorých mám na stole."
McClintockova a Strongova encyklopédia hovorí: "Prítomných bolo tridsaťdva biskupov z rôznych provincií Ázie." Všetci biskupi východnej cirkvi, ani jeden z rímskej cirkvi! A predsa to bol čas a miesto, keď a kde rímska cirkev a pápež zmenili sobotu!
8. A teraz si to predstavte: tento malý miestny koncil tridsiatich dvoch biskupov spôsobil revolúciu v otázke zachovávania soboty na celom svete!
9. Skutočnosť je taká, že tento koncil jednoducho upravil v tejto lokalite už dávno zavedenú inštitúciu, Deň Pána, presne tak, ako to robil koncil za koncilom. Ak tento zmenil sobotu na nedeľu, potom sa odvtedy zmenila už stokrát!
Svätitelia soboty poukazujú na tieto rozličné nariadenia ako na mnohé prípady zmeny soboty, hoci tie s takouto vecou nemajú ani najmenší vzťah, rovnako ako nemajú ani uznesenia týkajúce sa zachovávania nedele, ktoré sa teraz rok čo rok prijímajú na všetkých náboženských zhromaždeniach.
Brat Waggoner uvádza toto pravdivé vyhlásenie: "Uznesenia koncilov neboli vo všeobecnosti svojvoľnými zákonmi, ktoré by hovorili o tom, čo musí byť, boli len formuláciou názorov a praktík, ktoré v tom čase zväčša prevládali. ... Neomylnosť sa pápežovi pripisovala stovky rokov predtým, ako sa stala dogmou Cirkvi." (Fathers of the Catholic Church, strana 333).
Presne tak, a práve tak sa Deň Pána zachovával v cirkvi stovky rokov predtým, ako sa o ňom zmienil Laodicejský koncil.
10. Cirkev v Laodicei, kde sa konal tento koncil, vzbudil sám Pavol (Kol 4,13.16). Bola to jedna zo siedmich cirkví, ktorým Ján písal (Zj 3,14).
Preto je isté, že tento zbor bol dobre poučený a zakotvený v učení apoštolov. Medzi Pavlom a týmto koncilom, teda v roku 270 n. l., bol v Laodicei biskupom Anatolius.
Napísal: "Naša úcta k Pánovmu zmŕtvychvstaniu, ktoré sa uskutočnilo v Pánov deň, nás povedie k tomu, aby sme ho oslavovali podľa toho istého princípu." (Kánon 16).
Tu máme tú cirkev, ktorá zachovávala nedeľu sto rokov pred týmto koncilom.
11. Napokon, ak Laodicejský koncil zmenil sobotu, ako tvrdia adventisti, potom ju zmenila grécka cirkev namiesto rímskej; zmenili ju východné cirkvi, nad ktorými Rím nemal žiadnu moc; zmenila ju pred ustanovením pápežstva, pred tým, ako mal pápež nad Východom akúkoľvek moc, malý miestny koncil, na ktorom sa nezúčastnil ani pápež, ani nikto z jeho služobníkov. Absurdnosť tohto tvrdenia je zrejmá bez ďalších argumentov.

Dlhé roky som prijímal tieto nepravdivé tvrdenia adventistických autorov ako nepochybné pravdy, tak ako všetci ich konvertiti. Nemal som možnosť dozvedieť sa viac. Dôrazne som kázal to, čo som čítal v ich knihách, a viedol som k tomu stovky ľudí, ktorí boli ešte nevedomejší ako ja. Postupne mi svitla pravda, že som bol oklamaný, ale potom mi trvalo roky, kým som sa dozvedel skutočné fakty v tejto veci a oslobodil sa od povery, ktorá ma spútavala. Teraz som celú záležitosť preskúmal, až som sa sám presvedčil, že na podporu svojich falošných teórií sa dopustili veľkého násilia voči najjasnejším historickým faktom. Tvrdenie, že pápež zmenil sobotu, je to vhodnou ukážkou.

[Neregistrovaný]

. Adventisti siedmeho dňa citujú takzvaných "významných historikov", aby dokázali svoje tvrdenia. Pomocou týchto autorov klamú ľudí a klamú aj sami seba. Citujú ich ako "spoľahlivých historikov", "vysoké autority", "významných bohoslovcov", "všetkých priateľov nedele" atď.
Ale kto to sú?

Podobne to máme aj pri prezentácii "mladej zeme". Tvrdíme že to hovoria vysoké vedecké autority ale keď si ich začneš dohladávať tak zistíš že 50% z nich sú naši členovia a ostatní sú hoaxeri ktorí veria v plochú zem a rakovinu liečia savom alebo marhulovými jadierkami.