Nicejsko-carihradske vyznanie viery (4 storocie)

[log]

Veríme v jedného Boha, vševládneho Otca, Stvoriteľa neba i zeme, všetkého viditeľného aj neviditeľného.
A v jedného Pána Ježiša Krista, jednorodeného Božieho Syna, zrodeného z Otca pred všetkými vekmi, Svetlo zo Svetla, pravého Boha z pravého Boha, zrodeného, nie stvoreného, jednej podstaty s Otcom, skrze ktorého všetko vzniklo, ktorý pre nás ľudí a pre našu spásu zostúpil z nebies, vtelil sa zo Svätého Ducha a Márie - Panny a stal sa človekom, bol za nás ukrižovaný za Poncia Piláta, trpel a bol pochovaný, a na tretí deň vstal (z mŕtvych) v súlade s Písmami, vystúpil do nebies, sedí po Otcovej pravici a znova príde, so slávou, súdiť živých i mŕtvych, jeho kráľovstvu nebude konca.
A v Ducha Svätého, Pána a Tvorcu života, ktorý vychádza z Otca, ktorému sa spolu s Otcom a Synom vzdáva poklona i sláva, ktorý hovoril skrze prorokov.
V jednu, svätú, všeobecnú a apoštolskú Cirkev,
vyznávame jeden krst na odpustenie hriechov, očakávame vzkriesenie mŕtvych a život budúceho veku. Amen.

Ma niekto nieco proti tomu ?
Ja nie.

[Karol Schneider]

Veríme v jedného Boha, vševládneho Otca, Stvoriteľa neba i zeme, všetkého viditeľného aj neviditeľného.
A v jedného Pána Ježiša Krista, jednorodeného Božieho Syna, zrodeného z Otca pred všetkými vekmi, Svetlo zo Svetla, pravého Boha z pravého Boha, zrodeného, nie stvoreného, jednej podstaty s Otcom, skrze ktorého všetko vzniklo, ktorý pre nás ľudí a pre našu spásu zostúpil z nebies, vtelil sa zo Svätého Ducha a Márie - Panny a stal sa človekom, bol za nás ukrižovaný za Poncia Piláta, trpel a bol pochovaný, a na tretí deň vstal (z mŕtvych) v súlade s Písmami, vystúpil do nebies, sedí po Otcovej pravici a znova príde, so slávou, súdiť živých i mŕtvych, jeho kráľovstvu nebude konca.
A v Ducha Svätého, Pána a Tvorcu života, ktorý vychádza z Otca, ktorému sa spolu s Otcom a Synom vzdáva poklona i sláva, ktorý hovoril skrze prorokov.
V jednu, svätú, všeobecnú a apoštolskú Cirkev,
vyznávame jeden krst na odpustenie hriechov, očakávame vzkriesenie mŕtvych a život budúceho veku. Amen.

Ma niekto nieco proti tomu ?
Ja nie.

BOZI SYN nie je jednej podstaty s OTCOM a nikdy sam seba neoznacil za PRAVEHO BOHA. Takto Bozi SYN oznacil vyhradne svojho OTCA (Jan 17:1,3). Bozi Syn ma len titul BOHA vdaka autorite, ktoru sam nemal, ale ju dostal od OTCA. I tak ho ale neuctievame a nevzyvame ako svojho Boha, ale ako Bozieho SYNA a OTCOM NAJVYSSIM a JEDINYM PRAVYM BOHOM ustanoveho PANA.
Bozi Syn Jezis Kristus je PRVORODENY (Kolosanom 1:15) a je POCIATKOM BOZIEHO STVORENIA (Zjavenie 3:14)
DUCH SVATY nie je PAN - je ucinnou silou, ktora vychadza od OTCA a ktoru OTEC pouzil i pri stvoreni vsetkych veci v nebi i na zemi a ktoru aj dnes pouziva na uskutocnovanie svojej VOLE.

V tom vyssie uvedenom vyznani viery odporujuceho vyznaniu viery rannych krestanov z 1 storocia je teda zmiesana PRAVDA so LZOU, ktora neskor viedla aj k opovazlivemu MODLARSTVU a zneucteniu Najvyssieho BOHA JHVH - OTCA aj Bozieho Syna Jezisa KRISTA. Napriek tomu sa na tomto ODPADLICKOM a mocensky presadenom vyznani viery dnes usiluju spolu s rimsko katolikmi zjednotit aj veriaci CASD.

"Tertulián (asi 160 až 230 n. l.) bol prvý, kto použil latinské slovo trinitas. Ako poznamenáva Henry Chadwick, Tertulián prišiel s názorom, že Boh je ‚jednej podstaty, ktorá pozostáva z troch osôb‘. (zdroj citacie The Early Church, napísal Henry Chadwick, tlač 1980, strana 89.) To však neznamená, že mal na mysli tri sebe rovné a rovnako večné osoby. Avšak na jeho predstavách budovali neskorší pisatelia, ktorí sa prepracovávali k náuke o trojici.
Tertuliánova predstava o Otcovi, Synovi a svätom duchu bola veľmi odlišná od trojice kresťanstva, pretože bol subordinacionista. Syna považoval za subordinovaného Otcovi. V spise Proti Hermogenovi napísal:
„Nemali by sme sa domnievať, že existuje nejaká iná bytosť okrem samotného Boha, ktorá je nesplodená a nestvorená... Ako môže byť niečo okrem Otca staršie a z toho dôvodu vznešenejšie ako Boží Syn, jednosplodené a prvé splodené Slovo?... ten [Boh], čo nepotrebuje Tvorcu, aby začal jestvovať, bude mať omnoho vyvýšenejšie postavenie ako ten [Syn], čo mal pôvodcu svojho bytia.“" (Zdroj citacie The Ante-Nicene Fathers, zväzok III, strana 487.)

"„Mohlo by sa zdať, že trojičná dogma v podstate vznikla koncom 4. storočia. V istom zmysle je to pravda... Formulácia ‚jeden Boh v troch Osobách‘ sa nepresadila a určite nebola úplne pojatá do kresťanského života a do kresťanského vyznania viery skôr ako koncom 4. storočia.“ (New Catholic Encyclopedia, 1967, 14. zväzok, strana 299)"

„Konštantín sám predsedal, aktívne riadil rokovania a osobne navrhol... rozhodujúcu formuláciu vyjadrujúcu vzťah Krista k Bohu vo vyznaní, ktoré vyšlo z koncilu, že je ‚jednej podstaty [homoousios] s Otcom‘... Biskupi, zastrašení cisárom, s výnimkou dvoch vyznanie viery podpísali, mnohí z nich veľmi proti vlastnému presvedčeniu.“ (Encyclopædia Britannica, 1971, zväzok 6, strana 386.)

„Nicejský koncil zasadol 20. mája 325 [n. l.]. Konštantín mu sám predsedal, aktívne riadil rokovania a osobne navrhol... rozhodujúcu formuláciu vyjadrujúcu vzťah Krista k Bohu vo vyznaní, ktoré vyšlo z koncilu, že je ‚jednej podstaty s Otcom‘... Biskupi, zastrašení cisárom, s výnimkou dvoch vyznanie viery podpísali, mnohí z nich do značnej miery proti vlastnému presvedčeniu.“ (Encyclopædia Britannica, 1970, 6. zväzok, strana 386)"

"Zasiahol tento pohanský panovník na základe svojho biblického presvedčenia? Nie. Kniha A Short History of Christian Doctrine (Krátke dejiny kresťanského učenia) uvádza: „Konštantín v podstate vôbec nerozumel otázkam, ktoré si kládla grécka teológia.“ (Bernhard Lohse, A Short History of Christian Doctrine, 1963, strana 51.) Rozumel však tomu, že náboženské spory ohrozujú jednotu jeho ríše, a preto ich chcel rozriešiť."

"Ani kľúčové slovné spojenie „jednej podstaty“ (homoousios) nutne neznamená, že koncil veril v číselnú rovnosť Otca a Syna. New Catholic Encyclopedia uvádza:
„Nie je isté, či mal koncil v úmysle potvrdiť číselnú totožnosť podstaty Otca a Syna.“" (New Catholic Encyclopedia, 1967, zväzok VII, strana 115.) A keby aj koncil mienil, že Syn i Otec sú číselne jedno, stále by to nebola trojica. Boli by to stále len dvaja v jednom Bohu, nie traja v jednom, ako to vyžaduje náuka o trojici."

"...nie je pravdivé tvrdenie, že nicejský koncil v roku 325 n. l. zaviedol a potvrdil náuku o trojici. V tom čase neexistovalo to, čo sa neskôr stalo náukou o trojici. Predstava, že Otec, Syn a svätý duch sú každý pravým Bohom a rovnými vo večnosti, moci, postavení a múdrosti, pritom však že sú jedným Bohom — čiže trojjediným Bohom, nebola vytvorená na tomto koncile ani skoršími cirkevnými otcami. O tom hovorí kniha The Church of the First Three Centuries (Cirkev prvých troch storočí)"

"Kniha Second Century Orthodoxy (Ortodoxia druhého storočia) od J. A. Buckleyho poznamenáva:
„Prinajmenšom do konca druhého storočia zostávala všeobecná Cirkev zjednotená v jednom základnom zmysle; všetci prijímali zvrchovanosť Otca. Všetci považovali Boha Otca Všemohúceho za jediného najvyššieho, nemenného, neopísateľného a bez začiatku...
Po odchode tých pisateľov a vodcov druhého storočia sa Cirkev začala... kĺzať pomaly, ale neúprosne smerom k tomu bodu... na nicejskom koncile, kde vyvrcholilo toto rozdrobovanie pôvodnej viery. Malá, priebojná menšina tam podstrčila svoje kacírstvo povoľnej väčšine a za podpory politických vrchností donútila, prehovorila a zastrašila tých, ktorí sa usilovali udržať pôvodnú čistotu svojej viery nepoškvrnenú.“" (10. J. A. Buckley, Second Century Orthodoxy, 1978, strany 114, 115.)

"„Je zaujímavé, že 60 rokov po prvom nicejskom [koncile] sa prvý konstantinopolský koncil [381 n. l.] vyhol použitiu výrazu homoousios vo svojej definícii božstva Svätého Ducha.“" (New Catholic Encyclopedia, 1967, zväzok VII, strana 115.)
Tá istá encyklopédia uznáva: „Slovo homoousios sa v Písme nevyskytuje.“ (New Catholic Encyclopedia, 1967, zväzok VII, strana 251.)
Biblia nepoužíva to slovo ani na svätého ducha, ani na Syna v tom zmysle, že by boli jednej podstaty s Bohom. Bol to nebiblický výraz, ktorý pomáhal viesť k tejto nebiblickej, v skutočnosti protibiblickej náuke o trojici.

"Napriek snahám nájsť biblické pasáže na podporu dogmy o Trojici dominikánsky kňaz Marie-Émile Boismard vo svojej knihe À l’aube du christianisme—La naissance des dogmes (Úsvit kresťanstva — zrod dogiem) napísal: „Vyjadrenie, že v jednom Bohu sú tri osoby... nikde v Novom Zákone nenájdete.“"

Dogma, ktorú presadzoval Konštantín, mala ukončiť spory, ktoré existovali v cirkvi v štvrtom storočí. No v skutočnosti vyvolala ďalšiu otázku: Bola Mária, žena, ktorá porodila Ježiša, „Matkou Božou“?

Dalsie informacie a odkazy k danej teme.
Učila raná cirkev, že Boh je trojica
1. časť — Učil Ježiš a jeho učeníci náuku o trojici? https://wol.jw.org/sk/wol/d/r38/lp-v/1991804
2. časť — Učili apoštolskí otcovia náuku o trojici? https://wol.jw.org/sk/wol/d/r38/lp-v/19 ... jica&p=par
3. časť — Učili apologéti náuku o trojici? https://wol.jw.org/sk/wol/d/r38/lp-v/19 ... jica&p=par
4. časť — Kedy a ako sa vyvíjala náuka o trojici? https://wol.jw.org/sk/wol/s/r38/lp-v?q= ... =par&r=occ

Odkazy mimo stranok SJ.
Bůh Otec - jediný pravý Bůh Více zde: https://bozijmeno.webnode.cz/clanky/
Jediný Boh https://jedinyboh.webnode.sk/clanky/

[log]

Dalsie informacie a odkazy k danej teme.
Učila raná cirkev, že Boh je trojica
1. časť — Učil Ježiš a jeho učeníci náuku o trojici? https://wol.jw.org/sk/wol/d/r38/lp-v/1991804
2. časť — Učili apoštolskí otcovia náuku o trojici? https://wol.jw.org/sk/wol/d/r38/lp-v/19 ... jica&p=par
3. časť — Učili apologéti náuku o trojici? https://wol.jw.org/sk/wol/d/r38/lp-v/19 ... jica&p=par
4. časť — Kedy a ako sa vyvíjala náuka o trojici? https://wol.jw.org/sk/wol/s/r38/lp-v?q= ... =par&r=occ

Karol zase si nepochopil otazku. Asi si ju ani necital, ako obvykle. Brojis proti trojici na nespravnom mieste (skus vlakno vierouka-f4/ste-trinitariani-verite-v-t ... -t436.html). V celom nicejsko-carihradskom vyznani sa slovo (ani koncept) trojica ani raz nenachadza !

Otazku som chcel skor smerovat na adventistov a nezavislych, s ktorym bodom vyznania nesuhlasia. alebo suhlasite so vsetkymi ?

[Karol Schneider]

Dalsie informacie a odkazy k danej teme.
Učila raná cirkev, že Boh je trojica
1. časť — Učil Ježiš a jeho učeníci náuku o trojici? https://wol.jw.org/sk/wol/d/r38/lp-v/1991804
2. časť — Učili apoštolskí otcovia náuku o trojici? https://wol.jw.org/sk/wol/d/r38/lp-v/19 ... jica&p=par
3. časť — Učili apologéti náuku o trojici? https://wol.jw.org/sk/wol/d/r38/lp-v/19 ... jica&p=par
4. časť — Kedy a ako sa vyvíjala náuka o trojici? https://wol.jw.org/sk/wol/s/r38/lp-v?q= ... =par&r=occ

Karol zase si nepochopil otazku. Asi si ju ani necital, ako obvykle. Brojis proti trojici na nespravnom mieste (skus vlakno vierouka-f4/ste-trinitariani-verite-v-t ... -t436.html). V celom nicejsko-carihradskom vyznani sa slovo trojica ani raz nenachadza.

Otazku som chcel skor smerovat na adventistov a nezavislych, s ktorym bodom vyznania nesuhlasia. alebo suhlasite so vsetkymi ?

Vyssie som to doplnil a dal som to hned na zaciatok s cim v tomto odpadlickom vyznani viery rimsko katolikov, kde je zmiesana PRAVDA so LZOU nesuhlasim.

[log]

Vyssie som to doplnil a dal som to hned na zaciatok s cim v tomto odpadlickom vyznani viery rimsko katolikov, kde je zmiesana PRAVDA so LZOU nesuhlasim.

S ktorou vetou nesuhlasis ?

A prestan uz konecne tapetovat. Tisic krat opakujes to iste. Ak chces napisat nieco, najprv si rozmysli, ci si to uz nahodou nenapisal niekde inde, co uz si napisal inde, tak daj jednoducho link na Tvoj predosly prispevok.

[Neregistrovaný]

Koncil zasedal od 20. května do 25. července 325 v jednom sále císař­ského letního paláce v Niceji. Císař se dostavil osobně, měl latinskou řeč nabádající k míru, ale nezasahoval do jednání a „přenechal předsedům koncilu slovo" (Eusebius). Není jisto, kdo to byli, protože z tohoto ani z následují­cího koncilu nemáme žádné protokoly.
http://revue.theofil.cz/revue-clanek.php?clanek=209

[Karol Schneider]

Vyssie som to doplnil a dal som to hned na zaciatok s cim v tomto odpadlickom vyznani viery rimsko katolikov, kde je zmiesana PRAVDA so LZOU nesuhlasim.

S ktorou vetou nesuhlasis ?

A prestan uz konecne tapetovat. Tisic krat opakujes to iste. Ak chces napisat nieco, najprv si rozmysli, ci si to uz nahodou nenapisal niekde inde, co uz si napisal inde, tak daj jednoducho link na Tvoj predosly prispevok.

NAUC SA CITAT. Netapetujem a uvadzam vyssie hromadu novych informacii velmi dobre dolozenych i s uvedenim zdroju informacii tykajucich se danej temy. Vyssie som ti po editacii hned na zaciatok napisal tieto slova.

"BOZI SYN nie je jednej podstaty s OTCOM a nikdy sam seba neoznacil za PRAVEHO BOHA. Takto Bozi SYN oznacil vyhradne svojho OTCA (Jan 17:1,3). Bozi Syn ma len titul BOHA vdaka autorite, ktoru sam nemal, ale ju dostal od OTCA. I tak ho ale neuctievame a nevzyvame ako svojho Boha, ale ako Bozieho SYNA a OTCOM NAJVYSSIM a JEDINYM PRAVYM BOHOM ustanoveho PANA.
Bozi Syn Jezis Kristus je PRVORODENY (Kolosanom 1:15) a je POCIATKOM BOZIEHO STVORENIA (Zjavenie 3:14)
DUCH SVATY nie je PAN - je ucinnou silou, ktora vychadza od OTCA a ktoru OTEC pouzil i pri stvoreni vsetkych veci v nebi i na zemi a ktoru aj dnes pouziva na uskutocnovanie svojej VOLE.

V tom vyssie uvedenom vyznani viery odporujuceho vyznaniu viery rannych krestanov z 1 storocia je teda zmiesana PRAVDA so LZOU, ktora neskor viedla aj k opovazlivemu MODLARSTVU a zneucteniu Najvyssieho BOHA JHVH - OTCA aj Bozieho Syna Jezisa KRISTA. Napriek tomu sa na tomto ODPADLICKOM a mocensky presadenom vyznani viery dnes usiluju spolu s rimsko katolikmi zjednotit aj veriaci CASD."

[Neregistrovaný]

To je velmi zajímavé a podezřelé potvrdit svůj názor učením své církve a nebo církví s kterou sympatizuje.

[Karol Schneider]

Koncil zasedal od 20. května do 25. července 325 v jednom sále císař­ského letního paláce v Niceji. Císař se dostavil osobně, měl latinskou řeč nabádající k míru, ale nezasahoval do jednání a „přenechal předsedům koncilu slovo" (Eusebius). Není jisto, kdo to byli, protože z tohoto ani z následují­cího koncilu nemáme žádné protokoly.
http://revue.theofil.cz/revue-clanek.php?clanek=209

Tak si pozorne precti vsechny dostupne informace, co o teto udalosti mame a pak pochopis, ze tohle tvrzeni, co zde uvadis je lzive. Koncil svolal i dohlizel nan v teto dobe jeste stale pohansky rimsky cisar Konstantin I. Veliky. On sam byl verny ctitel slunecneho boha SOLA, ktereho si on sam stotoznil s osobou Jezise Krista. Ti, co se odmitli podrobit zaverum tohoto jim svolaneho koncilu poslal do vyhnanstvi.
Preneseni prvku pohanskeho kultu slunecneho boha do uceni rimsko katolickeho krestanstvi, ale i propojeni na v te dobe popularni dobove lidske filozofie je vic nez zrejme. TIMTO POCINEM vlastne v RIME vznikla mocna rimsko katolicka krestanska SEKTA, kde najvyssi autoritou byl prave rimsky cisar a po nem rimsky papezi.

To, ze na tomto koncilu byli predevsim ti jenz meli v teto dobe jeho sympatie a podporovali i jeho mocenske ambice pri znovuzjednocovani rimske rise a nebo meli z neho strach je vic nez zrejme. Zavery tohoto koncilu urcite nereprezentovali nazor vecsiny krestanu zijicich v teto dobe, co priznavaji i rimsko katolici.

[Neregistrovaný]

Jen si potvrzuješ to co čteš na "strážné věži", ale nedokážeš uvést přímé zdroje. Všichni lžou, klamou, vlastně jsou kacíři.
Zapomínáš, že v té době byl hlavní církevní proud a kolem byli menšinové názory, které byli potlačovány. To samé se děje u SJ hlavní proud potlačuje všechny odlišné menšinové názory,
prostřednictvím moci hlavního sboru.