Konference Česko-Slovenské unie CASD 2019

[Tomáš Kábrt]

http://www.adialog.eu/2019/03/jakou-zpr ... a.html?m=1

[Tomáš Plechatýý]

Potřebný pohled a popis, řekl bych.

Obzvláště o tom jak informace netečou z výborů které zamítly návrhy jednotlivých sborů zpátky k ostatním sborům, nebo jak se návrhy sborů změní.
A nakonec ta matematika. kde podíl zaměstnanců v církvi je 1,93%. Při zastoupení konference unie 230 delegáty je to 4,439 delegáta - zaměstnance.
Ve skutečnosti bude delegátů i s hlasovacím právem nevolených členy, ale ustanovených na základě svého služebního zařazení mnohem více než 4-5.

Podle článku více než 100.

[mikim]

Potřebný pohled a popis, řekl bych.

Obzvláště o tom jak informace netečou z výborů které zamítly návrhy jednotlivých sborů zpátky k ostatním sborům, nebo jak se návrhy sborů změní.
A nakonec ta matematika. kde podíl zaměstnanců v církvi je 1,93%. Při zastoupení konference unie 230 delegáty je to 4,439 delegáta - zaměstnance.
Ve skutečnosti bude delegátů i s hlasovacím právem nevolených členy, ale ustanovených na základě svého služebního zařazení mnohem více než 4-5.

Podle článku více než 100.

To neřeš, však nejsi člen tak stejně rýpnutím nic nevyřešíš A ani kdybys členem byl tak nic nevyřešíš, Ty už jsi zapomněl, že členové církve jsou jen hloupé ovce , které ve skutečnosti nemají žádná práva? Běžní členové ve sborech mají jen povinnosti a milion funkcí k oslavě sebe sama a nemají čas se zabývat ještě nějakými výbory těch nahoře a podobnými nesmysly:)

[skeptik]

http://www.adialog.eu/2019/03/jakou-zpr ... a.html?m=1

Obávam sa, že ak by sa uvedené problémy riešili pred 20 rokmi, už je to neskoro. Pred 100 rokmi by to ešte mohlo byť progresívne. Prečo to Pán Boh prorokovi neukázal?

[Neregistrovaný]

Obávam sa, že ak by sa uvedené problémy riešili pred 20 rokmi, už je to neskoro. Pred 100 rokmi by to ešte mohlo byť progresívne. Prečo to Pán Boh prorokovi neukázal?

Návrh "zeštíhlit" administrativu-proč jsou 3 sdružení+unie a u nich 4 účetní, 4 tajemníci, 4 pokladníci atd. padl už před 20-ti lety. Byla dokonce ustanovena komise, která se měla problémem zabývat. Vše vyšumělo do ztracena, kapři si rybník nevypustí...
Návrhy na sborech jsem zažil, kazatel osobně "brzdil" zařazování do agendy a vymlouval členům jejich návrhy.
Závěry konferencí se podobají sjezdům KSČ v minulosti - plány, co se zlepší, na co bude zaměřena pozornost a na konci pětiletky pak přijde konstatování, že se nepodařilo naplnit závěry.Delegáti by z toho měli vyvodit závěry -nalít si čistého vína a zkusit to jinak a s jinými lidmi.
Osobně jsem taky dlouho neviděl, jak se věci opravdu mají, pouze Bůh může člověku otevřít oči.

[ambassador]

To, že členové nemají žádná práva, jak tu napsal jeden vtipálek, je dáno dlouhodobým nezájmem členů
vstoupit do dění církve. Je třeba pozvedat hlas.
Je to dáno také tím, že jsme dlouhodobě jen naslouchali.
Dost se to dá pochopit na 68 roce, kde jedinci pozvedli hlas a jak dlouho to trvalo než lidé vyšli do ulic?
Zhruba 20 let. Jak dlouho se zvedají hlasy uvnitř církve? S klidným svědomím mohu konstatovat, že jsou to právě členové, kteří se snaží umlčet tyto hlasy a označují je za kritiky.
Také lze tvrdit, že je stále dost velký nezájem o změny v církvi.
Vskutku to bude záležet na delegátech a na tom jaké delegáty sbory vyšlou.
Na sborech leží rozhodnutí k čemu se dopracují delegáti.
Jakého delegáta posíláte do konference?
Je znalý poměrů a problémů církve?
Vysíláte jen "zvedače" rukou nebo jedince znalé toho co potřebuje dnešní církev a lidé kolem nás?

[ambassador]

Pokud by jsme chtěli být opravdově demokratičtí, tak všechny připomínky odeslané ze sborů by měli dostat delegáti, kteří by na konferenci hlasováním přijali nebo zavrhli návrh.
Jestliže sdružení samo podpoří nebo zavrhne a v některém případě změní nesouhlas na dotaz, pak je odpovědno za stav nedůvěry v církvi.
Na konferenci by měli přijít všechny návrhy, ať se mě libí nebo nelíbí. Pouze delegáti mají rozhodovat o návrzích. Pokud na konferenci jdou všechny návrhy, pak mají delegáti také možnost vnímat stav myšlení v církvi.

[Neregistrovaný]

Pokud by jsme chtěli být opravdově demokratičtí, tak všechny připomínky odeslané ze sborů by měli dostat delegáti, kteří by na konferenci hlasováním přijali nebo zavrhli návrh.
Jestliže sdružení samo podpoří nebo zavrhne a v některém případě změní nesouhlas na dotaz, pak je odpovědno za stav nedůvěry v církvi.
Na konferenci by měli přijít všechny návrhy, ať se mě libí nebo nelíbí. Pouze delegáti mají rozhodovat o návrzích. Pokud na konferenci jdou všechny návrhy, pak mají delegáti také možnost vnímat stav myšlení v církvi.

Ambassadore, máš pravdu, za stav důvěry je nejvíce zodpovědné sdružení či unie, ovšem jsou obětí nastavených praktik.
Návrhy ze sborů prochází několika "filtry" vedení, první je na sboru samotném,kdy kazatel ovlivňuje návrhy a často svým vlivem způsobí, že se nepodají nebo pozmění. Další filtr je na sdružení, kdy nějaká komise vybere z návrhu sborů pouze některé a předpokládám, že hlavní slovo mají činovníci sdružení. A nakonec na samotné konferenci se občas z časových důvodů nebo vlivem činovníků některé návrhy neprojednají a do zápisu se napíše, že se to má projednat na výboru sdružení. Není jednoduché, spíše skoro nemožné, něco prosadit, je to rozjetý vlak, který nejde jen tak zastavit.
Řešit by to šlo a to tak, že vybraní delegáti ze sborů by dostali k dispozici návrhy ze sborů a měli by třeba měsíc na to, aby se s nimi seznámili a odhlasovali ty, které by se měly na konferenci projednat. Bez vlivu kazatelů, nějaké komise a činovníků.

Vskutku to bude záležet na delegátech a na tom jaké delegáty sbory vyšlou. Na sborech leží rozhodnutí k čemu se dopracují delegáti. Jakého delegáta posíláte do konference? Je znalý poměrů a problémů církve? Vysíláte jen "zvedače" rukou nebo jedince znalé toho co potřebuje dnešní církev a lidé kolem nás?

Na delegátech ze sborů prakticky záležet nebude, protože systém je nastaven tak, aby na jednání měli malý vliv a hlavní slovo, aby měli činovníci. Takže záleží na duchovnosti činovníků, kteří pak někdy musí řešit otázku svědomí, zda podpořit návrhy, které by přinesly demokratizaci či úspory a přitom jsou na současném systému závislí. Mnohé návrhy jsou pro větší nezávislost sborů a to nebudou chtít připustit.
Závěrečné události, které přijdou, pak ukáží, že větší energie a podpora měla být dávána lidmi a lidem v místním sboru a jeho okolí, než do administrativy. Ta může žít svým i vlastním životem, potřebujíc pouze prostředky zezdola, ale ne už hlasy zezdola.Možná jsem až moc kritický, znám dobré a oddané činovníky a kazatele, ale jsem v těchto věcech pro změny - zeštíhlit administrativu a dát větší svobodu sborům.

[Tomáš Kábrt]

Jestliže sdružení samo podpoří nebo zavrhne a v některém případě změní nesouhlas na dotaz, pak je odpovědno za stav nedůvěry v církvi.
Na konferenci by měli přijít všechny návrhy, ať se mě libí nebo nelíbí. Pouze delegáti mají rozhodovat o návrzích. Pokud na konferenci jdou všechny návrhy, pak mají delegáti také možnost vnímat stav myšlení v církvi.

Ano, příčinou je zjevná nedůvěra vedoucích vůči sborům. Nedůvěra "shora" samozřejmě vyvolává nedůvěru "zdola". Lidé na sborech ani delegáti na konferencích nejsou malé děti, neměli by trpět, aby se s nimi tak jednalo, tím méně ze strany vedoucích odtržených od reálného života v církevních kancelářích.

[ambassador]

Aktivní nedůvěra a ztráta důvěry se nenapraví konferenčním setkáním.