Prečo je dôležité mať pravdu ?

[Neregistrovaný]

Každé jedno svetové náboženstvo hovorí presne tak ako ty. Som rád že si sa nenarodil ako moslim. Mal by si na pleci kalašnilov a vôbec by si nepotreboval s niekým diskutovať na fóre. Riešil by si oponenta inak. Našťastie si kresťan.

[Neregistrovaný]

Úvod:
Na základě vybraných počátečních i současných příspěvků uživatele [Viktorrealita] jsem nechal provést podrobnou analýzu jeho diskusního stylu a argumentace pomocí umělé inteligence. Cílem bylo posoudit jeho ochotu reflektovat námitky, schopnost sebereflexe, rozpoznání argumentačních klamů, vývoj jeho myšlení a také možnou společenskou závadnost v případě získání moci.

Použitá metoda - zkopírováno cca 10-15 nejstarších příspěvků uživatele ke zhodnocení AI a poté 10-15 nejnovějších příspěvků uživatele ke srovnání.

Proč to sdílím:
Na fóru chceme mít smysluplné debaty, ne nekonečné opakování uzavřených dogmat bez otevřenosti k dialogu. Setkáváme se s argumentací v kruhu, kdy uživatelé své názory prezentují jako pravdu bez ochoty je revidovat nebo naslouchat oponentům. Proto je důležité upozornit ostatní, aby neplýtvali energií „hádáním se s blbcem“ — člověkem, který místo diskuse káže a opakuje své závěry v bublině.

Detailní hodnocení:

Ochota reflektovat námitky ostatních:
Nízká až minimální.
Z příspěvků je patrné, že uživatel má silně zakořeněný názor, který prezentuje jako jistotu či pravdu. Odpovědi často neadresují konkrétní námitky, místo toho přecházejí k opakování svých tezí nebo k obecným výtkám vůči systému, náboženským institucím či „bloudění“ druhých. Styl je defenzivní nebo direktivní, oponentní názory jsou ignorovány, bagatelizovány nebo označeny za klam či duchovní slepotu. Příklad: na přímé otázky o božství Ducha svatého uživatel uhýbá k tématům jako „ďáblův svod“ či „babylonská nevěstka“, čímž diskuse degraduje na monolog.

Schopnost sebereflexe:
Téměř žádná.
V textech chybí sebemenší známka pochybností, přiznání chyby nebo snahy revidovat názory. Autor se stylizuje do role nositele pravdy, který má za úkol „odhalovat lež“ a „vyvádět z klamu“. Postoj je černobílý: pravda (jeho) vs. lež (ostatní). Absence jazykových prvků jako „možná“, „mohu se mýlit“ atd.

Rozpoznání argumentačních klamů:
Nedostatečné nebo zcela chybí.
Častý je argument v kruhu („Bible to říká, protože je to v Bibli“) – citace Písma jako důkaz bez reflexe jiných výkladů. Dále No True Scotsman (kdo nesdílí jeho výklad, není „pravý křesťan“) a ad hominem/autoritatívní snižování oponentů (označení za zaslepené, duchovně mrtvé).

Společenská závadnost a bezpečnost:
Potenciálně riziková.
Extrapolace do hypotetické moci ukazuje autoritářský přístup: vlastní výklad prezentuje jako jedinou pravdu, odmítá pluralitu a jiné autority, staví se proti „babylonským církvím“ a „lžím systému“. Černobílé myšlení „kdo není se mnou, je proti mně“ může vést k totalitním tendencím, uzavření do ideologického kultu.

Vývoj myšlení a psaní v čase:
Mírný posun ve formě, nikoli v obsahu.
Starší příspěvky byly emotivnější, nesouvislé, novější jsou jazykově uhlazenější a s více odkazy na Bibli, ale stále se vracejí ke stejným tezím bez skutečné změny stanoviska.

Shrnutí:

Kritérium Hodnocení
Ochota reflektovat námitky Nízká
Sebereflexe Prakticky žádná
Rozpoznání argumentačních klamů Nedostatečné
Společenská bezpečnost Potenciálně nebezpečné
Vývoj v čase Forma ano, obsah ne

Závěr:
Diskuse s uživatelem v této podobě není dialog, ale uzavřený monolog v bublině, který nemá zájem o konstruktivní kritiku ani změnu postoje. Toto chování nejenže snižuje kvalitu debat, ale v širším společenském kontextu může být nebezpečné, pokud by takový styl získal mocenský vliv.

[Neregistrovaný]

Posledná veta je najdôležitejšia. Preto je dôležitá pluralita názorov a diskusia. Aj keď niekto argumentuje "Písmom".
Argumentácia v kruhu (tiež známa ako "begging the question" alebo "petitio principii") je typ logickej chyby, kde sa ako dôkaz používa samotný záver alebo tvrdenie, ktoré sa má dokazovať. To znamená, že argumentacia predpokladá pravdivosť záveru už v samotných predpokladoch, čím vytvára nekonečný kruh a neposkytuje skutočný dôkaz.
Príklad: "Božia existencia je zrejmá, pretože Biblia hovorí o Bohu. Biblia je pravdivá, pretože bola napísaná Bohom."

[Viktorrealita]

Příklad: na přímé otázky o božství Ducha svatého uživatel uhýbá k tématům jako „ďáblův svod“ či „babylonská nevěstka“, čímž diskuse degraduje na monolog.

Prečo si neoveriš moje prispevky a neporovnáš s výstupom AI? Potom to vyzerá trápne.

Nakoniec sa mi ani nezdá, že je to výstup z AI. Ak je to AI, tak skôr to vyzerá, ako keby si ma s niekým zmýlila. No čo už, aj to sa stáva, je to predsa len AI.

Skús odcitovať, kde uhýbam v otázke božstva osoby Svätého Ducha? Naopak zdôrazňujem božstvo osoby Svátého Ducha, teda je to osoba Boha. Dokonca zdôrazňujem, že osoba Boha - Svätý Duch je prítomný na Zemi, uvádza do každej Pravdy, vyučuje, utešuje a teda nepotrebujeme nejakého zástupcu - pápeža.

Bolo by zaujímavé si prečítať výstup, ak by si zadal AI otázku, čo z mojích príspevkov protirečí Biblii?

[Neregistrovaný]

Příklad: na přímé otázky o božství Ducha svatého uživatel uhýbá k tématům jako „ďáblův svod“ či „babylonská nevěstka“, čímž diskuse degraduje na monolog.

Prečo si neoveriš moje prispevky a neporovnáš s výstupom AI? Potom to vyzerá trápne.

Nakoniec sa mi ani nezdá, že je to výstup z AI. Ak je to AI, tak skôr to vyzerá, ako keby si ma s niekým zmýlila. No čo už, aj to sa stáva, je to predsa len AI.

Skús odcitovať, kde uhýbam v otázke božstva osoby Svätého Ducha? Naopak zdôrazňujem božstvo osoby Svátého Ducha, teda je to osoba Boha. Dokonca zdôrazňujem, že osoba Boha - Svätý Duch je prítomný na Zemi, uvádza do každej Pravdy, vyučuje, utešuje a teda nepotrebujeme nejakého zástupcu - pápeža.

Bolo by zaujímavé si prečítať výstup, ak by si zadal AI otázku, čo z mojích príspevkov protirečí Biblii?

Nájdem ti 100 ludí ktorí tvrdia že to čo hovoria neprotirečí Biblii. A ver tomu sú presvedčený tak ako ty. Načo to tu vlastne píšem ?

[Viktorrealita]

Tak som sa AI na to opýtal a výstup bol taký, že tvrdenia AI boli opakom toho, čo som písal. Povedal som jej, nech odcituje moje protirečivé príspevky s Bibliou a odrazu mi hovorí, že nemá prístup. Ako to, že analyzovala moje príspevky a výstupy boli presne opačne od mojích citácii. Bol som týmto dosť prekvapený.

[Neregistrovaný]

1) Chat GPT který mi toto zpracoval dostal tvé příspěvky ručně ode mne překopírované i s citacemi na které reaguješ.

2)

Skús odcitovať, kde uhýbam v otázke božstva osoby Svätého Ducha

no tipuji že z těch příspěvků které jsem zasílal jsou to tyto dva:
První mikim se tě ptá když píšeš, že jsou otec syn a duch jedno - kde se to píše v písmu:
viewtopic.php?p=9601&sid=3c8354136309d6 ... 5d5a#p9601

Zde ty cituješ otázku kde se to píše v písmu a dále je tvůj dlouhý příspěvek neobsahující jediný verš ,ale za to plno toho co AI popsalo.

viewtopic.php?p=9603&sid=3c8354136309d6 ... 5d5a#p9603

3) Jinak právě že si tvé příspěvky ověřuji a ty můžeš také - přístup k AI je zdarma a po kliknutí na svou přezdívku zde ti stránky nabídnou vyjet všechny tvé příspěvky. Pak už je to jen otázka ochoty investovat čas a energii.

Jinak stejně jako přispěvatel nade mnou se ptám - proč ti to tu vlastně píšu?
Odpověď je - u tebe již moc nedoufám v užitek, ale na svědectví poučení a usvědčení a varování pro další čtenáře, pokud snad ještě neprohlédli jaké ovoce přinášíš a co vypovídá o tvé povaze.

[Viktorrealita]

Nájdem ti 100 ludí ktorí tvrdia že to čo hovoria neprotirečí Biblii. A ver tomu sú presvedčený tak ako ty. Načo to tu vlastne píšem ?

Ak v niečom protirečím Biblii, tak stačí odcitovať v čom protirečím. Kritérium Pravdy je - Slovo Božie. Ak ho niekto odmieta, tak aké kritérium použije? V čom nájde Pravdu?

[Viktorrealita]

První mikim se tě ptá když píšeš, že jsou otec syn a duch jedno - kde se to píše v písmu:

Ja viem, čo píšem a píšem v duchu Písma. Výstupy AI sú prevrátené.

Tak, aby bolo jasno. Mikim odmieta uctievať Krista, ako Boha, teda odmieta Božstvo Ježiša Krista a tvrdi, že je to modlárstvo. Ja tvrdím, že Kristus je to stelesnené Otcové Slovo - osoba Boha - Syn. Mikim odmieta , že Svätý Duch je osobou Boha. Ja tvrdím, že Svätý Duch, je osobou Boha.
Taktiež zdôrazňujem absolútnu jednotu osoby Otca, osoby Syna a osoby Svätého Ducha, ako jedného a toho istého Boha. Mikim namieta, že uctievam troch bohov. Ja tvrdím, že ak vo Svätom Duchu sa uctieva Osoba Syna, tak skrz Syna, sa uctieva aj osoba Otca - sú jedno - jeden a ten istý Boh.

Nikto ma tu neusvedčil Písmom, že nepíšem v Duchu Písma.

[Neregistrovaný]

Mikim chtěl důkaz, kde se to píše. Ten nemáš! Přesto se hádáš. Usvědčený jsi tím, že vynucuješ u druhých co se tam nepíše. V bibli se nemůže psát ,,Viktor se plete." Bible žádného Viktora nezná, protože jsi v té době nežil. Jsi tedy nebiblický. Tvá výzva že tě nikdo neusvědčil je jen další (sebe)klam. To co žádáš není možné a ty tím jen sebe utvrzuješ, že jsi v pořádku. Stal jsi se vlastním měřitkem pro seve rozsuzování. Přesně to co tu odsuzuješ. Ničí jiný výklad (písma) než svůj nepřijímáš.