A ČO S TÝM?

S politováním konstatuji, že br.Pavlík ukončil ve svém "Otvorenom diáry" diskusi. Zdůvodnění je uvedeno přímo tam.Zároveň smazal příspěvky z posledních dní, které se týkaly br.Veitha, nad jehož účastí jedni jásají a druzí poukazují na propletenost jeho přednášek s konspirací.
Tím se uzavírá možnost diskuse na "oficiálních" stránkách v církvi, už před cca 2 lety byla ukončena možnost diskuse přímo na webu církve (bylo to zvláště po diskusi o Maranatha Gospel Choir a jejich produkci).
Pro mne to byl tehdy signál, že mnozí lidí v církvi nemají zájem o otevřenou diskusi a jiný náhled na věc. Nakonec br.Pavlík byl první z předsedů, kdo se toho odvážil, ale i na něho toho bylo asi moc, uzavření diskuse mu proto nezazlívám.
Pokud odmyslíme ekumenický Granosalis, kde horlivě a podle mne špatně diskutují většinou zastánci tradičního adventismu, je tento web pomalu asi jediný, kde se dá otevřeně vyjadřovat v rámci CASD.
Uzavření obou zmiňovaných webů zapříčinili podle všeho souvěrci "pravého křídla", takže doufám, že webmasteři těchto stránek vydrží jejich tlak a budeme se moci virtuálně setkávat.

Je smutné,když po smazání diskuzí na ofic. stránkách CASD docházelo a dochází u videí na youtube k zablokování hodnocení a příspěvků.
Určité "couvnutí"M.Pavlíka co by předsedy církve ,jen ukazuje,jako mají většinovou a rozhodující moc v nátlaku a podpoře GK radikální členové.Ostatní teologové,učitelé,čelní představitelé mlčí.Nikdo si to nechce z cca 80%-90% radikálním křídlem,vlivnými podnikateli rozházet.
Hlavně na to prosím další "Ovčáčkové adventismu"nepište,že církev má dvě křídla a že je to normální.
Normální je to v mnoha dalších jiných církvích,kde jsou samozřejmě taky radikálové,ale pokud něco razí-je tam dialog.
Nemají v rukou svaté kyje:
- primární podporu v učení
- podporu (i finanční) z GK CASD a od vrcholných představitelů
- a hlavně zaklínací citáty E.G.W.,kde končí jakákoliv plodná diskuze,nebo hledání nového
protože vše již je dané a bylo popsáno......
Držím autorům tohoto webu palce v nepodlehnutí k zápecnictví,nenechat se natlačit do kouta "dozorci"(a že se věru demagogicky snaží) a především možnost nabídnout členům CASD, ale i nečlenům transparentní informace k zhodnocování své osobní víry.

Nesouhlasim s tim, ze by kritici dnesni CS-Unie meli nejakou vetsi moznost se vyjadrovat. Je to spise naopak. Br. Pavlik, Kabrt a jini je okamzite na svych strankach blokuji a jejich prispevky jsou okamzite smazany. Br. Pavlik se postavil svym prispevkem jasne na stranu katolicke cirkve a proti W. Veithovi a take EGW. Proto se lide bourili - aspon ti. co studuji Bibli. Uspech prednasek W. Veitha (hlavne ve FM) kde bylo az 1.000 lidi a dalsich na internetu ukazuje, ze lide jeho nazory(MP) neposlouchaji. Dokonce i kazatele se jiz bouri a dopisem kazatele Zastery to asi vyvrcholilo. Br. M. Pavlik a jeho lide, jako T. Kabrt, V. Vurst propaguji sve nazory, ktere si odporuji EGW a prohlaseni GK. Ale beda, kdyz se nekdo postavi proti nim a je kritizuje. Podle mne tito lide nemaji co delat ve vedeni Cirkve a to z jednoho duvodu: to neni jejich cirkev a proto nemaji ani pravo nekoho blokovat na oficialnich strankach CASD a nebo prosazivat svoje osobni nazory, ktere si odporuji s ucenim CASD. Spise naopak, kdyz nejakou diskuzi rozjedu, tak jsem povinnen slusne odpovedet. Pro mnoho lidi je chovani br. M.Pavlika velkym zklamanim!!

Suhlasim s MP, moze a je to jeho pravo mazat nevhodne prispevky. A na margo Veitha, on nie je teolog, jeho prednasky su zmesou konspiracii a textov z Biblie a EGW, a ak by jeho priaznivci boli kriticki, videli by mnohe nepresnosti a najma nenaplnenia z jeho skorsich predpovedi. Miesto evanjelia ako radostnej zvesti mam z neho dojem, ze siri skor strach. A argumentovat poctom posluchacov na jeho prednaskach, to este neznamena ze je Bozi posol.

sydney napísal:Nesouhlasim s tim, ze by kritici dnesni CS-Unie meli nejakou vetsi moznost se vyjadrovat. Je to spise naopak. Br. Pavlik, Kabrt a jini je okamzite na svych strankach blokuji a jejich prispevky jsou okamzite smazany. Br. Pavlik se postavil svym prispevkem jasne na stranu katolicke cirkve a proti W. Veithovi a take EGW. Proto se lide bourili - aspon ti. co studuji Bibli. Uspech prednasek W. Veitha (hlavne ve FM) kde bylo az 1.000 lidi a dalsich na internetu ukazuje, ze lide jeho nazory(MP) neposlouchaji. Dokonce i kazatele se jiz bouri a dopisem kazatele Zastery to asi vyvrcholilo. Br. M. Pavlik a jeho lide, jako T. Kabrt, V. Vurst propaguji sve nazory, ktere si odporuji EGW a prohlaseni GK. Ale beda, kdyz se nekdo postavi proti nim a je kritizuje. Podle mne tito lide nemaji co delat ve vedeni Cirkve a to z jednoho duvodu: to neni jejich cirkev a proto nemaji ani pravo nekoho blokovat na oficialnich strankach CASD a nebo prosazivat svoje osobni nazory, ktere si odporuji s ucenim CASD. Spise naopak, kdyz nejakou diskuzi rozjedu, tak jsem povinnen slusne odpovedet. Pro mnoho lidi je chovani br. M.Pavlika velkym zklamanim!!

To: Sydney
Podle tebe tedy jakýkoliv kazatel, který je zvolen do funkce předsedy sdružení, nebo unie, by měl okamžitě vypnout a odevzdat svůj mozek bez ohledu na dlouhá léta své vlastní dřívější přípravy studia bible, původních jazyků, dobového pozadí atd.

Protože je nyní předseda, tak nemá právo na to, prosazovat svůj názor?! Je zvolen, aby byl pouze loutka?
Může vlastně normální kazatel CASD mít na sboře svůj vlastní názor a propagovat ho? Hádám, že taky ne, protože je přece představitel církve a tak má hájit její učení a nebýt s ním v rozporu!
A co normální člen CASD ten ještě smí svobodně smýšlet? Asi taky ne viď?

Vlastně máš pravdu - tvé tvrzení je zcela v souladu s církevním řádem na straně 51. :

,,I když mají všichni členové církve stejná práva, neměl by žádný jednotlivec
v církvi ani žádná skupina iniciovat nějaké hnutí, vytvořit vlastní organizaci,
vyhledávat stoupence k dosažení nějakého cíle či zvěstovat nějaké učení nebo
poselství, které není v souladu se základními náboženskými cíli a učením církve."

na straně 106. :

,,I když věřící má být vždy ochotný přijmout nové světlo, nesmí nikdy uposlechnout
hlas, jakkoli zbožný a líbivý, který by ho odváděl od základních nauk
Bible.
„Nemáme přijímat slova těch, kteří přicházejí s poselstvím odporujícím bodům
naší věrouky..................I když je Písmo
Božím slovem a má být respektováno, přesto je takový výklad, který odstraňuje
byť jediný pilíř ze základu, který Bůh po oněch padesát let udržoval, velkou chybou."

k té autoritě GK píše CŘ toto na straně 24. :

,,„Mnohokrát jsem byla Pánem poučena o tom, že ničí úsudek by neměl být
podřízen úsudku jiného člověka. Názor jednotlivce nebo úzké skupiny lidí by
neměl být nikdy považován za dostatečně moudrý a silný na to, aby řídil naše
dílo a určoval plány, kterými se budeme řídit. Jestliže ale během zasedání Generální
konference dojdou bratři shromáždění z různých částí světa k nějakému
rozhodnutí, nemá nikdo právo jednat nezávisle a nemá právo umíněně trvat na
svém názoru, ale má se podřídit."


Nicméně i bratří a sestry na Generální konferenci jsou přece vázáni tímto řádem, takže i na ně platí následující poslušnost učení.
Takže ano máš pravdu - nikdo nesmí myslet studovat bibli a dojít k něčemu jinému!!!!

Víš ,,sydney", že CASD za dobu své existence už několikrát musela některé své učení změnit a odvolat?
Církev ASD stejně jako hnutí ze kterého vznikla se mýlilo!!!
Např. víra v konec světa v roce 1844!!!!
Víra v zavřené dveře milosti( a spasení) pro všechny nemillerity!!!


Kdo z nich vlastně měl právo přijít na ten omyl a poukázat na něj a přiznat chybu, když přece představitelé nemají právo šířit svůj vlastní názor!!!

Dokud bude existovat takové přemýšlení jako v církevním řádu a jako u tebe Sydney, tak CASD nazývám sektou, která vymývá mozky, neboť volí loutky, které jen musí opakovat, co už je vymyšleno a osočuje své představitele, když si dovolí říci nahlas svůj vlastní názor (prosazovat).

Potom nechť si všichni poslušně bečí jedním směrem, ale úctu a obdiv od ostatních církví, nebo lidí ať za to nehledají.

John 3:16 a Tomáš Plechatý : oba dva tu pisete (prominte) placaninu.
1. Plne souhlasim, ze MP ma pravo prispevky mazat. Ano , ale na soukrome strance. On je ale osoba verejna a placen dary cirkve a jeho clenu. On je jejich sluzebnikem a ne jejich "papezem". Jeho stranky jsou verejne (jak sam priznal) a on se na nich chova a mluvi proti CASD. Jeho navstevovani okultnich katolickych poboznosti, ekumene je troufalost a drzost pred Panem Bohem, protze CASD je cirkvi Pana Jezise a nikoho jineho. Jestlize chce sve osobni nazory zverejnovat, tak at to dela na osobni strance a ne na strance za penize od lidi, kteri to plati a nakonec jsou za sve nazory blokovani. Spravne chovani kazatele je i na sproste prispevky slusne odpovedet a ne je smazat a mlcet. To mi jenom pripomina chovani byvale StB a komunistu. Pokud jsem to spravne pozoroval, prave ti odpurci psali slusne a davali Biblicke dukazy a na druhe strane lide jako T. Kabrt odpovidali sproste a vysmesne a bez teologickych dukazu i kdyz o sobe tvrdi, ze pry jsou teologove.

2. Jeste nikdy v dejinach CS - Unie se nestalo, aby predseda tak hrube a verejne napadl kazatele cirkve. Zakladatele cirkve se musi v hrobe obracet. On ho kritizoval, aniz by sam mel jasno v politice. Nikde jsem neslysel, ze by Veith rozsiroval konspiracni teorie. Ti kteri se o politiku zajimaji vi, ze mluvi to, co je vseobecne znamo. WV zverejnuje na svych prednaskach adresy, kde clovek to muze sam najit. Kdyz si poslechnu starsi prednasky a poslechnu co dnesni znami politici, novinari rikaji a pisi v knihach o tom, jak se dela politika, tak vidim jasne, ze rika pravdu. MP podporuje ve sve kritice kat. cirkev, papeze a odvolava se na seriozni tisk. Nevim, ktery seriozni tisk mysli - ten z USA a nebo Ruska? Rad bych vedel, odkud on bere ty vedomosti a dokaze poznat, kdo v dnesnich novinach pise pravdu. WV mluvi stejne a zvestuje tu pravdu, kterou hlasali apostolove, reformatori a nebo zakladatele CASD a vetsina kazatelu. Dnesni vedeni by dokazalo i Jana Husa umlcet.
3. Ani apostolove nebyli teologove. Kdyz si poslechnu dnesni CS - kazatele, kteri se chlubi tituly (jak smesne - nikde ve svete se to nedela, protze to nic neznamena a byvaly predseda K. Nowak byl jasne proti tomu) a prirovnam je ke kazanim katoliku a evangeliku , tak nevidim zadny rozdil. (Mozna je to problem i prijimacich zkousek na Sazave) Mluveni o lasce - jinym slovem o nicem. Tim nezesmesnuji lasku Kristovu k nam , ale to, ze oni kazi jak na kolovratku porad to same dokola. Oproti nim, se WV drzi cirkve a nepracuje proti ni. Ve vsech kazanich rika, ze je to ta prava cirkev a i pres vsechny problemy maji lide v ni zustat a ne vystoupit. Ve vsech prednaskach vyzdvihuje JK a upozornuje, ze se brzy vrati. Musim uprimne rici, tzv jenom kazani o "Lasce" lidi nezajima. Dnesni lide chteji vedet, proc to tak je a co bude dal - jak se na to Bible diva atd. Proto jsou saly a nebo videa na youtube, kde kaze W. Veith, Batchelor, W. Wilson, O. Schröer, E. Duda a jini z CS - poslouchani - vetsinou jsou to tisice. Poslechnete si sami teologa M. Pavlika a jeho kazani z unora v Bratislave - neco tak slabeho jsem od predsedy jeste neslysel - pritom si dovolil i Biblicke postavy kritizovat!! Dnesni mladi kazatele nedokazi Zjeveni a Daniele vysvetlit a proto kritizuji ty, kteri to umi.
4. Samozrejme, ze se staly chyby a byly vypocitavany spatne datumy atd. Ale ani tito lide (a nebo reformatori) se nedavali dohromady s katoliky a nebo ekumenou. Nikdo z nich se nezastaval papeze. Ani dnesni papezove nejsou zadni skromni a mili lide. Oni velmi dobre vedi co delaji a stavi se drze jako Buh na zemi. Bibli maji nekolikrat sectenou, ale oni si berou to pravo Biblicke zakony pomenit. Proto musime na to poukazovat. To co dela dnensi vedeni CS a i jine Unie bylo predpovezeno EGW jako o velkem odpadnuti. Kdyz ctu casto verejnou kritiku clenu - v clankach v tisku atd. tak mne to ohromuje a ptam se jak je to mozne? Staci se podivat do Wikipedie o dejinach CASD, jake nesmysly tam jsou psane - napsal to clovek ktery je sice pokrten jako adv., ale to je vse. Napsal tam lzi podlozene na nejakych spisech STB. A zajimave, ze nikomu z vedeni to nevadilo a nevadi. Miluji oni tu cirkev, ktera je plati a to ne spatne? A nebo je to uz tak, jak napsala EGW, ze temi nejhorsimi neprateli cirkve ostatku budou prave clenove a take ti byvali.

5. W. Veith je zvolenym kazatelem a je na stejne funkcni urovni jako M. Pavlik a jini. Proto ma pravo kdekoliv na svete kazat, stejne jako jini kazatele. Nevim jestli sam MP , kdyz byl v USA, poprosil americkou Unii , aby mohl v ceskych zborich kazat. Jake pravo ma pak on to zadat po W. Veithovi??? V dopise mu to jasne napsal kazatel Zastera a stejne napsala i nemecka ASI. Mimochodem neni W. Veith nikde zakazan. V roce 2014 mel cyklus prednasek v Nemecku, po Brne byl ve Svycarsku, kde ho i zdejsi Unie publikovala. Jak MP psal, byla jeho organizace zastoupena i na zasedani GK. Rozhodnuti GK o vysvec. zen ( a to, pokud se nepletu jiz to treti) hodne Unii nerespektuje - ale beda , jestli nekdo nerespektuje jejich rozhodnuti!!! Pritom o zen ve vedoucich pozicich je jenom politicka zalezitost a ukazuje se, ze je nesmyslna. Staci se podivat jak se chova Merkl v otazce uprchliku a kolik problemu to nejen Nemecku prinasi. GK jasne ukazala , ze to neni Biblicke. I v teto otazce nam vedeni castecne lhalo, prtoze ta diskuze tam probihala jinak a staci se podivat na zverejnena videa - aktivistky, ktera se vysmivala predsedovi,ze v teto otazce prohraje a videa jeji poboznosti, ktere pripominaji charismaticke hnuti. Mel jsem u ni pociit, jako by pres ni mluvil dabel.

Ja nekritizuji nikoho jako cloveka, To bych si nedovolil. Kritizuji jenom to co delaji. Je to neco, co pred desitky lety si nikdo nedokazal predstavit i kdyz se o tom kazalo. Ale jestlize vedeni chodi na okultni poboznosti, predseda Ceskeho sdruzeni se smeje z JK a rika, ze asi chodil se svitky mezi prostitutky a on sam se zucastnuje i charismatickych poboznosti, tak vim a vidim jasne, ze to bylo Bibli predpovezeno a ze to bude jeste horsi. Kdo necte a nestuduje tak bude oklaman. Tady nejde o cloveka, ale o pravdu. A upadek v Cirkvi ( a to nejen, co se tyce poctu) je v soucasnosti velky.

Re: Sydney

Neobhajuji ani nekritizuji celkový charakter bratra Mikuláše Pavlíka, Víta Vursta, Aleše Zástěry, Waltera Weitha, Teda Wilsona ani tvůj Sydney. Bůh suď - a on už to udělal, odsoudil raději svého syna na smrt, protože vás všechny (i mne) miloval a chtěl nám odpustit.

Stále jsi mi však neodpověděl Sydney. Směl podle tebe Mikuláš Pavlík osobně mimo veřejný blog mluvit svobodně podle svého přesvědčení i proti Valteru Weithovi, nebo nějakému učení církve, nebo obhajovat něco na katolickém učení ?

Proč svým uvedením do funkce předsedy unie toto právo ztratil?
Jestliže ho neměl tak proč ho ztratil vysvěcením na kazatele?
Nebo proč ho ztratil pokřtěním se do církve ASD?

Jak může být CASD církví neustrnulou a neustále se reformující, jestliže své dosavadní pilíře zakonzervovala? viz. výňatky z církevního řádu.

Co se týče kázání o lásce tedy podle tebe o ničem:

Já sám jsem si všiml na vlivu CASD církve tohoto:

+ Vede k víře v Bibli a její pravdivost
+ Vede k víře, že za pravdu stojí za to i trpět, nebo zemřít
+ Vede k víře, že existuje nejen Bůh, ale i ďábel
+ Vede k víře, že Ježíš Kristus je Bůh a vírou v něj člověk získává odpuštění hříchů a život věčný.
+ Vede k víře, že to, jak zde člověk nebo křesťan žije dále po svém křtu je důležité - vyzývá k dobrému jednání a proměně života.
+ Vede k víře v opětovný návrat Ježíše Krista na zem, kdy vše spravedlivě rozsoudí a odplatí každému a obnoví stav podobný původnímu ráji.
+ Ukazuje, že vědecké bádání a přemýšlení není v rozporu s vírou křesťana (obhajoba víry ve stvoření, v potopu, v pravdivost bible podle naplněných proroctví)

Naopak
- Vede k domýšlivosti na vlastní jedinečnost
- Vede k pohrdání ostatními církvemi, jejich posuzování a nálepkování, aniž by jim pořádně rozuměli
- Vede ke strachu o ty ostatní křesťany na kterým nám záleží (protože ještě nepřijali sobotu, slouží římu atd.), že nebudou spaseni
- Vede k odmítání spolupráce, k distancování se, k izolaci od ostatních křesťanů.
- Vede k zákonictví, snaze získat si Věčný život poslušností Božích příkazů (svěcení soboty, dodržování předpisů o jídle, postupné zřeknutí se masa)
- Vede k okultismu (= k uctívání) ženy Ellen gould Whiteové a jejího psaného díla, kterým přebíjí i poselství bible, když ji EGW vyloží.
- Vede k démonizování všech členů církve, kteří odešli, nebo si dovolí kritizovat něco na církvi.
- Vede k nejistotě spasení, strachu, že kdykoliv mohu o svou záchranu a život věčný přijít.
- Vede ke strachu ze skutečného setkání se s Duchem Svatým a nadpřirozenem, které nemáme pod kontrolou. (strachu z Projevů Ducha Svatého, jako je uzdravování, mluvení andělskými jazyky a jejich výklad, prorokování, daru moudrosti, poznání, mocných divů). Nadpřirozené projevy Ducha Svatého se démonizují, nebo skepticky nepřijímají, rozhodně se po nich nedychtí. (Místo toho se klade důraz na talenty dané lidem od narození, jako je hudební talent, matematika, pohostinost, empatie, schopnost mluvit, aby se lidé falešně uchlácholili, že jim nic nechybí)
- Vede ke strachu ze Satana a jeho díla. S vládou šelmy se počítá jako neodvratnou a naprosto jistou. A zaslíbení Ježíše, že máme moc nad veškerou mocí nepřítele a naprosto nic nám neublíží se naopak zapomíná a podmiňuje hlavně zase poslušností a bezhříšností.

Proto mi přijde nanejvýše vhodné, aby kazatelé kázali o Boží lásce a bezpodmínečné jistotě spasení, která jediná může vzbudit lásku a vděčnost, jako motor, díky kterému křesťané žijí naplno, beze strachu.
Stejně tak mi přijde vhodné, aby se přestalo kázat takové poselství, které vzbuzuje ty negativní vlivy, které jsem popsal výše.

Konec konců co si tu všichni myslíme, že jsme?! Všichni zde jsme lidé smrtelní a narozeni v hříchu. Naopak je jen jeden Bůh a ten nás miluje všechny.

Proč se tedy dívat na jiné lidi nebo křesťany skrz prsty. Ani oni ani mi si svou záchranu nezasloužíme. A Bohu by stálo za to zemřít i kdyby měl zachránit jenom je, jenom nás, nebo jenom i jednoho křováka v Botswaně.

este by som pridal odkaz na video, je to v AJ, neberte to prosim ako utok na casd, hovoria tam aj byvali kazatelia. myslim si, ze v kazdej dobe by cirkev mala byt otvorena aj inym nazorom, to je aj cesta reformacie, samozrejme s vedenim Ducha svateho a skumanim Pisma. Inak sa lahko moze stat, ze zostaneme "zakonzervovani" v 19.storoci.

https://m.youtube.com/watch?v=3y2VEKUsb ... =mv-google

Sydney, s Tvým příspěvkem se neztotožňuji.Jak jsi přišel na to, že se br.Pavlík zúčastňuje okultních obřadů? Je Ti znám význam tohoto slova? Jsem rád, že od sametu se hodně udělalo pro to, aby naše církev ztratila nálepku sekty, protože si to vysloužila jednáním některých členů svými nelaskavými či dokonce nepřátelskými postoji k jinověrcům.Moje vyučování bylo hodně založeno na strachu a výlučnosti, to mohu potvrdit.
Myslím taky, že se velice mýlíš v tom, že kazatel má kdekoliv na světě právo kázat a že Veith je na stejné úrovni jako MP. O tom by měla rozhodovat především církev v onom místě, tj. místní sbor. To se po zkušenostech v Německu stalo, protože jeho spekulativní prezentace způsobovaly rozdělení, sám si tím uzavřel cestu. Jeho postoji se podrobně zabývalo mnoho lidí, myslím, že není třeba se k tomu vracet, závěry jsou k dispozici.
Omyl je podle mne také v názoru, že nevysvěcování žen je biblické, naopak, biblické výbory se vyjádřily kladně, "politické" rozhodnutí GK o plošném zákazu ve všech divizích a uniích sebou nese ovoce a br.Wilson sklízí to, co zasel.To vše při vědomí, že "vysvěcování" je tak trochu náš umělý pojem pro oddělení do služby.
Pokud jsi dokázal oddělit kritiku jednání od kritiky člověka, jsi pro mne vzorem, zatím jsem nikoho takového v životě zřejmě nepoznal.

1. Br. Pavlik i jini si mohu rict svuj osobni nazor. Jestlze ale tak cini na oficialnich strankach, tak si lide mysli, ze to je oficialni nazor cirkve.
Jestlize si on a jini berou to pravo vyjadrit svuj nazor, musi snest a unest i nazory jinych a to i na oficialnich strankach.
Ta stranka nepatri jemu, ale cirkvi a clenum. Jestlize se odvolavaji na demokracii, tak jsou to prave oni, kteri ji poslapavaji. Jeho a nazory jinych, musi byt v souladu s Bibli a EGW. Jestlize mam jine nazory ( a nato ma i pravo) tak jako charakterni clovek bych odstoupil a rekl.... ja vase nazory nemohu uznat... a odejit... Za to bych ho nikdy neodsoudil.
2. Je pravda, ze po otevreni hranic se otevrely moznosti. Ale mne to spise pripada, ze se utrhl pes z reteze. Proste uz se nevi kam by se mohlo zajit a jak daleko. Stale se snazi vice prekracovat ty hranice. Prirustek neni zadny ( i kdyz mame tolik moznosti), za vedeni br. Pavlika je minusovy, skolu na Sazave mohou pomalu zavrit, protze neni zadny zajem. Ti kteri nejvice kriceli svoboda... svoboda a volnost stejne nakonec odesli z ciirkve, protze si chteji uzit zivota, .... zbory jsou prazdne i kdyz prijede predseda unie. Da se rici - pred revoluci byla duchovnost cirkve daleko lepsi a prirustek do cirkve byl take vetsi.
3. Bible nezna demokracii a Buh s clovekem o jeho zakonech nikdy nediskutoval. V sesti dnech byla stvorena zeme a sobota je Jeho dnem. Tecka. Desatero plati. Tecka. Kniha Daniel a Zjeveni Jana je tu dana pro posledni dny. Jestlze nekdo o tom kaze, neprinasi lidem strach, ale radost. Ti co stale hovori o lasce a nicem jinem, maji prazdne kostely a chramy - nejen katolici, ale i evangelici - a ti jeste vice, i kdyz ordinuji zeny !!
4. MP byl na katolicke poboznosti a delal to, co oni mu dovolili. Stal pod ruznymi buzkami a svatymi kat.cirkve a byl na miste kde jsou pozustatky mrtvych uctivane jako svate. Bibli zakazane a okultni. Kat. poboznosti a ipoboznosti jinych cirkvi si odporuji tomu, co hlasi Bible.
5. Neni pravda, ze by byl W. Veith nekde zakazan. On je kazatelem a je na stejne urovni jako vsichni jini kazatele - mezi ne patri M. Pavlik, br. Willson atd. To zn.: on muze kazat kde chce na svete.... jeste jedno: osobne pochybuji jestli M. Pavlik kdyz nekde ve sbore hovori, zada o povoleni tamnejsi vedenni cirkve. Jestlize to on nedela, proc by to mnel delat W. Veith?? V Nemecku je jenom paar lidi z vedeni proti nemu - dokonce se ho snazlili pred soudem zazalovat a prohrali!! Jini clenove vedeni stoji plne za nim, spolu s nemeckou ASI. Po Brne mel prednasky ve Svycarsku a Rakousku a bylo to tamnim vedenim podporovano.
&. I kdyz nechci moc o tom zde diskutovat. Vysvecovani zen bylo (pokud si pamatuji) na GK jiz 3x projednavano a vzdy se drtiva vetsina vyjadrila proti. Jeste mi nikdo neukazal vers z Bible , kde je podporovana ord. zen!! Ani EGW nebyla kazatelkou a byla proti tomu. Staci se podivat ve svete, jake problemy to prinasi, kdyz zeny jsou ve vedeni. I samotne zeny jsou proti tomu.