Viníci nedemokracie?
Napísané: 24 Jún 2017, 10:46
Volání po větší demokracii?
Jinými slovy je řečeno: "Máme málo demokracie" "Potřebujeme větší transparentnost". "Chceme do toho vidět.". "Úzká skupina si dělá co chce". Atd.
Dalo by se předpokládat, že volající po demokracii budou příkladem a podporovatele (administrátoři webu) vzorem,jak tomu má být v praxi.
Zvláštní, že tento hlas zaznívá právě na tomto webu!
Delší dobu pro zajímavost a pochopení naši lidské mentality pečlivě sleduji účast na tomto webu. Všiml jsem si, že hodně často se objevuje "ohlášení příspěvku"! Jeví se mě, že reakce na toto ohlášení není transparentní, je-li vůbec nějaká . Má-li to být demokratické, měli bychom o tom vědět? Proč byl nahlášen a co bylo špatně?
Co kdyby pro větší demokratičnost došlo ke změnám ve správě webu?
Některé komentáře jsou zvláštní! "Host" - tím většinou rozumíme jednotlivce. Zajímavé je že se v komentářích na konci poslední dobou objevuje věta: "Držíme palce súčasnému vedeniu, aby sa nedalo zastrašovať a neustúpilo nátlaku. Situáciu budeme sledovať.". To je nějaké samozvolené "KGB" v casd? Mohla by to být i správa webu, která má možnost vystupovat jako host. Nebo nemá tu možnost? Kdo to může zkontrolovat. Neměli by být správně demokraticky zvoleni volenými zástupci ze sboru, aby to bylo demokratické. Není to "Vytloukání klínu klínem?"
Horší by byla varianta, že někdo vynáší informace z jednání. Sice se tváří "jako kamarád", ale je "dvojitým agentem".
Opravdu je tato partyzánská válka jedinou správnou cestou v křesťanství?
Někdy tato snaha může mít podhoubí rivality.
Nebylo by lepší, aby "opoziční, spravedlivější" skupina vystoupila ze stínu a ukázala všechny trumfy v boji za lepší adventismus?
V Bibli nenacházím demokratické systémy. Možná stojí za zmínku touha lidu po králi. V NZ době do Jeruzaléma jedou na první konferenci pouze dva delegáti zastupovat početnou skupinu křesťanů z pohanů.
Církev řídili apoštolé až po stížnosti jsou zvoleni diakoni. V celém NZ je správa církve v rukou menšiny. Podobně je tomu ve SZ.
1. "X" procent členů neví, že nějaká ústava existuje.
2. "X" členům je to úplně jedno.
3. "X" členů není v obraze, a přesto chtějí do toho mluvit.
4. "X" členů si některé pojmy vysvětluje po svém.
5. "X" členů má svá vlastní pravidla a těmi hodnotí ta církevní.
6. "X" členů je "kam vítr tam plášť".
7. "X" členů není ochotno něco měnit v zaběhlém životě církve.
8. "X" členů šíří nepodložené, zkreslené správy.
9. "X" členů je v situaci, kdy je to pro ně bezvýznamné, banální.
10. x+x+x+x+x+x+x+x+x = ???
Ti co se to nenaučí ve sborovém společenství, jsou na konferenci nepoužitelní. Z osobních zkušeností mohu říci, že nejen kazatelé, ale i laici si vysvětlovali pravidla po svém. Pro kazatele-zaměstnance církve jsou jiná pravidla - zaměstnanecká (přísnější) než pro kazatele-laiky.
Jinými slovy je řečeno: "Máme málo demokracie" "Potřebujeme větší transparentnost". "Chceme do toho vidět.". "Úzká skupina si dělá co chce". Atd.
Dalo by se předpokládat, že volající po demokracii budou příkladem a podporovatele (administrátoři webu) vzorem,jak tomu má být v praxi.
Zvláštní, že tento hlas zaznívá právě na tomto webu!
Delší dobu pro zajímavost a pochopení naši lidské mentality pečlivě sleduji účast na tomto webu. Všiml jsem si, že hodně často se objevuje "ohlášení příspěvku"! Jeví se mě, že reakce na toto ohlášení není transparentní, je-li vůbec nějaká . Má-li to být demokratické, měli bychom o tom vědět? Proč byl nahlášen a co bylo špatně?
Co kdyby pro větší demokratičnost došlo ke změnám ve správě webu?
Některé komentáře jsou zvláštní! "Host" - tím většinou rozumíme jednotlivce. Zajímavé je že se v komentářích na konci poslední dobou objevuje věta: "Držíme palce súčasnému vedeniu, aby sa nedalo zastrašovať a neustúpilo nátlaku. Situáciu budeme sledovať.". To je nějaké samozvolené "KGB" v casd? Mohla by to být i správa webu, která má možnost vystupovat jako host. Nebo nemá tu možnost? Kdo to může zkontrolovat. Neměli by být správně demokraticky zvoleni volenými zástupci ze sboru, aby to bylo demokratické. Není to "Vytloukání klínu klínem?"
Horší by byla varianta, že někdo vynáší informace z jednání. Sice se tváří "jako kamarád", ale je "dvojitým agentem".
Opravdu je tato partyzánská válka jedinou správnou cestou v křesťanství?
Někdy tato snaha může mít podhoubí rivality.
Nebylo by lepší, aby "opoziční, spravedlivější" skupina vystoupila ze stínu a ukázala všechny trumfy v boji za lepší adventismus?
V Bibli nenacházím demokratické systémy. Možná stojí za zmínku touha lidu po králi. V NZ době do Jeruzaléma jedou na první konferenci pouze dva delegáti zastupovat početnou skupinu křesťanů z pohanů.
Církev řídili apoštolé až po stížnosti jsou zvoleni diakoni. V celém NZ je správa církve v rukou menšiny. Podobně je tomu ve SZ.
1. "X" procent členů neví, že nějaká ústava existuje.
2. "X" členům je to úplně jedno.
3. "X" členů není v obraze, a přesto chtějí do toho mluvit.
4. "X" členů si některé pojmy vysvětluje po svém.
5. "X" členů má svá vlastní pravidla a těmi hodnotí ta církevní.
6. "X" členů je "kam vítr tam plášť".
7. "X" členů není ochotno něco měnit v zaběhlém životě církve.
8. "X" členů šíří nepodložené, zkreslené správy.
9. "X" členů je v situaci, kdy je to pro ně bezvýznamné, banální.
10. x+x+x+x+x+x+x+x+x = ???
Ti co se to nenaučí ve sborovém společenství, jsou na konferenci nepoužitelní. Z osobních zkušeností mohu říci, že nejen kazatelé, ale i laici si vysvětlovali pravidla po svém. Pro kazatele-zaměstnance církve jsou jiná pravidla - zaměstnanecká (přísnější) než pro kazatele-laiky.