Církev se nemůže radikálně distancovat od toho co zasela.
Souhlasím, to jsem prožil. Sám jsem zažil, když kazatelé učili, že to co dopadlo na Židy v historii (šoa) je následek odmítnutí Ježíše Krista a když pak měla sestra Vesecká problém při katechezi na školách za tento názor, tak od ní dalo vedení ruce pryč.
A to nemluvím o názorech Andreasena, které zde prezentuje Mikim..byly zasety skutečně chybné věci.
Příkladem může být výklad proroctví se svým obrazným "zápisem". Církev učila nové adepty do svých řad číselný výklad 666. Dodnes to učí žáci těchto učitelů
Ano, Uriah Smith to převzal od protestantů středověku - doslovistický výklad je asi chyba, ale smysl pasáže je podle mne jasný. Dnes to seriózní vykladači neučí.
Myslíte si, že si církev může dovolit napsat, že se v některých výkladových myšlenkách mýlila i když tu výkladovou "pravdu opírala" o texty Bible?
Může, už se to i stalo - např. v roce 1888, známý problém v Mineapolis. V preambuli článků víry je věta, že se jedná o výklad, který církev zastává "dnes", ale ten se může změnit. Žel, i adventismus se stal rigidním a za 150 let moc neprogresoval, i když některé věcí doslova už "křičí" o změnu.I o tom je toto fórum.
Další podstatná záležitost spočívá v tom, že církev se nemůže uchýlit od dávno předem stanovených bodů víry = Pilířů. To se nestane, aby v církvi zazněl jasný hlas o omylech v přístupu k Bibli.
Církev vlastně nemůže nic, jen setrvačně jet dál, ono to nějak dopadne.
Někde se místně vzpamatují a začnou čist Bibli bez církevních dioptrií. Jinde pojedou dál ve starých kolejí.
Možná, že jako církev se skutečně nepohne z místa. Ale zažil jsem pár lidí, kteří na základě studia bible přehodnotili, odešli a jsou radostnými křesťany. To je taky cesta - nezahořknout ze zklamání, jít za Kristem a najít si svoje místo v životě víry.
