Veríte v Boha? Veríte EGW?

[Guy]

Myslel jsem ne pravidelně co 14 dní, ale jinak ano v průměru to takto může být, ale ke konci života už mnoho vidění neměla.

Není Ti to divné, že měla skoro týden co týden nějaké vidění ? A postoj církve, která vyznává všechny Sola a na druhou stranu vlastně vyžaduje víru i v ní, resp. její spisy?

EGW a její finance, scan z knihy EGW a její kritici, prostuduj:

Mikime, problém je v tom, že jsou to neověřitelné věci a to jak ze strany kritiků, tak ze strany autora. Některé věci ukazují, že se špatně neměla, velký počet sloužících, cestování, sanatoria, příjmy z knih. Jestliže si vzala půjčku 5000 dolarů ve vyšším věku ukazuje, že asi neměla problém se splácením a provozem domácnosti.
Myslím si, že je dnes církev i svět trochu jinde než před cca 60-ti lety, kdy byla kniha EGW a její kritici vydána. Je mnoho dostupných informací, které nebyly známé, ukázalo se, že některé věci, které vydávala za poselství shůry byly prostě převzaty odjinud.
Vrátil bych se možná na začátek diskuse. Podle mne dělá církev chybu v tom, že vyžaduje od členů souhlas s EW jako prorokyní. Pokud by to nechala na svobodném zvážení, odpadly by diskuse typu "píše to E.W., tak je to závazné a pravda". To by ale asi církev rozložilo, je to všechno už tak zažité, i když to vytváří velké napětí uvnitř i vně církve.

[Tomáš Plechatý]

Pro Mikima:

Nechci se do tohoto tématu nějak více zaplétat, ani příliš nevěřím, že bych tě mohl já přesvědčit (z dřívější zkušenosti)
ale snad ti pomohu trochu otevřít oči jak to vidí jiní lidé:

Když je zpochybněna mravnost a konání nějaké historické osoby (EGW), která už nežije, tak se pro rozsouzení používají jako důkazy ,,svědci".

Tedy nejprve ti ,,očití" tedy ti kdo to zažili. protože ani oni už nežijí, tak se používají jejich zaznamenaná svědectví, dnes i zvukové nahrávky, dříve psaná. Jako např. apoštolové svědčili o událostech které zažili, později už svědčily jejich záznamy o těch událostech.

Z tohoto pohledu je Dudley Marvin Canright jeden z ,,očitých svědků".

Můžeš namítnout, že je zaujatý, ale měl bys vytáhnout proti němu jiného ,,svědka"

Kniha ,,EGW a její kritici" je
1) Vydaná cca kolem roku 1951 tedy dávno po smrti EGW.
Je Vydaná autorem, který v době, kdy se narodil bylo EGW už bylo 70 let a v době její smrti mu bylo teprve 18let. Asi sotva s ní mohl mít navázaný osobní vztah a trávit společný čas, aby jí poznal.

Většinu událostí, o kterých Canright píše a zažil je tedy Francis Nichols nezažil. Canright odešel z církve 10 let před autorem té knihy, co jí doporučuješ.

2) Ta kniha je také zaujatá!
Ta kniha je napsaná a vydaná člověkem, který byl celý život adventista, editor adventistických periodik, jeden z editorů Biblického komentáře vydaného církví a také členem srpávní rady ,,Ellen White Estate" což je institut, který EGW nechala zřídit, aby po její smrti dále dohlížel na šíření a obhajobu jejího díla.
Také sám za život vydal další obranou knihu: ,,Proč věřím v Ellen Whiteovou (1964)"

Takže pro tebe píšu - tvoje ohánění se touto knihou budou brát střízlivě myslící věřící asi trochu s rezervou, protože je naprosto jasné, že ten autor podle životopisu ani nemůže psát jinak, když byl celý život ve službách církve a žil z platu této církve. Z jeho práce také vyplývá, že není historik, ale spíše apologeta.
To už je věrohodnější přístup např. George Knighta, který je historikem a v církvi i nějakou dobu nebyl, než se vrátil.

Nakonec ještě zopakuji:

Svědectví se nedá uargumentovat apologií, maximálně lze postavit proti němu odporující svědectví.

[mikim]

Myslel jsem ne pravidelně co 14 dní, ale jinak ano v průměru to takto může být, ale ke konci života už mnoho vidění neměla.

Není Ti to divné, že měla skoro týden co týden nějaké vidění ? A postoj církve, která vyznává všechny Sola a na druhou stranu vlastně vyžaduje víru i v ní, resp. její spisy?

EGW a její finance, scan z knihy EGW a její kritici, prostuduj:

Mikime, problém je v tom, že jsou to neověřitelné věci a to jak ze strany kritiků, tak ze strany autora. Některé věci ukazují, že se špatně neměla, velký počet sloužících, cestování, sanatoria, příjmy z knih. Jestliže si vzala půjčku 5000 dolarů ve vyšším věku ukazuje, že asi neměla problém se splácením a provozem domácnosti.
Myslím si, že je dnes církev i svět trochu jinde než před cca 60-ti lety, kdy byla kniha EGW a její kritici vydána. Je mnoho dostupných informací, které nebyly známé, ukázalo se, že některé věci, které vydávala za poselství shůry byly prostě převzaty odjinud.
Vrátil bych se možná na začátek diskuse. Podle mne dělá církev chybu v tom, že vyžaduje od členů souhlas s EW jako prorokyní. Pokud by to nechala na svobodném zvážení, odpadly by diskuse typu "píše to E.W., tak je to závazné a pravda". To by ale asi církev rozložilo, je to všechno už tak zažité, i když to vytváří velké napětí uvnitř i vně církve.

...Není Ti to divné, že měla skoro týden co týden nějaké vidění ? A postoj církve, která vyznává všechny Sola a na druhou stranu vlastně vyžaduje víru i v ní, resp. její spisy?

Proč by to mělo být divné? Nechápu! Bůh ji dával vidění tak jak sám uznal za vhodné a kdy uznal za vhodné, klidně je mohla mít každý den, kdyby to uznal za vhodné. Mne osobně její knihy vedou k Bohu, každý kdo říká, že její knihy nevedou k Bohu, jednoznačně lže a je sám falešný učitel. Když její knihy jednoznačně vedou k Bohu, proč by casd nemohla požadovat víru v to co napsala a navíc jako malé světlo, které vede k většímu světlu - k Písmu? EGW sama napsala, že pokud bude mít kdokoliv problém s něčím co napsala má v tomto na prvním místě věřit Písmu. A podle toho se také řídím, když ji v něčem nerozumím je u mne vždy na prvním místě Písmo.

...Mikime, problém je v tom, že jsou to neověřitelné věci a to jak ze strany kritiků, tak ze strany autora. Některé věci ukazují, že se špatně neměla, velký počet sloužících, cestování, sanatoria, příjmy z knih.

Autor knihy EGW a její kritici má vše ověřeno písemně z vydané dokumentace v tehdejší době, která je veřejně přístupná nebo ze soudu, když pátral po tom, kolik toho zbylo po její smrti. Sám si nic nevymyslel v její prospěch, protože by to hned jistě odhalili.
Její celkový majetek v den smrti činil 6000 USD, po 10% dala synům, a zbytek tak jak je uvedeno ve scanu EGW a její finance. Nakonec byla ještě v dluhu.
6000 USD x 20 = cca 120000 USD v dnešních dolarech dalo by se říct, našel jsem zajímavý článek o hodnotě dolaru kdysi a dnes je zde:

http://www.penize.cz/svetova-ekonomika/ ... asi-kacky!

Průměrný příjem v dolarech je dnes v USA 45-50000 USD ročně.
Průměrný příjem adventistického kazatele byl před 10 léty jak jsem tehdy slyšel cca 3000 USD/měsíčně tj, 36000 USD za rok. Dnes je to ještě více.
EGW se asi špatně neměla, ale ani nebyla nijak bohatá, vše co získala z prodeje knih dala na další věci v církvi a na vydávání nových knih. Ale, že měla velký počet sloužících apod. to jsou fakt vykonstruhované lži a pomluvy od Canrighta aj.
Toto všechno je jen závist druhých lidí.
Mně osobně ale vůbec nezajímá jak žila, kde cestovala, kolik přesně peněz měla, k čemu by mi to bylo? Úplně k ničemu! Důležitý je pro mne jen obsah jejich knih, který mne vede jednoznačně k Bohu, její výroky se už splnily a ještě splní, až na pár výroků, kterým nerozumím, ale to je zanedbatelné procento.

...Myslím si, že je dnes církev i svět trochu jinde než před cca 60-ti lety, kdy byla kniha EGW a její kritici vydána. Je mnoho dostupných informací, které nebyly známé, ukázalo se, že některé věci, které vydávala za poselství shůry byly prostě převzaty odjinud.

Samozřejmě ne každá věta kterou napsala byla poselstvím z hůry, cca 5% informací opsala od historiků a použila ve svých knihách nebo je opsala od jiných autorů u kterých věřila, že byli inspirování duchem svatým, případně ji to bylo takto zjeveno.

...Vrátil bych se možná na začátek diskuse. Podle mne dělá církev chybu v tom, že vyžaduje od členů souhlas s EW jako prorokyní. Pokud by to nechala na svobodném zvážení, odpadly by diskuse typu "píše to E.W., tak je to závazné a pravda". To by ale asi církev rozložilo, je to všechno už tak zažité, i když to vytváří velké napětí uvnitř i vně církve.[/quote]

Každý dnes svobodně přijímá její světlo jako menší světlo, které vede k většímu světlu k Bibli, alespoň já to tak dělám, takže ji v žádném případě nedávám na první místo před Bibli, ale čtu ji proto, že mne vede k Bohu.

[mikim]

Pro Mikima:

Nechci se do tohoto tématu nějak více zaplétat, ani příliš nevěřím, že bych tě mohl já přesvědčit (z dřívější zkušenosti)
ale snad ti pomohu trochu otevřít oči jak to vidí jiní lidé:

Když je zpochybněna mravnost a konání nějaké historické osoby (EGW), která už nežije, tak se pro rozsouzení používají jako důkazy ,,svědci".

Tedy nejprve ti ,,očití" tedy ti kdo to zažili. protože ani oni už nežijí, tak se používají jejich zaznamenaná svědectví, dnes i zvukové nahrávky, dříve psaná. Jako např. apoštolové svědčili o událostech které zažili, později už svědčily jejich záznamy o těch událostech.

Z tohoto pohledu je Dudley Marvin Canright jeden z ,,očitých svědků".

Můžeš namítnout, že je zaujatý, ale měl bys vytáhnout proti němu jiného ,,svědka"

Kniha ,,EGW a její kritici" je
1) Vydaná cca kolem roku 1951 tedy dávno po smrti EGW.
Je Vydaná autorem, který v době, kdy se narodil bylo EGW už bylo 70 let a v době její smrti mu bylo teprve 18let. Asi sotva s ní mohl mít navázaný osobní vztah a trávit společný čas, aby jí poznal.

Většinu událostí, o kterých Canright píše a zažil je tedy Francis Nichols nezažil. Canright odešel z církve 10 let před autorem té knihy, co jí doporučuješ.

2) Ta kniha je také zaujatá!
Ta kniha je napsaná a vydaná člověkem, který byl celý život adventista, editor adventistických periodik, jeden z editorů Biblického komentáře vydaného církví a také členem srpávní rady ,,Ellen White Estate" což je institut, který EGW nechala zřídit, aby po její smrti dále dohlížel na šíření a obhajobu jejího díla.
Také sám za život vydal další obranou knihu: ,,Proč věřím v Ellen Whiteovou (1964)"

Takže pro tebe píšu - tvoje ohánění se touto knihou budou brát střízlivě myslící věřící asi trochu s rezervou, protože je naprosto jasné, že ten autor podle životopisu ani nemůže psát jinak, když byl celý život ve službách církve a žil z platu této církve. Z jeho práce také vyplývá, že není historik, ale spíše apologeta.
To už je věrohodnější přístup např. George Knighta, který je historikem a v církvi i nějakou dobu nebyl, než se vrátil.

Nakonec ještě zopakuji:

Svědectví se nedá uargumentovat apologií, maximálně lze postavit proti němu odporující svědectví.

...Nechci se do tohoto tématu nějak více zaplétat, ani příliš nevěřím, že bych tě mohl já přesvědčit (z dřívější zkušenosti)
ale snad ti pomohu trochu otevřít oči jak to vidí jiní lidé:

Nemohl bys mne přesvědčit ani otevřít oči, protože jednoduše nemáš pravdu , opíráš se pouze o člověka Canrighta, který se stal ješitný, pyšný a domýšlivý po svém odchodu z casd po roce 1887. Asi mu ruplo v bedně! Nechal se zmanipulovat falešným učením, kterému uvěřil a které potom hlásal mezi baptisty a metodisty. V roce 1903 se chtěl vrátit k adventistům, ale řekl příteli D. W. Reavisovi je příliš pozdě, že je už ztracen, ztracen. Pýcha ho srazila z vedoucího kazatele se slušným platem až na dno. Prostě vždycky chtěl být "někým", na tom si vždy zakládal, evidentně mu chyběla pokora.


...Z tohoto pohledu je Dudley Marvin Canright jeden z ,,očitých svědků".

Kdyby Canright mluvil pravdu o EGW, mnoho adventistů i neadventistů v té době by to jistě potvrdilo! A nikdo proti ní nikdy nebyl!

...Kniha ,,EGW a její kritici" je
1) Vydaná cca kolem roku 1951 tedy dávno po smrti EGW.
Je Vydaná autorem, který v době, kdy se narodil bylo EGW už bylo 70 let a v době její smrti mu bylo teprve 18let. Asi sotva s ní mohl mít navázaný osobní vztah a trávit společný čas, aby jí poznal.

Ty jsi tu knihu asi nečetl viď? V té knize autor vyvrací celkem úspěšně všechny obvinění proti ní a to na základě dokumentů, které jsou dodnes k dispozici. Nic si sám nevycucal z prstu. D.M. Canright také vydává knihu Život paní Bílé (vydávají) až dva měsíce po Jeho smrti v roce 1919, kde ji kritizuje. Už v roce 1933 psal proti lžím Canrighta, W. H. Branson v Review and Herald.

...2) Ta kniha je také zaujatá!
Ta kniha je napsaná a vydaná člověkem, který byl celý život adventista, editor adventistických periodik, jeden z editorů Biblického komentáře vydaného církví a také členem srpávní rady ,,Ellen White Estate" což je institut, který EGW nechala zřídit, aby po její smrti dále dohlížel na šíření a obhajobu jejího díla.
Také sám za život vydal další obranou knihu: ,,Proč věřím v Ellen Whiteovou (1964)"

Ta kniha vyvrací všechna obvinění na EGW a je logické, že ji napsal adventista. Neadventista by těžko měl přístup ke všem dokumentům ze kterým měl možnost čerpat.


...Takže pro tebe píšu - tvoje ohánění se touto knihou budou brát střízlivě myslící věřící asi trochu s rezervou, protože je naprosto jasné, že ten autor podle životopisu ani nemůže psát jinak, když byl celý život ve službách církve a žil z platu této církve. Z jeho práce také vyplývá, že není historik, ale spíše apologeta.
To už je věrohodnější přístup např. George Knighta, který je historikem a v církvi i nějakou dobu nebyl, než se vrátil.

Nakonec ještě zopakuji:

Svědectví se nedá uargumentovat apologií, maximálně lze postavit proti němu odporující svědectví.[/quote]

No to je ale jen Tvůj názor, kterým se tady oháníš, jestli byl Francis více historik než apologeta a naopak mi je upřímně úplně jedno, důležitý je pro mne obsah jeho knihy, nikoliv to kdo a čím byl.

[Tomáš Plechatý]

Měříš dvojím metrem Mikime:


U EGW věříš jejím spisům víc než lidem co o ní něco napsali

U Canrighta věříš víc lidem co o něm něco napsali, než jeho svědectví.

(Canright očekával, že ho bude církev chtít zdiskreditovat, proto nechal před svou smrtí před notářem úředně zaznamenat, že nikdy svého odchodu nelitoval a že z CASD odešel jen jedenkrát a to navždy.)

Podsouvat Canrightovi pyšnost i když o něm nic nevíš je ďábelské mikime.
(viz. Satanova žaloba na Jobův charakter a pohnutky)

Suď spravedlivým soudem a od pomluv se odvrať.

[mikim]

Měříš dvojím metrem Mikime:


U EGW věříš jejím spisům víc než lidem co o ní něco napsali

U Canrighta věříš víc lidem co o něm něco napsali, než jeho svědectví.

(Canright očekával, že ho bude církev chtít zdiskreditovat, proto nechal před svou smrtí před notářem úředně zaznamenat, že nikdy svého odchodu nelitoval a že z CASD odešel jen jedenkrát a to navždy.)

Podsouvat Canrightovi pyšnost i když o něm nic nevíš je ďábelské mikime.
(viz. Satanova žaloba na Jobův charakter a pohnutky)

Suď spravedlivým soudem a od pomluv se odvrať.

...U EGW věříš jejím spisům víc než lidem co o ní něco napsali

no to je snad jasné ne, že budu věřit co napsala EGW (to co ji zjevil Bůh) než lidem jako byl Canright, který si vymýšlel a kterému Bůh nikdy nic nezjevil!

...Podsouvat Canrightovi pyšnost i když o něm nic nevíš je ďábelské mikime.
(viz. Satanova žaloba na Jobův charakter a pohnutky)

To není žádné podsouvání, to je holý fakt, to zcela jasně říká církvev adventistů v knize EGW a její kritici!!! Chceš snad nazávat církev adventistů ďábelskou? Zbáznil jsi se už nadobro?

...Suď spravedlivým soudem a od pomluv se odvrať.[/quote]

Soudím spravedlivým soudem podle toho co jsem si o něm přečetl, nebyl to žádný svatoušek, v roce 1878, když byl ještě členem casd napsal knihu The Bible From Heaven: A Summary of Plain Arguments for the Bible and Christianity, Battle Creek: Seventh-day Adventist Publishing Association, 1878, 304 stran.
Toto jeho dílo je zajímavé tím, že ukazuje extrémní příklad literární závislosti v 19. století, kdy autor bez udání skutečnosti opsal velké části textu, často beze změny jediného slova, z knihy, kterou pod podobným názvem napsal Moses Hull v roce 1863.

Canright jako spisovatel, scan z knihy EGW a její kritici, ke stažení zde:

https://ulozto.cz/!WFACEMgYX/canright-j ... ovatel-pdf

[Neregistrovaný]

"Ale bývali aj falošní proroci medzi ľudom, ako aj medzi vami budú falošní učitelia, ktorí postranne uvedú sekty zatratenia a Veľpána, ktorý ich vykúpil, budú zapierať a uvedú tak na seba náhle zahynutie."

Dúfam mikim, že nehrávaš tenis, bedminton, kriket a nejazdíš na bicykli! Ellen jasne odsudzovala uvedené činnosti v rámci etiky člena cirkvi ostatkov. Pretože Ellen je Bohom inšpirovaná a vedie Ťa k Bohu, dá sa usudzovať, že Boh nemá rád tenistov, hráčov bedmintonu, kriketu a tažko len napísať ako sa Boh prísne pozerá na cyklistov. Tak bacha na to aby si tieto činnosti nerobil.

[Guy]

Proč by to mělo být divné? Nechápu! Bůh ji dával vidění tak jak sám uznal za vhodné a kdy uznal za vhodné, klidně je mohla mít každý den, kdyby to uznal za vhodné. Mne osobně její knihy vedou k Bohu, každý kdo říká, že její knihy nevedou k Bohu, jednoznačně lže a je sám falešný učitel. Když její knihy jednoznačně vedou k Bohu, proč by casd nemohla požadovat víru v to co napsala a navíc jako malé světlo, které vede k většímu světlu - k Písmu? EGW sama napsala, že pokud bude mít kdokoliv problém s něčím co napsala má v tomto na prvním místě věřit Písmu. A podle toho se také řídím, když ji v něčem nerozumím je u mne vždy na prvním místě Písmo.

Takže Ti to divné není, OK, to stačí. Mně to divné je, že měla stonásobně víc vidění, než všichni autoři bible dohromady, tedy alespoň dle textů Písma.
Co se týče, že vedou k Bohu, ano, některé , problematické vidím hlavně Svědectví.
Malé světlo, že vede k velkému ? Baterka vede ke Slunci ? Nebo svíčka k reflektoru ? To by znamenalo, že je člověk v úplné tmě a knihy E.W. ho vedou k bibli. Není ale lepší zapnout nebo jít přímo k tomu silnému zdroji světla, jako to dělají jiní křesťané ? Já vím, že je to oblíbený slogan či citát Helenky o malém světle, jen přemýšlím, zda je to správná ilustrace.

Autor knihy EGW a její kritici má vše ověřeno písemně z vydané dokumentace v tehdejší době, která je veřejně přístupná nebo ze soudu, když pátral po tom, kolik toho zbylo po její smrti. Sám si nic nevymyslel v její prospěch, protože by to hned jistě odhalili.

Autor nejen, že nebyl nezávislý, aby hledal objektivní věc, byl přímo zainteresovaný na tom, že podá pozitivní obraz. Nejlepší jsou lidé, kteří nejsou závislí na příjmu z církve, viz, např.kniha Piškuly o adventismu, otevřenost, neidealizování, do té doby dost nevídaná věc.

Samozřejmě ne každá věta kterou napsala byla poselstvím z hůry, cca 5% informací opsala od historiků a použila ve svých knihách nebo je opsala od jiných autorů u kterých věřila, že byli inspirování duchem svatým, případně ji to bylo takto zjeveno.

Zřejmě nevíš o průzkumu, který zadala církev v 70.letech a který prokázal, že valná část její stěžejní knihy Touha věků, byla převzata.
Je pro mne novinkou, že E.W.věřila, že jiní autoři byli taky inspirováni Duchem svatým, neměli bychom je tedy taky uznávat jako jí samotnou? Jsou dnes také autoři, ispirovaní Duchem svatým ?

[mikim]

"Ale bývali aj falošní proroci medzi ľudom, ako aj medzi vami budú falošní učitelia, ktorí postranne uvedú sekty zatratenia a Veľpána, ktorý ich vykúpil, budú zapierať a uvedú tak na seba náhle zahynutie."

Dúfam mikim, že nehrávaš tenis, bedminton, kriket a nejazdíš na bicykli! Ellen jasne odsudzovala uvedené činnosti v rámci etiky člena cirkvi ostatkov. Pretože Ellen je Bohom inšpirovaná a vedie Ťa k Bohu, dá sa usudzovať, že Boh nemá rád tenistov, hráčov bedmintonu, kriketu a tažko len napísať ako sa Boh prísne pozerá na cyklistov. Tak bacha na to aby si tieto činnosti nerobil.

EGW to odsuzovala sama za sebe ve své době, nikoliv proto, že ji to zjevil Bůh, to je třeba vždy dobře rozlišovat, ale má pravdu v sobotu bychom neměli hrát tenis, bedminton, kriket, a já přidávám fotbal, volejbal apod., protože tím nijak v den šabatu neoslavujeme Boha, o tom, že bychom neměli jezdit na kole EGW podle mne nic nepíše, na kole totiž mohli i v její době přijet do sboru, není v tom žádný rozdíl, pokud někdo jde 5km do sboru pěšky nebo tam jeden na kole, námaha je to stejná. Ale v její době zcela jistě nebyly kola jako jsou dnes, a asi se na nich museli namáhat o mnoho více než dnes než nějak zajeli.
Takže se dnes projet v sobotu na kole nemám žádný problém, můžu u toho totiž poslouchat třeba nějakou přednášku nebo křesťanské písně a jsem s Bohem ve spojení i na kole.

[mikim]

Proč by to mělo být divné? Nechápu! Bůh ji dával vidění tak jak sám uznal za vhodné a kdy uznal za vhodné, klidně je mohla mít každý den, kdyby to uznal za vhodné. Mne osobně její knihy vedou k Bohu, každý kdo říká, že její knihy nevedou k Bohu, jednoznačně lže a je sám falešný učitel. Když její knihy jednoznačně vedou k Bohu, proč by casd nemohla požadovat víru v to co napsala a navíc jako malé světlo, které vede k většímu světlu - k Písmu? EGW sama napsala, že pokud bude mít kdokoliv problém s něčím co napsala má v tomto na prvním místě věřit Písmu. A podle toho se také řídím, když ji v něčem nerozumím je u mne vždy na prvním místě Písmo.

Takže Ti to divné není, OK, to stačí. Mně to divné je, že měla stonásobně víc vidění, než všichni autoři bible dohromady, tedy alespoň dle textů Písma.
Co se týče, že vedou k Bohu, ano, některé , problematické vidím hlavně Svědectví.
Malé světlo, že vede k velkému ? Baterka vede ke Slunci ? Nebo svíčka k reflektoru ? To by znamenalo, že je člověk v úplné tmě a knihy E.W. ho vedou k bibli. Není ale lepší zapnout nebo jít přímo k tomu silnému zdroji světla, jako to dělají jiní křesťané ? Já vím, že je to oblíbený slogan či citát Helenky o malém světle, jen přemýšlím, zda je to správná ilustrace.

Autor knihy EGW a její kritici má vše ověřeno písemně z vydané dokumentace v tehdejší době, která je veřejně přístupná nebo ze soudu, když pátral po tom, kolik toho zbylo po její smrti. Sám si nic nevymyslel v její prospěch, protože by to hned jistě odhalili.

Autor nejen, že nebyl nezávislý, aby hledal objektivní věc, byl přímo zainteresovaný na tom, že podá pozitivní obraz. Nejlepší jsou lidé, kteří nejsou závislí na příjmu z církve, viz, např.kniha Piškuly o adventismu, otevřenost, neidealizování, do té doby dost nevídaná věc.

Samozřejmě ne každá věta kterou napsala byla poselstvím z hůry, cca 5% informací opsala od historiků a použila ve svých knihách nebo je opsala od jiných autorů u kterých věřila, že byli inspirování duchem svatým, případně ji to bylo takto zjeveno.

Zřejmě nevíš o průzkumu, který zadala církev v 70.letech a který prokázal, že valná část její stěžejní knihy Touha věků, byla převzata.
Je pro mne novinkou, že E.W.věřila, že jiní autoři byli taky inspirováni Duchem svatým, neměli bychom je tedy taky uznávat jako jí samotnou? Jsou dnes také autoři, ispirovaní Duchem svatým ?

...Zřejmě nevíš o průzkumu, který zadala církev v 70.letech a který prokázal, že valná část její stěžejní knihy Touha věků, byla převzata.
Je pro mne novinkou, že E.W.věřila, že jiní autoři byli taky inspirováni Duchem svatým, neměli bychom je tedy taky uznávat jako jí samotnou? Jsou dnes také autoři, ispirovaní Duchem svatým ?[/quote]

Nevěřím, přečti si EGW a její kritici a tam to máš i procentuálně spočítáno, nikdy neopsala více než 10%, někdy 1%, 2%, 4%, 5%, 8%, ale průměr u všech knih je 5%. Nebudu ti to scanovat, kniha má přes 500 stran.

Proč by dnes nemohli být i jiní křesťanstští spisovatelé inspirováni Duchem svatým?