Evolúcia ľudstva

[Rastislav]

Nikto nikdy nevidel, ani nedokázal

Nikto nikdy nevidel, ani nedokázal...... a ty máš dôkaz? Tiež máš iba vieru.

[Viktorrealita]

Nikto nikdy nevidel, ani nedokázal

Nikto nikdy nevidel, ani nedokázal...... a ty máš dôkaz? Tiež máš iba vieru.

Predsa presvedčenie kresťana stojí prirodzene na viere. Kresťan to predsa nepopiera, no zástanci evolučnej teórie predsa popierajú, že ich presvedčenie stojí na viere a berú túto teóriu, ako keby to bol opakovane dokázaný a neotrasiteľný fakt. Viera je presvedčenie o veciach, ktoré sa nevidia. Ak to už vidím, tak nepotrebujem vieru, aby som bol o tom presvedčený.

Je potom na zamyslenie, prečo zástanci evolučnej teórie sú tak presvedčení o niečom, čo nikto nikdy nedokázal, ani nikdy nevidel, teda samovoľný vznik života z neživej hmoty a vydávajú to ako vedecký fakt a súčasne sa vysmievajú tým, ktorí sú taktiež presvedčení o niečom, čo nikto z nich nevidel, teda stvorenie všetkého živého aj neživého a to Bohom.

No a veda predsa nestojí na viere, ale vraj na opakovaných dôkazoch, že. Tak kde sú tie dôkazy, aby to bolo vedecké presvedčenie, že je to teda fakt? Prečo potom zástanci vedeckých teórii, tieto teôrie a hypotézy berú ako fakt a potom svojmu presvedčeniu podriadia celý svoj život? Potom takéto presvedčenie s vedou nemá nič spoločné, nakoľko to netojí na opakovaných vedeckých dôkazoch. Nič iné z toho nevychádza.

[log]

Je potom na zamyslenie, prečo zástanci evolučnej teórie sú tak presvedčení o niečom, čo nikto nikdy nedokázal, ani nikdy nevidel, teda samovoľný vznik života z neživej hmoty a vydávajú to ako vedecký fakt a súčasne sa vysmievajú tým, ktorí sú taktiež presvedčení o niečom, čo nikto z nich nevidel, teda stvorenie všetkého živého aj neživého a to Bohom.

No a veda predsa nestojí na viere, ale vraj na opakovaných dôkazoch, že. Tak kde sú tie dôkazy, aby to bolo vedecké presvedčenie, že je to teda fakt? Prečo potom zástanci vedeckých teórii, tieto teôrie a hypotézy berú ako fakt a potom svojmu presvedčeniu podriadia celý svoj život? Potom takéto presvedčenie s vedou nemá nič spoločné, nakoľko to netojí na opakovaných vedeckých dôkazoch. Nič iné z toho nevychádza.

Myslim, ze sa neda povedat, ze veda stoji vylucne na dokazoch, lebo mnohe veci sa daju velmi tazko dokazat. Veda je skor ista metoda vyskumu, praca s poznatkami. Mnohe veci su nedokazane, ale predsa su tieto teorie vedecke - totiz opodstatnene, zalozene na pozorovaniach, vysvetluju mechanizmy fungovania a su schopne davat predikcie. Proste vedecke.

Rozdiel medzi vedou a zjavenim je teda v metode a v urovni pravdepodobnosti, doveryhodnosti. Zatial co ani kreacionisti ani evolucionisti mnohe veci dokazat nevedia, vychadzaju krecionisti z Biblie a evolucionisti z pozorovania, uvahy a vyskumu. Tu teda rovnitko dat nemozeme.

Pamatam si, ze uz ako deti sme si v sobotnej skolke kladli otazky - co asi tak ten lev v Edene zral ? A to je ta vedecka metoda.

[ambassador]

Myslim, ze sa neda povedat, ze veda stoji vylucne na dokazoch, lebo mnohe veci sa daju velmi tazko dokazat. Veda je skor ista metoda vyskumu, praca s poznatkami. Mnohe veci su nedokazane, ale predsa su tieto teorie vedecke - totiz opodstatnene, zalozene na pozorovaniach, vysvetluju mechanizmy fungovania a su schopne davat predikcie. Proste vedecke.

Rozdiel medzi vedou a zjavenim je teda v metode a v urovni pravdepodobnosti, doveryhodnosti. Zatial co ani kreacionisti ani evolucionisti mnohe veci dokazat nevedia, vychadzaju krecionisti z Biblie a evolucionisti z pozorovania, uvahy a vyskumu. Tu teda rovnitko dat nemozeme.

Pamatam si, ze uz ako deti sme si v sobotnej skolke kladli otazky - co asi tak ten lev v Edene zral ? A to je ta vedecka metoda.

Evoluce lidstva zřejmě předpokládá, že se člověk fyzicky vyvíjel z nějaké formy do té dnešní.
To by předpokládalo, že ten vývoj se někde zastavil a nebo stále pokračuje?
Pokud se zastavil, tak kdy a jak? Pokud se nezastavil tak, jak pokračuje vývoj v současnosti?
Otázka jinak vyjádřená zní: "Jaké evoluční, fyzické změny jsou dnes na člověku nepřehlédnutelné a pozorovatelné?"

[log]

Otázka jinak vyjádřená zní: "Jaké evoluční, fyzické změny jsou dnes na člověku nepřehlédnutelné a pozorovatelné?"

To my za nas kratky zivot nepozname. Ide o tisice, miliony rokov, aby evolucia mohla byt vidiet. A to uz tu ani ja ani Ty zial nebudeme.

[ambassador]

Otázka jinak vyjádřená zní: "Jaké evoluční, fyzické změny jsou dnes na člověku nepřehlédnutelné a pozorovatelné?"

To my za nas kratky zivot nepozname. Ide o tisice, miliony rokov, aby evolucia mohla byt vidiet. A to uz tu ani ja ani Ty zial nebudeme.

Zajímavé zjednodušení a až příliš průhledné. Konstatování, které nelze dokázat.
Překvapující porovnání s dostupnými informacemi o dnešních možnostech ve vědě.
Vytvoření umělé inteligence, že by se náhodně vyvinul v laboratoři umělý tvor, bez vstupu
inteligentnější "vrstvy"¨?
Náhoda - co je to za fenomenální inteligence, která má schopnost přetvářet?
Vývoj je tedy víra bez existence Boha a roli v tom hraje božstvo "času" s neschopností
předem odhadnout co z toho vyleze.
Jedná se tedy o něco co nemělo cíl a záměr, mohlo se to tedy zastavit na nějakém stupni
vývoje? Co hrálo tu roli, že proces vývoje dospěl až do stadia lidství?
Mám tomu rozumět tak, že lidstvo je jen mezičlánek v dalším vývoji?
Jaký "výtvor" z toho vyleze v tom vývojovém žebříčku?
Pokud je člověk vrchol vývoje, čím se to stalo?

[log]

ambassador cital si niekedy nejaku knihu od nejakeho autora evolucionistu? ak nie, potom aj Tebe a ostatnym doporucujem si najprv nejaku precitat a az potom klast otazky.

[ambassador]

ambassador cital si niekedy nejaku knihu od nejakeho autora evolucionistu? ak nie, potom aj Tebe a ostatnym doporucujem si najprv nejaku precitat a az potom klast otazky.

Něco jsem z toho četl, ale předpokládal jsem, že ty toho víš více. a proto mi můžeš snadno odpovědět.

[log]

ambassador cital si niekedy nejaku knihu od nejakeho autora evolucionistu? ak nie, potom aj Tebe a ostatnym doporucujem si najprv nejaku precitat a az potom klast otazky.

Něco jsem z toho četl, ale předpokládal jsem, že ty toho víš více. a proto mi můžeš snadno odpovědět.

Nemozem, pretoze tu neexistuje "snadne odpovede". Existuju rozne teorie a niektore tvrdia to, ine ono. Nie som schopny na 5 riadkoch zhrnut tisic stranove knihy. Vsimol som si, ze vela veriacich nikdy ziadnu knihu od zastancov evolucie necitali a vobec netusia, co vlastne evolucne teorie tvrdia. Pre zaciatocnikov sa doporucuje napriklad kniha Jak jsme se stali lidmi od Uhlire (ja som necital). Sam som zacely svoj zivot precital iba jednu knizku o evolucii, nepovazujem sa za fundovaneho davat odpovede. Jedine co som tvrdil, ze evolucne teorie vysvetluju nas svet lepsie ako pribeh o stvoreni, hoci uplne uspokojenie z nich nemam.

[log]

Mám tomu rozumět tak, že lidstvo je jen mezičlánek v dalším vývoji?
Jaký "výtvor" z toho vyleze v tom vývojovém žebříčku?
Pokud je člověk vrchol vývoje, čím se to stalo?

Evolucia nema ziaden "vrchol" ani k nicomu nesmeruje. Je to nikdy nekonciaca nahodna zmena vsetkych zivych druhov, dosledkom ktorej bud ziskaju a preziju, alebo stracaju a vyhynu. Mechanizmom je sex - miesanie genetickych kodov oboch rodicov do jedneho.