Zajímavé téma, no po přečtení mi není jasné:
- ti, kteří se zde staví jako "obránci" homosexuálů - souhlasíte také s homosexuálním chováním, sňatky homosexuálů, "rodiny" otec+otec+děti resp. máma+máma+děti apod.? Anebo se pouze zastáváte homosexuálů ve smyslu, že je přijímáte jako bratry, kteří mají svůj tíživý životní uděl, no očekáváte, že zůstanou žít single?
- ti, kteří zde "odmítáte" homosexualitu - odmítáte jenom homosexuální chování, anebo se domníváte, že člověk s homosexuálním "citěním" je pro Boha "nepřijatelný" stejně jako každý jiný hříšník, který nečiní pokání, bez ohledu na to, zda homosexuálně i žije, nebo zůstane single?
Domnívám se, že by bylo zajímavé, kdyby se každý diskutujíci k tomuto zřetelně vyjádřil, jinak je ta diskuse asi zbytečná, nebo přinejmenším zmatená a nevede k porozumění.
Homosexualita v cirkvi
Re: Homosexualita v cirkvi
Nesmieme im do toho vôbec čo keceať čo majú a ako to majú robiť. Sex je intímna stránka dvoch ludí a šmitec. A či hetero masturbuje, onanuje a aké má pritom predstavy, alebo to robí orálne alebo análne tiež nikto nerieši.
-
Josef
Re: Homosexualita v cirkvi
Laco: Nesmieme im do toho vôbec čo keceať čo majú a ako to majú robiť.Sex je intímna stránka dvoch ludí a šmitec.
Proč podle tebe teda Pán Bůh do toho lidem "kecá"?
Anebo pouze homosexuálům se do toho nesmí "kecať"? A co pedofilům a dalším? Těm se může do toho "kecať"? Zatím? Anebo si snad opravdu myslíš, že u homosexuálů to skončí? Ještě jsi neslyšel o tom, že ani pedofilové za svou orientaci prý nemohou, že se tak již narodili? Chceš také u nich aplikovat to svoje nekecání?
Někde se už ani dětem nesmí "kecať" do toho, zda jsou kluk nebo holka. I to je podle tebe v pořádku?
Proč podle tebe teda Pán Bůh do toho lidem "kecá"?
Anebo pouze homosexuálům se do toho nesmí "kecať"? A co pedofilům a dalším? Těm se může do toho "kecať"? Zatím? Anebo si snad opravdu myslíš, že u homosexuálů to skončí? Ještě jsi neslyšel o tom, že ani pedofilové za svou orientaci prý nemohou, že se tak již narodili? Chceš také u nich aplikovat to svoje nekecání?
Někde se už ani dětem nesmí "kecať" do toho, zda jsou kluk nebo holka. I to je podle tebe v pořádku?
-
Neregistrovaný
Re: Homosexualita v cirkvi
Možno by som na tvojom mieste pouvažoval či je úplne vhodné porovnávať pedofilov a homosexuálov. Rozumiem síce kam mieriš svojím komentárom, ale zamysli sa. Nie je náhodou rozdiel medzi človekom, ktorý obťažuje deti a dvomi osobami rovnakého pohlavia, ktoré spolu žijú (alebo robia čokoľvek iné...)?Josef napísal: ↑23 Feb 2018, 21:12 Laco: Nesmieme im do toho vôbec čo keceať čo majú a ako to majú robiť.Sex je intímna stránka dvoch ludí a šmitec.
Proč podle tebe teda Pán Bůh do toho lidem "kecá"?
Anebo pouze homosexuálům se do toho nesmí "kecať"? A co pedofilům a dalším? Těm se může do toho "kecať"? Zatím? Anebo si snad opravdu myslíš, že u homosexuálů to skončí? Ještě jsi neslyšel o tom, že ani pedofilové za svou orientaci prý nemohou, že se tak již narodili? Chceš také u nich aplikovat to svoje nekecání?
Někde se už ani dětem nesmí "kecať" do toho, zda jsou kluk nebo holka. I to je podle tebe v pořádku?
Oprav ma ak sa mýlim...
-
Tomáš Plechatýý
Re: Homosexualita v cirkvi
Na tomto tématu se krásně ukazuje střet dvou různých morálních přístupů u křesťanů v západní Evropě (včetně ČR a SK).
Tyto přístupy jsou často shodné v závěrech ale někdy se liší.
První etika vychází z morálky - správné je to co je považováno v bibli za správné a špatné je to co je v bibli považováno za špatné.
Není potřeba ty nějak vysvětlovat a zdůvodňovat, JEN SE TOMU PODŘÍDIT.
To je i etika Zákona vydaného na hoře Sinaj.
I když v těch zákonech je plno nařízení, která jsou i rozumově plně pochopitelná (proti zabíjení, proti krádež, proti lži, proti lichvě, proti podvodu, proti neúctě k rodičům), tak přesto jsou tam i nařízení, pro která nenajdete rozumová odůvodnění.
Proč nesmíte jíst krev, když zvíře smíte zabít a sníst?
Proč některá zvířata jsou nečistá?
Proč nemáme vařit kůzle v mléce jeho matky?
Proč nemáme nosit šaty z dvou druhů látky?
Proč nesmíte souložit se svými příbuznými, nebo se zvířaty (nedívejte se na mě jako na zvrhlíka, já to neschvaluji, jen uvádím, že tam není napsáno zdůvodnění).
Proč je za cizoložství ukamenování, ale jinak bylo možné mít více manželek?
Etika - ,,protože tak je psáno" na to nedává jinou odpověď.
...........................
Druhá etika se objevuje i v bibli, ale je i součástí humanismu, který prošel Evropou říká přibližně toto:
,,Jak byste chtěli aby jednali lidé s vámi, jednejte i vy s nimi"
nebo obráceně:
,,nečiňte druhým to, co nechcete, aby činili oni vám"
V mnoha procentech se tyto etiky shodnou - nekrást, nezabíjet, nelhat, nepodvádět, ctít rodiče,
ale pak přicházejí rozdíly:
Co když se oběma lidem vyhovuje že jeden druhého okrádá?
Co když oběma vyhovuje, že ten druhý mu lže a ten první nechce slyšet pravdu, protože takhle spolu dobře vycházejí?
Naše úsloví říká: ,,kde není žalobce, není soudce"
Takže: když oba dva homosexuální lidé chtějí spolu souložit (a jsou oba dospělí a svéprávní) tak tato etika nevidí v principu nic proti.
V zákrytu s podle Ježíše druhým největším přikázáním:
,,Miluj bližního svého jako sebe samého"
Stejně tak by tato etika neviděla asi ani nic proti zoofilii (když zvířata můžeme zabíjet a jíst, tak by jí asi nevadilo ani toto)
Problém je, že v praxi jak českého státu, tak českých křesťanů není ani jedna s z těch morálek uplatňována 100%.
Na jednu stranu český stát převzal z historicky z židovské morálky a etiky, že lichva se nám příčí a incest a homosexualita je tabu.
Ale v jiných nařízeních povolil - zrušil otroctví, zrušil tresty smrti a useknutí ruky, upálení (Lv 21,9 to by kazatelé koukali), ženy mohou učit, mluvit ve shromáždění, nemusí nosit zahalenou hlavu ani se ostříhat bez zahalené hlavy.
A v jiných naopak zpřísnil - nelze mít otroka, nelze mít více manželek, nelze se mstít,
Křesťané se mohou řídit přísnější etikou jen omezeně, protože některá práva a svobody nyní chrání stát (maximálně mohou vylučovat).
Ale i sami křesťané mají problém která všechna pravidla z bible na sebe naloží, když některá pravidla která byl určena pro židy, už sice pro pohany určena nejsou, ale přitom naše česká(západní) společnost je stále považuje za správná.
Myslím, že pro větší pochopení a toleranci by si měli:
zastánci homosexuality, uvědomit jestli jsou i pro zoofílii, inscest (dospělých a svéprávných osob), euthanásii, jezení psů, koček, výkalů, housenek atd, mnohoženství a mnohomužství, drogy a alkohol - protože všechny tyto věci mohou být podle etiky v pořádku, když nevadí té dané osobě, ani jejímu okolí,které to ovlivňuje, a mírou toho jestli to je v pořádku je pouze ona sama.
Pokud mají s něčím z toho problémy, tak ať zapřemýšlí proč u homosexuality jim to nevadí a to ostatní ano a jestli to není pokrytecké.
odpůrci by si měli uvědomit, jestli jsou i pro (NZ) vymáhání mlčení žen, zahalování žen (to není islám, ani starý zákon, ale 1. list Korintským!!!), proti zdobení účesy,šperky, nebo drahými šaty/obleky (1 Timoteovi 2) nebo (SZ), pro oběti, pro otroctví a další manželky, útočištná města, pro obřad s vypitím vody prokletí pro ženu podezřelou ze smilstva, aby potratila.(Numeri 5)
A jestli ne, tak zase proč homosexualitu zakazujete a to ostatní ne? Není to pokrytecké?
Až budete vědět jaká je vaše vlastní etika a proč zrovna taková (a jestli se jí sami řídíte), tak může posoudit, jestli je to etika přenositelná na všechny, nebo jestli náhodou nemohou další křesťané jinou etiku také ve svých očích správnou.
Potom možná pomohou rady v 14. kapitole listu římanům, nebo naopak budete muset dojít k ostrému vyloučení jako v 1 Korintským 5 kapitole.
(tam se vylučuje nejen za smilstvo, ale i utrhače (za pomluvy a hanobení))
Moudré rozhodování není zas tak jednoduché.
Tyto přístupy jsou často shodné v závěrech ale někdy se liší.
První etika vychází z morálky - správné je to co je považováno v bibli za správné a špatné je to co je v bibli považováno za špatné.
Není potřeba ty nějak vysvětlovat a zdůvodňovat, JEN SE TOMU PODŘÍDIT.
To je i etika Zákona vydaného na hoře Sinaj.
I když v těch zákonech je plno nařízení, která jsou i rozumově plně pochopitelná (proti zabíjení, proti krádež, proti lži, proti lichvě, proti podvodu, proti neúctě k rodičům), tak přesto jsou tam i nařízení, pro která nenajdete rozumová odůvodnění.
Proč nesmíte jíst krev, když zvíře smíte zabít a sníst?
Proč některá zvířata jsou nečistá?
Proč nemáme vařit kůzle v mléce jeho matky?
Proč nemáme nosit šaty z dvou druhů látky?
Proč nesmíte souložit se svými příbuznými, nebo se zvířaty (nedívejte se na mě jako na zvrhlíka, já to neschvaluji, jen uvádím, že tam není napsáno zdůvodnění).
Proč je za cizoložství ukamenování, ale jinak bylo možné mít více manželek?
Etika - ,,protože tak je psáno" na to nedává jinou odpověď.
...........................
Druhá etika se objevuje i v bibli, ale je i součástí humanismu, který prošel Evropou říká přibližně toto:
,,Jak byste chtěli aby jednali lidé s vámi, jednejte i vy s nimi"
nebo obráceně:
,,nečiňte druhým to, co nechcete, aby činili oni vám"
V mnoha procentech se tyto etiky shodnou - nekrást, nezabíjet, nelhat, nepodvádět, ctít rodiče,
ale pak přicházejí rozdíly:
Co když se oběma lidem vyhovuje že jeden druhého okrádá?
Co když oběma vyhovuje, že ten druhý mu lže a ten první nechce slyšet pravdu, protože takhle spolu dobře vycházejí?
Naše úsloví říká: ,,kde není žalobce, není soudce"
Takže: když oba dva homosexuální lidé chtějí spolu souložit (a jsou oba dospělí a svéprávní) tak tato etika nevidí v principu nic proti.
V zákrytu s podle Ježíše druhým největším přikázáním:
,,Miluj bližního svého jako sebe samého"
Stejně tak by tato etika neviděla asi ani nic proti zoofilii (když zvířata můžeme zabíjet a jíst, tak by jí asi nevadilo ani toto)
Problém je, že v praxi jak českého státu, tak českých křesťanů není ani jedna s z těch morálek uplatňována 100%.
Na jednu stranu český stát převzal z historicky z židovské morálky a etiky, že lichva se nám příčí a incest a homosexualita je tabu.
Ale v jiných nařízeních povolil - zrušil otroctví, zrušil tresty smrti a useknutí ruky, upálení (Lv 21,9 to by kazatelé koukali), ženy mohou učit, mluvit ve shromáždění, nemusí nosit zahalenou hlavu ani se ostříhat bez zahalené hlavy.
A v jiných naopak zpřísnil - nelze mít otroka, nelze mít více manželek, nelze se mstít,
Křesťané se mohou řídit přísnější etikou jen omezeně, protože některá práva a svobody nyní chrání stát (maximálně mohou vylučovat).
Ale i sami křesťané mají problém která všechna pravidla z bible na sebe naloží, když některá pravidla která byl určena pro židy, už sice pro pohany určena nejsou, ale přitom naše česká(západní) společnost je stále považuje za správná.
Myslím, že pro větší pochopení a toleranci by si měli:
zastánci homosexuality, uvědomit jestli jsou i pro zoofílii, inscest (dospělých a svéprávných osob), euthanásii, jezení psů, koček, výkalů, housenek atd, mnohoženství a mnohomužství, drogy a alkohol - protože všechny tyto věci mohou být podle etiky v pořádku, když nevadí té dané osobě, ani jejímu okolí,které to ovlivňuje, a mírou toho jestli to je v pořádku je pouze ona sama.
Pokud mají s něčím z toho problémy, tak ať zapřemýšlí proč u homosexuality jim to nevadí a to ostatní ano a jestli to není pokrytecké.
odpůrci by si měli uvědomit, jestli jsou i pro (NZ) vymáhání mlčení žen, zahalování žen (to není islám, ani starý zákon, ale 1. list Korintským!!!), proti zdobení účesy,šperky, nebo drahými šaty/obleky (1 Timoteovi 2) nebo (SZ), pro oběti, pro otroctví a další manželky, útočištná města, pro obřad s vypitím vody prokletí pro ženu podezřelou ze smilstva, aby potratila.(Numeri 5)
A jestli ne, tak zase proč homosexualitu zakazujete a to ostatní ne? Není to pokrytecké?
Až budete vědět jaká je vaše vlastní etika a proč zrovna taková (a jestli se jí sami řídíte), tak může posoudit, jestli je to etika přenositelná na všechny, nebo jestli náhodou nemohou další křesťané jinou etiku také ve svých očích správnou.
Potom možná pomohou rady v 14. kapitole listu římanům, nebo naopak budete muset dojít k ostrému vyloučení jako v 1 Korintským 5 kapitole.
(tam se vylučuje nejen za smilstvo, ale i utrhače (za pomluvy a hanobení))
Moudré rozhodování není zas tak jednoduché.
Re: Homosexualita v cirkvi
Spravna uvaha. Len sme sa nedozvedeli, ktoru uvahu zastava autor. Pripadne ktoru uvahu zastava apostol Pavol ?Tomáš Plechatýý napísal: ↑04 Mar 2018, 11:42 Na tomto tématu se krásně ukazuje střet dvou různých morálních přístupů u křesťanů v západní Evropě (včetně ČR a SK).
Tyto přístupy jsou často shodné v závěrech ale někdy se liší.
První etika vychází z morálky - správné je to co je považováno v bibli za správné a špatné je to co je v bibli považováno za špatné.
Druhá etika se objevuje i v bibli, ale je i součástí humanismu, který prošel Evropou říká přibližně toto:
,,Jak byste chtěli aby jednali lidé s vámi, jednejte i vy s nimi"
Obidva ucenia vsak narazaju na jeden problem.
1) Preco mam verit ze moralka nejakeho proroka je spravna pre vsetkych ludi ?
Ktora sa pyta v druhom pripade alternativne
2) Preco mam verit ze moja moralka je spravna pre vsetkych ludi ?
Re: Homosexualita v cirkvi
Samozrejme to by sme neboli ludia, keby sme nenasli riesenie. Kedze kazdy veriaci musi vychadzat z ucenia 1 ale casto mu viac vyhovuje (rozumovo ci emotivne) dospiet k uceniu 2, vymysleli sme si taku vec, ze "preco to uz neplati". Ide vlastne o snahu aktualizovat stare a nepotrebne teologicke ucenie na novu situaciu, no zaroven vymysliet dostatocne dobre odobrenie z neba, preco je taky zvrat mozny.ref Je tak potrebne vymysliet vzdy dovod, "preco to uz neplati". Napadov je vela, napriklad "bolo nam dane sirsie poznanie" alebo "bola dana milost na nas" alebo "roztrhla sa chramova opona", alebo "Boh nas oslobodil z Egypta" ci "nezijeme uz na pusti" alebo "stali sme sa rovnymi" alebo "bolo dane proroctvo" alebo "zijeme v novej dobe" alebo "pohanski bohovia uz nie su" alebo "poznak strom podla ovocia" atd atd.
-
Tomáš Plechatýý
Re: Homosexualita v cirkvi
Trochu souhlas, že to děláme i proto, že se nám učení 1 nelíbí.
( A on je opravdu dnes problém i v NZ např. s tím chováním k ženám)
Ale učení 2 nevzniklo jen kvůli ,,cochcárně" ,,humanismu" atd.
Ona sama bible není konzistentní.
Sama bible má odlišná pravidla pro Izraelce a později pro křesťany z pohanů.
A dokonce v rámci kanonických 27 knih bible jdou některá vyjádření těžko dohromady.
Otázka se tedy přesouvá:
Je správné věřit v neomylnost současného kánonu a snažit se dát pořád do souladu když už ne všech 66 knih, tak alespoň těch 27 novozákoních? Nebo tedy otevřeně přiznat, že úplně všechno dohromady nejde, nebo nechceme (necítíme ve svědomí, že to tak má být) a proto to obejdeme? Mě to přijde čestnější.
Určitě někdo namítne, že jak z bible uděláš trhací kalendář, tak nevíš, kdy přestat a nezbude ti nic, než cochcárna.
(Viz. Markion z církevních dějin)
Nojo, ale NZ učení není srovnatelné se SZ v závaznosti.
Na Sinaji se vydal zákon, který od začátku slyšel celý národ, celý národ souhlasil se smlouvou a zpečetili to krví ( Mojžíš je pokropil) a každý rok se muselo opakovat předčítání z hory, tak aby všichni slyšeli obsah knihy zákona. (Bych chtěl slyšet jaký měli ti předčítající silný hlas uřvat celý národ)
Evangelium oproti tomu bylo stručné, nenapsané a zvěstovali ho živí lidé, každý trochu ovlivněn svým pohledem, zkušenostmi a povahou.
Ježíš nikde nevyzval učedníky, aby zapsali všechna nebo alespoň nějaká Jeho slova do kamene nebo na pergamen a uchovávali to.
(Zůstanete-li ve Mně a zůstanou-li má slova ve vás.....)
Rozpoznání křesťana nebylo podle toho jako moc se drží jeho učení nějaké předlohy, ale podle toho, že na něm bylo vidět, že chodil s Ježíšem.
A na Ježíši bylo vidět, že mluví jako ten, kdo má moc a že miluje.
Takže i křesťan by měl být poznán především podle toho že je milující a mluví jako ten, kdo má moc
(má řeč a mé kázání se neopíraly o vemlouvavá slova lidské moudrosti, ale prokazovaly se Duchem a mocí,
aby se tak vaše víra nezakládala na moudrosti lidské, ale na moci Boží. (Pavel 1 Kor 2,4-5)
Římanům 1, 16
Nestydím se za evangelium: je to moc Boží ke spasení pro každého, kdo věří, předně pro Žida, ale také pro Řeka.
Celá desetiletí neměli první křesťané bibli jako knihu, křesťané z pohanů neměli vůbec Tanach (starý zákon) a neznali ho. A jednotlivé sbory si ústně předávali to co u nich Apoštol zvěstoval, a potom si četli dopis, co jim poslal, ale Všichni neměli všechny epištoly ani náhodou. A nevadilo to.
Tak jako Henoch mohl chodit s Bohem aniž by znal cokoliv z bible, tak i dnešní křesťané mohou.
Tím neříkám, že bible je špatná.
Ale neměla by být překážkou a přitom dnes v myslích mnoha lidí bible a její části brání dalšímu poznání a chození s Bohem, někdy máme tendenci dát přednost jednodušší sbírce pravidel před opravdovým intimním vztahem, nebo se bojíme, že bez té sbírky se ztratíme.
Jan třeba napsal své evangelium aby lidé uvěřili a nezačali si myslet, že si to všechno někdo vymyslel.
Nebyla to příručka pro život křesťana.
Věřím, že z knih bible je potřeba rozlišit, co je to podstatné a co je to podružné.
A držet se podstatného.
V celkové bibli, nebo celkově v Evangeliu je homosexualita podružné téma, ne stěžejní.
Homosexualita v církvi se řeší, protože se řešila i v dopise Římanům a v Mojžíšově zákoně v Leviticu.
Jednou to bylo v době, kdy byl celý národ 300 let v otroctví v Egyptě, kde náboženství a morálka vedlo ke kultu smrti, plodnosti atd.
Nešlo jen o něčí jinou sexuální orientaci od narození, ale o rozšířenou praktiku.
Stejně tak v Římě a předtím v Řecku byla zvykem ,,pederastie" což je intimní sbližování dospělého muže s jiným mladým a dospívajícím mužem, a další zvrhlé chování za Caliguly,Claudia a Nerona.
V těchto dobách byla mezi lidmi zcela jiná úroveň sexuální morálky, která často byla vedlejším produktem filosofie, mytologie, nebo státních pragmatických opatření (ve spartě muži byli vychovávání o 8 let až do 30 let bez žen).
Není to stejné jako když dnes jedinec zjistí že ho přitahuje stejné pohlaví a cítí všude okolo nepochopení, stud a odsouzení.
Kdyby psal apoštol Pavel epištolu Pražanům/Bratislavanům/Brňanům/Košičanům, kdoví o jakém dnes veřejně rozšířeném nešvaru by mluvil spíš.
Spíš než konkrétně o homosexuálních sklonech se v Římanům mluví proti bezuzdnosti a nevázaném chování lidí, kteří zavrhli stvořitele a teď neví co by roupama. Ano projevilo se to homosexuálními styky, ale bezuzdnost se projevuje v lidech dodnes a to v různých podobách.
Možná je pro někoho nepředstavitelná možnost, že může homosexuálně orientovaný člověk milovat jiného a nebýt u toho ,,bezuzdný".
( A on je opravdu dnes problém i v NZ např. s tím chováním k ženám)
Ale učení 2 nevzniklo jen kvůli ,,cochcárně" ,,humanismu" atd.
Ona sama bible není konzistentní.
Sama bible má odlišná pravidla pro Izraelce a později pro křesťany z pohanů.
A dokonce v rámci kanonických 27 knih bible jdou některá vyjádření těžko dohromady.
Otázka se tedy přesouvá:
Je správné věřit v neomylnost současného kánonu a snažit se dát pořád do souladu když už ne všech 66 knih, tak alespoň těch 27 novozákoních? Nebo tedy otevřeně přiznat, že úplně všechno dohromady nejde, nebo nechceme (necítíme ve svědomí, že to tak má být) a proto to obejdeme? Mě to přijde čestnější.
Určitě někdo namítne, že jak z bible uděláš trhací kalendář, tak nevíš, kdy přestat a nezbude ti nic, než cochcárna.
(Viz. Markion z církevních dějin)
Nojo, ale NZ učení není srovnatelné se SZ v závaznosti.
Na Sinaji se vydal zákon, který od začátku slyšel celý národ, celý národ souhlasil se smlouvou a zpečetili to krví ( Mojžíš je pokropil) a každý rok se muselo opakovat předčítání z hory, tak aby všichni slyšeli obsah knihy zákona. (Bych chtěl slyšet jaký měli ti předčítající silný hlas uřvat celý národ)
Evangelium oproti tomu bylo stručné, nenapsané a zvěstovali ho živí lidé, každý trochu ovlivněn svým pohledem, zkušenostmi a povahou.
Ježíš nikde nevyzval učedníky, aby zapsali všechna nebo alespoň nějaká Jeho slova do kamene nebo na pergamen a uchovávali to.
(Zůstanete-li ve Mně a zůstanou-li má slova ve vás.....)
Rozpoznání křesťana nebylo podle toho jako moc se drží jeho učení nějaké předlohy, ale podle toho, že na něm bylo vidět, že chodil s Ježíšem.
A na Ježíši bylo vidět, že mluví jako ten, kdo má moc a že miluje.
Takže i křesťan by měl být poznán především podle toho že je milující a mluví jako ten, kdo má moc
(má řeč a mé kázání se neopíraly o vemlouvavá slova lidské moudrosti, ale prokazovaly se Duchem a mocí,
aby se tak vaše víra nezakládala na moudrosti lidské, ale na moci Boží. (Pavel 1 Kor 2,4-5)
Římanům 1, 16
Nestydím se za evangelium: je to moc Boží ke spasení pro každého, kdo věří, předně pro Žida, ale také pro Řeka.
Celá desetiletí neměli první křesťané bibli jako knihu, křesťané z pohanů neměli vůbec Tanach (starý zákon) a neznali ho. A jednotlivé sbory si ústně předávali to co u nich Apoštol zvěstoval, a potom si četli dopis, co jim poslal, ale Všichni neměli všechny epištoly ani náhodou. A nevadilo to.
Tak jako Henoch mohl chodit s Bohem aniž by znal cokoliv z bible, tak i dnešní křesťané mohou.
Tím neříkám, že bible je špatná.
Ale neměla by být překážkou a přitom dnes v myslích mnoha lidí bible a její části brání dalšímu poznání a chození s Bohem, někdy máme tendenci dát přednost jednodušší sbírce pravidel před opravdovým intimním vztahem, nebo se bojíme, že bez té sbírky se ztratíme.
Jan třeba napsal své evangelium aby lidé uvěřili a nezačali si myslet, že si to všechno někdo vymyslel.
Nebyla to příručka pro život křesťana.
Věřím, že z knih bible je potřeba rozlišit, co je to podstatné a co je to podružné.
A držet se podstatného.
V celkové bibli, nebo celkově v Evangeliu je homosexualita podružné téma, ne stěžejní.
Homosexualita v církvi se řeší, protože se řešila i v dopise Římanům a v Mojžíšově zákoně v Leviticu.
Jednou to bylo v době, kdy byl celý národ 300 let v otroctví v Egyptě, kde náboženství a morálka vedlo ke kultu smrti, plodnosti atd.
Nešlo jen o něčí jinou sexuální orientaci od narození, ale o rozšířenou praktiku.
Stejně tak v Římě a předtím v Řecku byla zvykem ,,pederastie" což je intimní sbližování dospělého muže s jiným mladým a dospívajícím mužem, a další zvrhlé chování za Caliguly,Claudia a Nerona.
V těchto dobách byla mezi lidmi zcela jiná úroveň sexuální morálky, která často byla vedlejším produktem filosofie, mytologie, nebo státních pragmatických opatření (ve spartě muži byli vychovávání o 8 let až do 30 let bez žen).
Není to stejné jako když dnes jedinec zjistí že ho přitahuje stejné pohlaví a cítí všude okolo nepochopení, stud a odsouzení.
Kdyby psal apoštol Pavel epištolu Pražanům/Bratislavanům/Brňanům/Košičanům, kdoví o jakém dnes veřejně rozšířeném nešvaru by mluvil spíš.
Spíš než konkrétně o homosexuálních sklonech se v Římanům mluví proti bezuzdnosti a nevázaném chování lidí, kteří zavrhli stvořitele a teď neví co by roupama. Ano projevilo se to homosexuálními styky, ale bezuzdnost se projevuje v lidech dodnes a to v různých podobách.
Možná je pro někoho nepředstavitelná možnost, že může homosexuálně orientovaný člověk milovat jiného a nebýt u toho ,,bezuzdný".
Re: Homosexualita v cirkvi
Naozaj ? Alebo je to teoria "preco to uz neplati" ?Tomáš Plechatýý napísal: ↑04 Mar 2018, 14:18
Sama bible má odlišná pravidla pro Izraelce a později pro křesťany z pohanů.
Naozaj ? Alebo je to teoria "preco to uz neplati" ?Tomáš Plechatýý napísal: ↑04 Mar 2018, 14:18
Nojo, ale NZ učení není srovnatelné se SZ v závaznosti.
Naozaj ? Alebo je to teoria "preco to uz neplati" ?Tomáš Plechatýý napísal: ↑04 Mar 2018, 14:18
Jan třeba napsal své evangelium aby lidé uvěřili a nezačali si myslet, že si to všechno někdo vymyslel.
Nebyla to příručka pro život křesťana.
Naozaj ? Alebo je to teoria "preco to uz neplati" ?Tomáš Plechatýý napísal: ↑04 Mar 2018, 14:18
Věřím, že z knih bible je potřeba rozlišit, co je to podstatné a co je to podružné.
A držet se podstatného.
Naozaj ? Alebo je to teoria "preco to uz neplati" ?Tomáš Plechatýý napísal: ↑04 Mar 2018, 14:18
V celkové bibli, nebo celkově v Evangeliu je homosexualita podružné téma, ne stěžejní.
Naozaj ? Alebo je to teoria "preco to uz neplati" ?Tomáš Plechatýý napísal: ↑04 Mar 2018, 14:18
V těchto dobách byla mezi lidmi zcela jiná úroveň sexuální morálky, která často byla vedlejším produktem filosofie, mytologie, nebo státních pragmatických opatření (ve spartě muži byli vychovávání o 8 let až do 30 let bez žen).
Není to stejné jako když dnes jedinec zjistí že ho přitahuje stejné pohlaví a cítí všude okolo nepochopení, stud a odsouzení.
Naozaj ? Alebo je to teoria "preco to uz neplati" ?Tomáš Plechatýý napísal: ↑04 Mar 2018, 14:18
Spíš než konkrétně o homosexuálních sklonech se v Římanům mluví proti bezuzdnosti a nevázaném chování lidí, kteří zavrhli stvořitele a teď neví co by roupama.
Tomáš Plechatýý napísal: ↑04 Mar 2018, 14:18
Kto je prítomný
Užívatelia prezerajúci toto fórum: Žiadny pripojení užívatelia a 6 neregistrovaných