Demokracia v cirkvi

[Ypso]

Takže ak bolo na tej konferencii 54 delegátov, ktorí boli riadne zvolení členmi na zboroch, a 34 delegátov, ktorí tam boli z titulu svojej akejsi funkcie (a teda neboli volení), tak týchto nevolených tam mohlo byť tiež až 54 a podľa ústavy by to bolo v poriadku! ... A takýto stav ústava považuje za normálne akceptovateľný a pritom hovorí o rovnosti všetkých hlasov.

K spôsobu volieb v cirkvi sa vyjadruje aj Cirkevný poriadok, kde sa píše toto:
"Cirkev adventistov siedmeho dňa prijala zastupiteľský (reprezentačný) model riadenia cirkvi, čo znamená, že autorita prislúcha celému členstvu a je vyjadrovaná prostredníctvom riadne zvolených zástupcov na všetkých organizačných úrovniach." (CP str 23).

Je jasné, že zamestnancov cirkvi na konferencii, ktorí tam sú z titulu svojej funkcie, nemožno v žiadnom prípade považovať za "riadne zvolených zástupcov". Kto ich navrhol? Kto za nich zdvihol ruku? Vyzerá to, že GK má vo svojich vlastných dokumentoch poriadny chaos a navzájom si odporujú.

[Tomáš Kábrt]

http://www.adialog.eu/2017/06/hlas-ze-s ... irkvi.html

[Student_07]

Tomáš, ďakujem.

[Neregistrovaný]

Je jasné, že zamestnancov cirkvi na konferencii, ktorí tam sú z titulu svojej funkcie, nemožno v žiadnom prípade považovať za "riadne zvolených zástupcov". Kto ich navrhol? Kto za nich zdvihol ruku?

A ještě je třeba vzít v úvahu, že mezi laiky se počítají bývalí administrátoři a bývalí kazatelé, kteří jsou často navrhováni jako delegáti svými sbory a také rodinní příslušníci zaměstnanců. Na konferenci ČS jich bylo odhadem 15-20, možná více. Samozřejmě žádné pravidlo na omezení nelze v tomto případě aplikovat. Laici nemají prakticky šanci něco prosadit.
Myslím, že na GK je opravdových nezávislých "laiků", tedy bez vazeb na administraci či rodinné vazby, naprosté minimum.
Docela by mne zajímalo, jak se k těmto zásadám zastoupení a pravidel v historii došlo.

[ambassador]

A ještě je třeba vzít v úvahu, že mezi laiky se počítají bývalí administrátoři a bývalí kazatelé, kteří jsou často navrhováni jako delegáti svými sbory a také rodinní příslušníci zaměstnanců.

No a kdo za to může? To je problém daného sboru. Nevím co s tím má společného demokracie v církvi?

[Tomáš Plechatý]

A ještě je třeba vzít v úvahu, že mezi laiky se počítají bývalí administrátoři a bývalí kazatelé, kteří jsou často navrhováni jako delegáti svými sbory a také rodinní příslušníci zaměstnanců.

No a kdo za to může? To je problém daného sboru. Nevím co s tím má společného demokracie v církvi?

Tak tedy pro vyvážení loďky , ne vždy za to může jenom sbor. Může na tom mít podíl i ,,tradice v myšlení lidí" jak psal student_07
lidé si řeknou ,,nojo oni tam dělali, tak tomu stejně víc rozumí a určitě nevyvstane konflikt mezi loajalitou nám(sboru) a jim (bývalým kolegům změstnancům)" respektive ta ústava, která to umožňuje na tom má vinu, protože ta zakládá zvyk u lidí, že je to v pořádku automaticky.

[Neregistrovaný]

ambassador píše:
Hosť píše:
A ještě je třeba vzít v úvahu, že mezi laiky se počítají bývalí administrátoři a bývalí kazatelé, kteří jsou často navrhováni jako delegáti svými sbory a také rodinní příslušníci zaměstnanců.
No a kdo za to může? To je problém daného sboru. Nevím co s tím má společného demokracie v církvi?

Tak tedy pro vyvážení loďky , ne vždy za to může jenom sbor. Může na tom mít podíl i ,,tradice v myšlení lidí" jak psal student_07
lidé si řeknou ,,nojo oni tam dělali, tak tomu stejně víc rozumí a určitě nevyvstane konflikt mezi loajalitou nám(sboru) a jim (bývalým kolegům zaměstnancům)" respektive ta ústava, která to umožňuje na tom má vinu, protože ta zakládá zvyk u lidí, že je to v pořádku automaticky.

Ano, tak jsem to myslel. Volby na úrovni sboru se dají ovlivňovat poměrně lehce, stačí navrhnout do jmenovacího výboru "svoje" lidi, někteří jsou pohotovější a hned navrhují složení jmenovacího výboru a první návrhy složení jsou přijaty. Nevysvěcený kazatel sice nemá hlasovací právo na konferenci, ale to mu může být dáno jako delegátovi za sbor. Zažil jsem, že nevysvěcený kazatel řekl, že mohou volit i jeho za delegáta (sám se nabídnul) a byl nakonec i zvolen, za sbor nejel "laik" na konferenci.
Léta jsem si to neuvědomoval, až při tom, když byly dávány na úrovni sboru návrhy, co zařadit do agendy. Kazatel návrhy svou autoritou a komentářem k nim odmítal, skoro nic neprošlo. A další síto redukce návrhů je před konferencí, kdy se sejde nějaký výbor a vybere, co se na konferenci bude projednávat...
Je také skutečností, že církev "stárne" a i to má vliv na různá rozhodování, určitá setrvačnost myšlení zde je.
Já bych byl pro to, aby demokratické mechanismy byly více "ošetřeny", tedy aby byla změněna pravidla, která demokracii popírají.

[ambassador]

Na světě neexistuje systém, který by nahradil čestnost a poctivost. Nejsem proti lepšímu a širšímu demokratickému zastoupení v církvi. Jen se obávám, že někteří z vás budou i po té zklamáni. No, ale řada z vás jsou mladí, zřejmě si to potřebujete vyzkoušet. I ten laik po dlouhodobém působení ve výborech je v nebezpečí, že se nechá pohltit systémem, přestane vnímat negace.
To co nejvíce škodí církvi je veřejné hlasování, bere lidem bez vlastního názoru, nejistým, ustrašeným a milujícím "jednotu" potřebu přemýšlet a zvažovat. Proti tomu tajné hlasování je ve výsledku daleko pestřejší a poctivější. Žel nejvíce je protlačováno veřejné hlasování zvednutím ruky. Hned je "vidět" na čí straně jsi. To si však nemohou dovolit ti co se chtějí "líbit".

[Neregistrovaný]

To co nejvíce škodí církvi je veřejné hlasování, bere lidem bez vlastního názoru, nejistým, ustrašeným a milujícím "jednotu" potřebu přemýšlet a zvažovat. Proti tomu tajné hlasování je ve výsledku daleko pestřejší a poctivější. Žel nejvíce je protlačováno veřejné hlasování zvednutím ruky. Hned je "vidět" na čí straně jsi. To si však nemohou dovolit ti co se chtějí "líbit".

Stalo se mi, že při návrhu jak se bude hlasovat, ihned přišel návrh zvednutím ruky. Oponoval jsem návrhem tajným hlasováním, který prošel. Poražený navrhovatel byl evidentně naštvaný, poté následoval návrh jmenovacího výboru, kde ihned navrhnul svého kandidáta-ten všaks překvapením odmítl, bylo to zajímavé. Evidentně se snažil ovlivnit volby. Naštěstí mohl každý dát pouze jeden návrh..
Nelíbí se mi některá pravidla-např. na konferenci ve výboru pro pověření, složení 3 kazatelé a tři "laici" (často zastoupeni bývalými kazateli či administrátory), případně laiky, kteří ani dotyčné kazatele neznají. A mají rozhodovat o prodloužení mandátu kazatelů na další roky! Nemají v ruce hodnocení od sboru, hodnocení ze sdružení...pak se schválí zřejmě každý.
Zažil jsem, že náš kazatel, který se mi jevil jako velice slabý na sboru při běžné práci duchovního (minimum vyučování, slabší úvahy, skoro nikdo pokřtěn, velmi slabá diakonie...) byl zvolen do vyšší složky! Nechápal jsem..
Sbor by se měl podílet na hodnocení činnosti kazatele a výsledky by měly být k dispozici výboru pro pověření.

[Ninka]

Nelíbí se mi některá pravidla-např. na konferenci ve výboru pro pověření, složení 3 kazatelé a tři "laici" (často zastoupeni bývalými kazateli či administrátory), případně laiky, kteří ani dotyčné kazatele neznají. A mají rozhodovat o prodloužení mandátu kazatelů na další roky! Nemají v ruce hodnocení od sboru, hodnocení ze sdružení...pak se schválí zřejmě každý.
Zažil jsem, že náš kazatel, který se mi jevil jako velice slabý na sboru při běžné práci duchovního (minimum vyučování, slabší úvahy, skoro nikdo pokřtěn, velmi slabá diakonie...) byl zvolen do vyšší složky! Nechápal jsem..
Sbor by se měl podílet na hodnocení činnosti kazatele a výsledky by měly být k dispozici výboru pro pověření.

Toto je zaujímavý postreh, nikdy som sa nad tým nezamyslela... Na základe čoho rozhoduje výbor pre poverenie o predĺžení mandátu kazateľov? To naozaj nemajú k dispozícii nejaké hodnotenie kazateľov? To znamená, že každý z tohto výboru ich musí všetkých osobne poznať? Aj v tom prípade by však bol ich názor na kazateľa len subjektívny. Oni ale majú zastupovať členov z celého združenia, takže naozaj by mali mať aj nejaké podklady, názory a hodnotenia od radových členov zo zborov... A stalo sa niekedy, že by niekomu mandát nepredĺžili? Lebo mi to takto znie, že to je celé len také divadielko, fraška, aby členovia mali pocit, že cirkev je demokratická Viete mi niekto povedať, ako to tam prebieha? Ďakujem...