Konference MSS CASD 2019

[Jiří Kupka]

Pobavilo mne to a za to si odnášíš velký bod! (Myslím tím především virtuální kupkovce s hodnotami moderní společnosti 21 století.)

Modernisti v cirkvi, ako som uviedol, maju oneskorenie za sekularnou spolocnost niekedy desat, niekedy sto rokov. Tento posun im umoznuje udrziavat pocit, ze nie su sekularni a neidentifikuju sa nikdy plne so sucasnou spolocnostou.

Ano ano, logu, pochopil jsem to myslím správně, že mne vlastně znáš lépe, než já sám, že znáš trajektorii mých cest... . Vlastně Ty víš všechno líp a víc (Za to řazení do kategorií jsi už přece dostal ode mne ten bod!)

Proto mi také můžeš podsouvat "falešné svědectví", víš o mých pocitech ... . Že by forma obsese?

[Milan]

Divuplná logova idea. (U nás se modernisté nazývají „pražskou kavárnou“.)
V CASD bych modernisty (liberální teologii) nehledal, jedná se o společenství, jehož „střední proud je natolik zakotven v tradicionalismu, že i „progresivní adventisté“ jsou pro křesťanské liberály „beznadějně konzervativní“. V 19. století adventisté možná drželi krok s modernou, ale poté, co utichl prorocký dar (více než před sto lety), se zdá být tradice vepsána do DNA adventismu.
Je na okraj uvedu myšlenky z jednoho příspěvku na konferenci ČSU (autor jej uvedl odvolávkou na údajný projev D.Batchelora): Ti kteří chtějí ordinaci žen se s tím nespokojí. Záhy přijdou s požadavkem na uznání homosexuálů (LGBT komunity) jako plnoprávných členů církve, pak s požadavkem na homosexuální svatby v církvi, pak na ordinaci…Tak tomu bylo ve všech církvích, které přistoupily k ordinaci žen…Jak vidno, že alespoň někteří v tom mají jasno.
Jinak slovo sekulární znamená oddělený-tzn. sekulární stát by měl být hodnotově (z hlediska idejí) neutrální a umožňovat všem občanům svobodu vyznání. Což je v případě společnosti fikce. Lidé totiž nejsou sekulární, vždy mají nějaký náboženský postoj. Víry v Boha, bohy, stejně jako nevíra, nebo postoj "neutrality (agnosticismu)" jsou "vyznavačskými (náboženskými)" postoji. Definice samy o sobě ještě nic neříkají o hodnotách, které vyznavači nesou ve svém nitru a sdílí s okolím.

[log]

V CASD bych modernisty (liberální teologii) nehledal, jedná se o společenství, jehož „střední proud je natolik zakotven v tradicionalismu, že i „progresivní adventisté“ jsou pro křesťanské liberály „beznadějně konzervativní“.

To je pravda, napriek tomu su tam. Casto nie z vlastnej vole, proste sa do toho narodili ale casom ziskali zvonku ine vlastne nazory.

[log]

. Víry v Boha, bohy, stejně jako nevíra, nebo postoj "neutrality (agnosticismu)" jsou "vyznavačskými (náboženskými)" postoji.

Kto neveri v bozstva, nemoze mat nabozensky postoj. Je to casto opakovany, ale nezmyselny vyrok. Nabozensky postoj vychadza z konstelacii a vztahov medzi clovekom a bohom. Agnostik a ateista v takom vztahu nevystupuje.

[Jiří Kupka]

. Víry v Boha, bohy, stejně jako nevíra, nebo postoj "neutrality (agnosticismu)" jsou "vyznavačskými (náboženskými)" postoji.

Kto neveri v bozstva, nemoze mat nabozensky postoj. Je to casto opakovany, ale nezmyselny vyrok. Nabozensky postoj vychadza z konstelacii a vztahov medzi clovekom a bohom. Agnostik a ateista v takom vztahu nevystupuje.

Ano, je to možné.

Zároveň platí: Ateista boží existenci popírá. Antiteista navíc proti "věření" brojí. V tomto smyslu jejich náboženský postoj vychází z relace mezi nimi a božstvem které popírají. Tedy ateista a antiteista jednoznačně v tomto (anti-nábožensky motivovaném) vztahu vystupují.

Jde o úhel pohledu, o to, kdo nastavuje pravidla hry. Zjevně log chce určovat (vnutit) svá pravidla všem . Naštěstí víme, že svět je pestrý a existují různá pravidla, různé pohledy. Logův je jen jedním z mnoha.

(Agnostik je zvláštní "plémě" - je někdy bohem sám sobě.)

[log]

. Víry v Boha, bohy, stejně jako nevíra, nebo postoj "neutrality (agnosticismu)" jsou "vyznavačskými (náboženskými)" postoji.

Kto neveri v bozstva, nemoze mat nabozensky postoj. Je to casto opakovany, ale nezmyselny vyrok. Nabozensky postoj vychadza z konstelacii a vztahov medzi clovekom a bohom. Agnostik a ateista v takom vztahu nevystupuje.

Ano, je to možné.

Zároveň platí: Ateista boží existenci popírá. Antiteista navíc proti "věření" brojí. V tomto smyslu jejich náboženský postoj vychází z relace mezi nimi a božstvem které popírají. Tedy ateista a antiteista jednoznačně v tomto (anti-nábožensky motivovaném) vztahu vystupují.

Takze by sme mohli napriklad hovorit o Tvojom homosexualnom postoji ku mne ? Sice odmietas a popieras eroticku naklonnost ku mne, ale tym jednoznacne v tomto homosexualnom vztahu vystupujes, aspon podla Tvojej logiky. Podla mna ide o nezmyselny vyrok.

[Jiří Kupka]

. Víry v Boha, bohy, stejně jako nevíra, nebo postoj "neutrality (agnosticismu)" jsou "vyznavačskými (náboženskými)" postoji.

Kto neveri v bozstva, nemoze mat nabozensky postoj. Je to casto opakovany, ale nezmyselny vyrok. Nabozensky postoj vychadza z konstelacii a vztahov medzi clovekom a bohom. Agnostik a ateista v takom vztahu nevystupuje.

Ano, je to možné.

Zároveň platí: Ateista boží existenci popírá. Antiteista navíc proti "věření" brojí. V tomto smyslu jejich náboženský postoj vychází z relace mezi nimi a božstvem které popírají. Tedy ateista a antiteista jednoznačně v tomto (anti-nábožensky motivovaném) vztahu vystupují.

Takze by sme mohli napriklad hovorit o Tvojom homosexualnom postoji ku mne ? Sice odmietas a popieras eroticku naklonnost ku mne, ale tym jednoznacne v tomto homosexualnom vztahu vystupujes, aspon podla Tvojej logiky. Podla mna ide o nezmyselny vyrok.

Logu, dneska co slovo, to perla!

Ateisté se vyjadřují k transcendentnu, zcela běžně, i ve vědě. Například tzv. argumenty o "nedokonalém stvoření" (např. S. J. Gould: Pandin palec, R. Dawkins: Slepý hodinář). Vycházejí také z části z jejich představ "karikatury dokonalého boha, který přece musel podle jejich představ vytvořit dokonalý svět". Tyto své představy pak přenášejí i do argumentační roviny. Pakliže bůh do vědy (a do jejich života) nepatří, protože není, jak to, že antiteisticky orientované argumenty (vycházející z vlastních náboženských představ jejich nositelů) nacházejí své místo i ve vědeckých publikacích (rudimenty, atavismy) a věnují této oblasti tolik úsilí?

No a teď mi uveď, kde jsem se já vyjádřil o svém homosexuálním postoji k Tobě, abychom o tom mohli vést rozpravu? Na rozdíl od výše uvedených příkladů (Gould, Dawkins) máš k dispozici opět pouze své utkvělé představy o mně Tedy Tebou uvedený příklad je vtipný (máš ode mne dnes druhý bod), ale ať posoudí druzí, jestli je nebo není mimo mísu.

A abych si zase rýpnul: Ano, podle Tebe se jedná o nesmyslný výrok. A víš že mne to od Tebe až zas tolik nepřekvapuje?

[Milan]

Zkusme logiku používat ve smyslu sledu myšlenek, které vedou k danému závěru .
Přijetím "logiky" dle log_a bychom totiž dospěli k závěru, že stačí popřít "log_a" nebo pochybovat o jeho existenci -což znamená nevstupovat do vztahu s ním , ani vůči němu nezastávat žádný postoj (natož pak sexuální).
Stačí zaměnit postoj "náboženský" za "vyznavačský", jak z něj unikneme?

[log]

Stačí zaměnit postoj "náboženský" za "vyznavačský", jak z něj unikneme?

Nabozenstvo je iba jednym z vyznani. Ateizmus je dalsie. Ateista preto nemoze mat nabozensky postoj.

[Jiří Kupka]

Stačí zaměnit postoj "náboženský" za "vyznavačský", jak z něj unikneme?

Nabozenstvo je iba jednym z vyznani. Ateizmus je dalsie. Ateista preto nemoze mat nabozensky postoj.

Ateismus je další co, logu? Vyznání?

Každý máme svou mapu pojmů. Tedy jestli jsem tomu dobře porozuměl, "vyznání" chápeš jako nadřazený pojem; náboženství a ateismus jako pojmy podřazené, vzájemně souřadné (formy vyznání)?

Jenže synonymem ke slovu "náboženství" je slovo "vyznání"... .