Církev

[Jiří Kupka]

Zásadní souhlas - s tím, že neuvádíš své jméno. Je dobře, že se za svůj výplod stydíš.

Za svůj příspěvek se nestydím, reagoval jsem na Tvůj nepromyšlený názor, že staří Slované byli na tom vlastně lépe, než křesťané, že byli tolerantnější a vlastně lepší, než církev. Je to hloupost nejen to takto zevšeobecňovat, ale praxe a víra starých Slovanů jsou dobře doloženy.
Nic Ti nebrání opustit civilizaci založenou na křesťanských základech, která se Ti nezdá dobrá a jít mezi okultisty a animisty, kteří se Ti jeví tolerantnější. Míst na světě, kde se to dá realizovat je ještě dost.
Kvůli jménu mne nevydírej a nepodsouvej mi to, co nedělám.

Stydět by ses ale měl, protože jsem psal o toleranci pohanských Slovanů vůči jiným náboženstvím a to je historicky známý fakt!

[Neregistrovaný]

Stydět by ses ale měl, protože jsem psal o toleranci pohanských Slovanů vůči jiným náboženstvím a to je historicky známý fakt!

S tou tolerancí bych tak nespěchal, cituji z této vynikající práce:
https://is.muni.cz/th/74206/ff_m/Magist ... _prace.pdf
Pochmurnou stránku pohanské bohoslužby představovaly lidské oběti. Kozma Presbyter a
Helmold nás informují, že oběti byly vybírány losem, v pozdějších dobách vždy z řad
křesťanů. Obětování křesťana slovanským bohům bylo považováno za vítězství nad cizí
ideologií, jak naznačuje již uvedená zpráva arcibiskupa Adelgotta.(str.92)
Staroruští volchvové působili dlouhou dobu ve veřejném životě i po oficiálním přijetí
křesťanství v zemi a stali se hlavními nositeli odporu proti novému náboženství.(str.95)
roku
1066 povstali Obodrité, zahynul i kníže Gotšalk, který se pokoušel šířit křesťanství pokojnou
cestou. Podle zprávy Adamovy každému křesťanskému knězi „rozsekli kůži na hlavě
v podobě kříže, svázali mu ruce na zádech a bijíce jej, pronásledovali jej během tak dlouho,
až duši vydechl.“ V roce 1068 biskupu Janovi usekali Rataři ruce i nohy, tělo vyhodili na
cestu a hlavu obětovali Radegostovi. (161)
Příklady povstání ze všech koutů slovanského světa jen dokazují, že přechod od pohanství ke křesťanství nebyl jednoduchým a klidným procesem. Naopak, nikde nebyla nová víra přijímána s nadšením. (163)

Nějaké další otázky?

[Jiří Kupka]

Stydět by ses ale měl, protože jsem psal o toleranci pohanských Slovanů vůči jiným náboženstvím a to je historicky známý fakt!

S tou tolerancí bych tak nespěchal, cituji z této vynikající práce:
https://is.muni.cz/th/74206/ff_m/Magist ... _prace.pdf
Pochmurnou stránku pohanské bohoslužby představovaly lidské oběti. Kozma Presbyter a
Helmold nás informují, že oběti byly vybírány losem, v pozdějších dobách vždy z řad
křesťanů. Obětování křesťana slovanským bohům bylo považováno za vítězství nad cizí
ideologií, jak naznačuje již uvedená zpráva arcibiskupa Adelgotta.(str.92)
Staroruští volchvové působili dlouhou dobu ve veřejném životě i po oficiálním přijetí
křesťanství v zemi a stali se hlavními nositeli odporu proti novému náboženství.(str.95)
roku
1066 povstali Obodrité, zahynul i kníže Gotšalk, který se pokoušel šířit křesťanství pokojnou
cestou. Podle zprávy Adamovy každému křesťanskému knězi „rozsekli kůži na hlavě
v podobě kříže, svázali mu ruce na zádech a bijíce jej, pronásledovali jej během tak dlouho,
až duši vydechl.“ V roce 1068 biskupu Janovi usekali Rataři ruce i nohy, tělo vyhodili na
cestu a hlavu obětovali Radegostovi. (161)
Příklady povstání ze všech koutů slovanského světa jen dokazují, že přechod od pohanství ke křesťanství nebyl jednoduchým a klidným procesem. Naopak, nikde nebyla nová víra přijímána s nadšením. (163)

Nějaké další otázky?

Nikde jsem přece netvrdil, že Slované nereagovali na jim vnucované náboženství. Obzvláště u polabských Slovanů, o kterých píšeš, byly reakce kruté - neboť u nich bylo křesťanství šířeno mečem. Zaměňuješ příčinu a důsledky.

Asi Ti je problematika starých Slovanů málo známá. Zřejmě si je představuješ jako Inky, ale oni měli duchovně blíže spíše k severoamerickém indiánům...

[Realista]

Kozma Presbyter a Helmold nás informují
zpráva arcibiskupa Adelgotta.
Podle zprávy Adamovy

Objektivní a vyvážené zpravodajství, na ČT by měli radost

[ambassador]

Církev nelze celosvětově organizačně sjednotit. Každá taková snaha je jen iluze naši vlastní představy o jednotě. Každá taková snaha nutně přináší násilí, represe a podobné projevy útlaku. Je to každopádně snaha vytvořit jeden čistě vyšlechtěný ovčinec již na této zemi a to je odklon od pojetí představeném v Bibli.
To je společenství postupně se měnící v život za ostnatým drátem pod dohledem dozorců.

[Neregistrovaný]

Nikde jsem přece netvrdil, že Slované nereagovali na jim vnucované náboženství. Obzvláště u polabských Slovanů, o kterých píšeš, byly reakce kruté - neboť u nich bylo křesťanství šířeno mečem. Zaměňuješ příčinu a důsledky.

Asi Ti je problematika starých Slovanů málo známá. Zřejmě si je představuješ jako Inky, ale oni měli duchovně blíže spíše k severoamerickém indiánům...

Tvrdil jsi, že Slované byli tolerantní k jiným náboženstvím-nebyli.
Já si zase myslím, že je spíše Tobě problematika starých Slovanů málo známá-neuvedl jsi na rozdíl ode mne žádný zdroj a tak považuji Tvoje názory za chybné.
Vůbec si je nepředstavuji jako Inky a už nechci rozvíjet debatu, že měli duchovně blíže severoamerickým indiánům, podle mne je to další hloupost.

[Jiří Kupka]

Nikde jsem přece netvrdil, že Slované nereagovali na jim vnucované náboženství. Obzvláště u polabských Slovanů, o kterých píšeš, byly reakce kruté - neboť u nich bylo křesťanství šířeno mečem. Zaměňuješ příčinu a důsledky.

Asi Ti je problematika starých Slovanů málo známá. Zřejmě si je představuješ jako Inky, ale oni měli duchovně blíže spíše k severoamerickém indiánům...

Tvrdil jsi, že Slované byli tolerantní k jiným náboženstvím-nebyli.
Já si zase myslím, že je spíše Tobě problematika starých Slovanů málo známá-neuvedl jsi na rozdíl ode mne žádný zdroj a tak považuji Tvoje názory za chybné.
Vůbec si je nepředstavuji jako Inky a už nechci rozvíjet debatu, že měli duchovně blíže severoamerickým indiánům, podle mne je to další hloupost.

Aha, jasným znakem netolerance Slovanů je, že se bránili vůči “tolerantnímu” křesťanství, které je bralo do otroctví, vraždilo, vypalovalo jejich vesnice a nutilo jim křesťanského boha... a přitom nechápeš, že jsem hovořil o období, kdy byli prvně konfrontováni s křesťanstvím, kdy se mu nemuseli ještě bránit (protože neukázalo dosud svou pravou “tolerantní a láskyplnou tvář”).

Zde je každá rada drahá a odkazy na odbornou literaturu, které je spousta, by Ti stejně nepomohly.

[Neregistrovaný]

Aha, jasným znakem netolerance Slovanů je, že se bránili vůči “tolerantnímu” křesťanství, které je bralo do otroctví, vraždilo, vypalovalo jejich vesnice a nutilo jim křesťanského boha... a přitom nechápeš, že jsem hovořil o období, kdy byli prvně konfrontováni s křesťanstvím, kdy se mu nemuseli ještě bránit (protože neukázalo dosud svou pravou “tolerantní a láskyplnou tvář”).
Zde je každá rada drahá a odkazy na odbornou literaturu, které je spousta, by Ti stejně nepomohly.

Udivuje mne, jaké si děláš vývody z diskuze. Ta byla o "toleranci" pohanských Slovanů vůči cizím kultům, ne o toleranci křesťanství vůči nim.
Nejsem vševědoucí, abych si domýšlel, že jsi psal o období, kdy byli poprvé konfrontování s křesťanstvím.
Křesťanství bible je tolerantní, ovšem křesťanství oné doby, prezentované katolickou církví, bylo pokřivené.
Odkazy na odbornou literaturu by měly spíš pomoci Tobě, nemáš podle mne jasno v historii křesťanství. Doporučuji třeba 12 století církevních dějin od Říčana a Molnára.

[Jiří Kupka]

Ad. neznámý (g)Host:

Když bych se Tě zeptal na svaté války pohanských Slovanů, neuvedeš žádnou - protože nebyly (byli v tomto ohledu totiž tolerantní) - ano, vedli války, především o zdroje.

Křesťanství pojem “svaté války” zná, ale Ty uvedeš, že to nebylo pravé křesťanství, protože křesťanství bible je tolerantní. Zajímavé ale je, že Ti to nevadí, když jsi se odkazoval na “katolické” dobové výpovědi očitých svědků vůči Slovanům? Ti byli asi dost biblicky tolerantní.

Starý zákon “svaté války“ zná (vyhubíš je jako klaté), ale tady možná uvedeš jinou výmluvu, že sice jsou “biblické”, ale byly z nařízení (tolerantního?) Hospodina, takže se na ně slovo tolerance lidské nevztahuje, že jim dal “dost prostoru k nápravě” nebo že SZ neuznáváš... atd.

Vedení rozprav např. o starých Slovanech mne baví, je totiž hodně zajímavé (třeba jejich časoprostor = týdenní cyklus nám byly vnucen jiným civilizačním okruhem), ale není smysluplné s člověkem, který má apriori udělané závěry. Nebyl to ale pro mne ztracený čas. Mohl jsem tak opět pocítit, že netolerantní duch výlučnosti křesťanství, který také vybíjel pohanské Slovany, je stále stejný (a ne že ne) a živý (výmluvy na biblické/nebiblické neobstojí).

Přeji Ti hezký večer.

Římanům 2,24

[Neregistrovaný]

Když bych se Tě zeptal na svaté války pohanských Slovanů, neuvedeš žádnou - protože nebyly (byli v tomto ohledu totiž tolerantní) - ano, vedli války, především o zdroje.

Začínám to vnímat, že se stále chceš vzdalovat od tématu, který jsi začal a to tolerance starých Slovanů k cizím kultům.
Za odborníka na staré Slovany Tě nepovažuji, jejich války-neválky mne v tuto chvíli nezajímají.

Křesťanství pojem “svaté války” zná, ale Ty uvedeš, že to nebylo pravé křesťanství, protože křesťanství bible je tolerantní. Zajímavé ale je, že Ti to nevadí, když jsi se odkazoval na “katolické” dobové výpovědi očitých svědků vůči Slovanům? Ti byli asi dost biblicky tolerantní.

Opět se mýlíš, biblické křesťanství "svaté války" nezná, snad jenom v tom smyslu, že křesťané vedou duchovní boj.
Nepravé křesťanství války vedlo, vede a povede, bible to jasně říká.

Starý zákon “svaté války“ zná (vyhubíš je jako klaté), ale tady možná uvedeš jinou výmluvu, že sice jsou “biblické”, ale byly z nařízení (tolerantního?) Hospodina, takže se na ně slovo tolerance lidské nevztahuje, že jim dal “dost prostoru k nápravě” nebo že SZ neuznáváš... atd.

V SZ je několik typů "svatých válek", některé skutečně z nařízení velmi tolerantního a milujícího Boha Hospodina. Jako lidé se můžeme dohadovat, proč tomu tak bylo. Nebudu Hospodina hájit, obhájí se jednou sám a jsem přesvědčen, že "každé koleno se skloní" a uzná, že byl spravedlivý. Jeho spravedlnost uznáš i Ty.

Vedení rozprav např. o starých Slovanech mne baví, je totiž hodně zajímavé (třeba jejich časoprostor = týdenní cyklus nám byly vnucen jiným civilizačním okruhem), ale není smysluplné s člověkem, který má apriori udělané závěry. Nebyl to ale pro mne ztracený čas. Mohl jsem tak opět pocítit, že netolerantní duch výlučnosti křesťanství, který také vybíjel pohanské Slovany, je stále stejný (a ne že ne) a živý (výmluvy na biblické/nebiblické neobstojí).

Já jsem taky rád za tuto diskuzi. Nakonec se ukázalo, že stojíš proti Bohu a křesťanství, někteří lidé zde na fóru totiž mlží,vydávají se za posly něčeho lepšího,ale pravda nakonec vyjde najevo.
Křesťanství je skutečně výlučné, protože uctívá jediného pravého Boha. Bohové starých Slovanů byly démoni a je dobře, že jsou pryč, i když se je někteří snaží vzkřísit.
Co je smutné, že staří Slované byli také vybíjeni falešnými následovníky Krista, kteří se je často nesnažili přesvědčit láskou a pravdou, ale mečem.
Chybně spojuješ netoleranci biblického a odpadlého křesťanství. Ale, jak jsi napsal, těžko se diskutuje s člověkem, který má apriori udělané závěry.