Možná by bylo dobré rozdělit dvě myšlenky, které se na fóru ve všech vláknech mohou objevovat.cogito napísal:ambassador napísal:Diskuze o šetření církevních financí má smysl, jen tehdy, když je ochota na straně těch co mají nějaké podezření, hledat řešení. Nejsem si jistý zda zakrývání komentářů poslouží k dobru. Neshledal jsem nic špatného na dotazu Ninky ke mě. AK si máme rozumět je potřeba se i ptát. Není potřeba nahlasovat- žalovat, ze nejsou k teme. Já to nedělám a dělat nebudu. Pokud někdo z někým nesouhlasí, je to potřeba vyjádřit a né za rohem promlouvat. Ten kdo je pomlouván o tom neví. Není to v duchu křesťanství? Nechceme- li se podílet na nápravě věci, tak rozhodně tomu tímto nepomáháme.
Je tato diskuze transparentní? Až potud cogito, nějak se mi to nepodařil krok v editaci!cogito napísal:
Diskusia má zmysel. Nejde o podozrenie či ohováranie, ide o konštatovanie faktu. Hovoríš presne to, čo býva odpoveďou: "Brat, nevidíš, čo všetko je za tým, musíš veriť svojim bratom. Ty neveríš? V tebe je zlý duch. Ak si nespokojný so stavom vecí, problém bude v tvojej duchovnosti. Sú tu nejaké skutočnosti, ktoré boli zohľadnené na príslušných miestach a vedenie, ktoré dostalo od Pána rozhodovacie kompetencie, to považovalo za správne." Tým končí debata, a preto je v poriadku poukazovať na fóre na tieto veci. Ak je tvrdenie nesprávne, cirkev ho môže poľahky vyvrátiť, ak je pravdivé, nemôže ho zmiesť zo stola, akože kvôli tým, ktorí ho vyslovili.
Ta první je, že existuje legální cesta jak to řešit. A v případě financí je to, jako by jsi řešil finance v bance, protože tam máš svůj účet., rozhovorem schovaným v kanálu.
Ta druhá je cesta k řešení.
Má-li mít snaha nesouhlasu směr řešení a být demonstrací, pak vždy jsou zvoleni mluvčí, kteří "zanesou" fakta na příslušná kompetentní místa. Anonym se hází do koše, pokud tam není ohlášen závažný kriminální čin. To by se musel zvolit mluvčí za toto fórum v jednotlivých stížnostech. No a ten by se nechal pozvat na výbor SZ. Konkrétní osoba, žádný nick by musel být členem SZ. Zatím je diskuze velmi roztříštěna a objevuje se snaha vyloučit ty, kteří jsou proti stížnostem. Zakrýváním komentářů zabraňuje a podsouvá se, že to nemá souvislost s daným tématem. Tím už je čtenář ovlivněn a může mít předsudek vůči pisateli. Pokud se neobjevují projevy vulgarismů není to potřeba. Na demonstraci se také "nepřekrývají "někteří mluvčí z davu organizátorem demonstrace. Zde zakladatelem vlákna. Na demonstraci se pouze kolem pohybuje policie, která nebezpečný živel odvede na stanici...... Pokud je to nezávislé fórum, není to možné. Vzhledem k tomu, že je to forum mladé, není dobré chovat se autoritativně. Vlastním rozhodnutím postavit se do role svrchovaného vládce. Administrátoři a moderátoři mají možnost vstupovat do diskuze s ne v místnosti bez "oken" poučovat. Jako když si paní učitelka zavolá žačka do kabinetu.
- asi si povieš že to je úlet, určite je.
Nerozumiem, čo je zlé na tom, keď niekto povie, čo sa mu nie celkom páči a čo by sa dalo zlepšiť... Vlastne zabudla som, v CASD nie je sloboda názoru a toto otvorené fórum je to najhoršie, čo mohlo našu cirkev postretnúť 