Konference Unie-říjen 2016

[ambassador]

Súhlasím s poslednými vetami z predch. príspevku. Ale toto fórum je aj na to, aby sa diskutovalo o veciach, o ktorých sa diskutovať vo zboroch nedá, teda nie každý má odvahu, aby na sobotnej škole začal napr. pochybovať o prorockom dare EGW, niektorých teologických otázkach alebo na členskom kritizovať systém vynúteného platenia desiatkov. Toto fórum by nemalo byť o osočovaní a o vylievaní si hnevu na druhých. Verím, že nikto tu vedome nezavádza a nevymýšľa si klamstvá, aby niekoho poškodil.

Také s tebou souhlasím. Je to však také o odvaze jít se svou kůží na trh. Připouštím, že ne každý má odvahu čelit sborovému "cunami", které má někdy neskutečně ničivou sílu drtit jedince. Není to však ve všech sborech. Sbory , které se aktívně podílejí na životě v praxi v místě kde je sbor jsou většinou snášenlivé ve sdílení jiného pohledu či nesouhlasu. Sbory, které dávají důraz na "vyjimečnost" mají sklon učit jiné, jak mají žít a vnucovat iniciativu-pomoc, kterou lidé nehledají.

[Milan]

Tak je po konferenci.
Průběh byl korektní, byť občas lehce emotivní, názory pokrývali celé spektrum postojů a povah.
Usnesení výboru unie o výjimkách k uzavírání církevních sňatků -bylo potvrzeno a akceptováno ve všech sdruženích. V diskuzních příspěvcích se prolínalo s tématem závaznosti církevního řádu.
Témata týkající se manželství, rozvodu, opětovného sňatku, nemanželského soužití- byla schválena prohlášení, která jsou modifikovaným zněním zdůvodnění navrhovaných bodů.
Záležitost křesťanského životního stylu s důrazem na zachovávání soboty-v případě soboty odkaz na doporučení GK, v případě životního stylu vráceno předkladateli (Českému sdružení) k internímu řešení (bod byl původně konferencí Českého sdružení zadán jako úkol pro vedení ČS)
Rozpor mezi zněním některých pasáží Církevního řádu a praxí na sborech-projednávalo se několik návrhů na dílčí změny/doplnění CŘ.
Na konferenci vystoupil i Mário Brito, předseda EUD. Mj. se zabýval otázkou církevního řádu (pokud jsem si správně zapamatoval jeho slova, vyjádřil myšlenku, že se s církevním řádem musíme naučit žít v podobě, v jaké je, a netrvat na liteře). Zmínil také to, že probíhající změny ve společnosti církev opožděně a obtížně reflektuje, neboť srdce nenásleduje rozum, prožité události života, spojené s emocemi se řídí jinými pravidly než logika rozumového poznání. Krátce rovněž pohovořil o posledním usnesení Výboru GK.
Můj celkový dojem- usnesení ke sňatkům mne těší. Postoje k projednávaným bodům byly buď pragmatické-ve snaze řešit nově, nebo konzervativní-dané církevním řádem a podpořené výroky Ellen Whiteové. Pokud bych měl udělat teritoriální mapu-většina delegátů z českého území a značná část delegátů z Moravy a Slovenska hledela spíše nová řešení, Slezsko drželo prapor tradice (tradicionalistů byla asi čtvrtina). Postoje kazatelů (případně zaměstnanců církve) a nekazatelů se nelišili, zaznělo celé spektrum postojů od velmi tradičních až po progresivní. Na rozdíl od některých příspěvků na tomto webu nikdo neměl potřebu druhé kádrovat, nebo obviňovat ze lží, odpadlictví , zákonictví. Vnímal jsem nasazení dekegátů, kterým šlo o věc, o to obhájit svůj osobní postoj (případně postoje těch, které zastupují), o to ukázat, že jejich víra a z toho vyplývající jednání i požadavky jsou opravdové, prožité, nejen pouhé teorie. Že jim jde v první řadě o věrnost Hospodinu a poznání, které přijali.
Můj soukromý závěr-při hledání nových cest je důležitá trpělivost, srozumitelný výklad Písma a vzdělávání mladých lidí. Práce ve sboru a pro nás, v oblasti Českého sdružení.
Církev je společenství lidí. Bez působení Božího Ducha a Kristovy milosti pouhým společenstvím lidí.

[Petr]

Stále nechápu v čem je posun? (Kromě otázek manželství,které mají jiné církve již dávno v normálnějších kolejích).Není směšné si vytvořit problém už při vzniku a pak se plácat po ramenou,jaký jen posun je,že jsme našli a schválili další obkličku ?
Co je reformačního po konferenci? Kde je revize dogmat ? Kde je tedy ono postavení se k ke srozumitelnému výkladu Písma? Že by v tom politickém zpětnému odpinknutí (tak jako předešlé roky,kdy se shodilo ze stolu mnoho návrhů z konferencí ČS) zpátky na ČS sdružení ?
O trpělivosti se stále mluví,když je potřeba problémy hodit do autu.Z prominutím-toto už asi normální členové nezbaští.

[Ninka]

Na konferencii som bola osobne prítomná a odchádzala som s dojmom, že bola zbytočná. Nič sa nezmenilo, akurát sa pošle návrh na GK na zmenu cirkevného poriadku, ktorý tam samozrejme nemá šancu prejsť. Ak som si aj doteraz myslela, že je možné niečo zásadnejšie v cirkvi zmeniť, tak teraz už viem, že sa to nedá. Riešili sa podľa mňa nepodstatné veci (čo urobíme s 3 zmiešanými manželstvami za rok) namiesto toho, aby sa šlo k jadru problémov (vieroučné body a cirkevný poriadok ako taký) alebo reálne pomáhalo ľuďom. Napríklad pomoc manželským párom v kríze alebo prevencia rozvodov... namiesto toho sa však riešilo, čo robiť, keď sa fyzicky týraný rozvedený človek chce znovu vydať/oženiť (vyhodíme ho z cirkvi alebo nie?) Tiež ma zarazilo, ako mnohí adventisti nevedia mať a dať slobodu. Ideálne by bolo, keby bola každá situácia, ktorá môže v živote kresťana nastať, podrobne opísaná v cirkevnom poriadku. Veď čo keby sme adventistom - záchranárom nechali slobodu v tom, aby sa sami rozhodli, či v sobotu môžu zachraňovať ľudské životy alebo nie?
Všade čítam, aká pekná vecná diskusia tam bola, ako sme sa posunuli dopredu, ale potrebujeme trpezlivosť, a ako je vlastne všetko v poriadku. Ja som ale z konferencie sklamaná, pretože som si uvedomila, ako nás často neveriaci ľudia predbiehajú v "kresťanskom" správaní. Neodsudzujú ľudí, ktorí si musia prejsť rozvodom (zvlášť kvôli dôvodu fyzického týrania, závislosti...), podporujú mladých v tom, aby sa zobrali, a nemajú problém pomôcť ľuďom ktorýkoľvek deň v týždni. Viem, že teraz mi niekto napíše niečo v štýle "veď ani my ich neodsudzujeme, to iba....". Neviem, možno iba mne pripadá divné, že s láskou prijímame ľudí, ktorí vo vzťahu prešli utrpením, ale zároveň hlasujeme o tom, či ich vylúčime zo svojho spoločenstva, keď chcú začať nový, šťastný život s novou osobou.
Toľko môj osobný názor, iní účastníci to mohli, a asi aj vnímali inak...

[Petr]

Tak už je to tady.I členové církve nad konferencí kroutí hlavou:
http://www.adialog.eu/2016/10/mimoradna ... -brne.html

[Tomáš Plechatý]

Tak už je to tady.I členové církve nad konferencí kroutí hlavou:
http://www.adialog.eu/2016/10/mimoradna ... -brne.html

,,Když ale z pléna zazněl návrh, aby z usnesení Výboru ČS unie z roku 2013 byla vyškrtnuta sektářská věta „Kazatelé mohou oddat pouze členy Církve adventistů sedmého dne“.............,,pohrozil Karel Staněk, že pokud toto projde, zablokuje Morava zpětně možnost výjimky pro smíšená manželství, čehož se shromáždění zaleklo natolik, že návrh neprošel."

Smím se zeptat jako nezasvěcený čtenář, kdo je to ten Karel Staněk, že vládne ,,celou moravou"??

Pochopil jsem, že to je předseda moravsko-slezkého sdružení církve. Jakou má možnost předseda sdružení vládnout ,,moravou"? Kolik má na konferenci hlasů?

A jestliže má jen jeden hlas, jako ostatní delegáti, tak proč se ,, shromáždění zaleklo natolik, že návrh neprošel."??

Připadá mi to jako ukázka nakumulované moci, ne demokracie.

[ambassador]

Tak už je to tady.I členové církve nad konferencí kroutí hlavou:
http://www.adialog.eu/2016/10/mimoradna ... -brne.html

,,Když ale z pléna zazněl návrh, aby z usnesení Výboru ČS unie z roku 2013 byla vyškrtnuta sektářská věta „Kazatelé mohou oddat pouze členy Církve adventistů sedmého dne“.............,,pohrozil Karel Staněk, že pokud toto projde, zablokuje Morava zpětně možnost výjimky pro smíšená manželství, čehož se shromáždění zaleklo natolik, že návrh neprošel."

Smím se zeptat jako nezasvěcený čtenář, kdo je to ten Karel Staněk, že vládne ,,celou moravou"??

Pochopil jsem, že to je předseda moravsko-slezkého sdružení církve. Jakou má možnost předseda sdružení vládnout ,,moravou"? Kolik má na konferenci hlasů?

A jestliže má jen jeden hlas, jako ostatní delegáti, tak proč se ,, shromáždění zaleklo natolik, že návrh neprošel."??

Připadá mi to jako ukázka nakumulované moci, ne demokracie.

Samozřejmě, že má jen jeden hlas, ale jen ten kdo rozumí tomu, jakou váhu má takové prohlášení to pochopí. Takové prohlášení není diskuze v moci Ducha.
Pokud je to prohlášení doslovně a pravdivě citované (konferencí se od určité doby neúčastním), pak je jeho prohlášení horší než má předseda GK, který jen prohlásil: "můj názor znáte". Takové vyjádření dává zdánlivě svobodu hlasování. Pro ty co nemají svůj pohled je to návod pro co hlasovat. Hlasovací zařízení na GK, které muselo být " očišťováno", ukazuje na úroveň "části" delegátů na konferenci GK. Dokud nedostanou nižší složky svobodu ve svých kulturních podmínkách, nepohneme se v před. O tom svědčí poslední hlasování na výboru GK. Vždy je potřeba znát, kdo za kým stojí. Ten kdo si je vědom, kdo za ním stojí snadno uklouzne z pozice služby do "vyměňování" (handl). .Idealizovaná představa o naší církvi je utopie a k tomu ještě učení o dokonalosti, které má vliv na strukturu a tvorbu církevního řadu.
Sbory vlastně nemají možnost řešit každou záležitost individuálně, obzvlášť když je tam silnější vliv těch pro které je církevní řád víc než Bible. Hlasovací systém na všech úrovních je postižen nedokonalosti. Ta nedokonalost spočívá v tom, že rozhoduje matematika. Roli Ducha Sv. " převzala" matematika. Čím silnější bude centralizace, tím silněji bude vládnout matematika. V samém začátku máme chybný centrální systém. Tento systém snadno podporuje manipulaci a natlak na svědomí jedince. Směřování, které má vice hlasů zavládne, nehledě jestli je to v souladu s Písmem.
Tak to funguje aniž bych někomu stranil. GK má větší pravomoce (v některých směrech) než si zaslouží. Chápání jednoty je také velmi důležítý faktor, v současné době je to brzda evangelia. Ten kdo tu hloubku naší porušenosti nebere v úvahu snadno podléhá buď rezignaci nebo církevní pýše. Není to cesta do beznaděje. Je to cesta ke svobodnému rozhodování ve věcech víry a ve věcech do kterých církev nemá co mluvit.

[Tomáš Plechatý]

Ambassadore, tentokrát velmi osobně, můžeš to prosím více vysvětlit?

Já tomu nerozumím. Ty jsi tu pod přezdívkou a já jsem už 2 roky mimo církev. Věřím, že se tedy nemusíš ty ani já něčeho bát.

To o čem jak jsi tu psal bylo hodně tajemné a ponuré.
Můžeš to prosímtě ty nebo kdokoliv jiný vysvětlit nám naivnějším, kteří nevědí jak to uvnitř církve a kazatelského sboru chodí?

Já to opravdu nechápu. Nevěřím tomu, že by mohl předseda mít takovou moc nad všemi ostatními kazateli. Přece je nemůže jako nadřízený sám všechny vyhodit. A delegáty také ne. Přece si je ani nemůže všechny pamatovat a navíc mnoho z nich není z jeho sdružení, tak na ně nemá žádnou páku. Navíc má přece každý v sále právo hlasovat podle svého svědomí a nikdo ho nedonutí hlasovat jinak.

Přece tam není domluvená skupina/klika tak silná aby rozhodla a tak poslušná, aby to splnila. Nebo je?

Prostě nerozumím čeho se tak lekli?
Kdo tomu rozumíte prosím osvětlete to.

Zahalené ponuré řeči vedou k nedůvěře, strachu až paranoidním představám, že spiknutí je všude.
To přece nechce nikdo z křesťanů.
I když mám proti učení/teologii výtky, pořád lidi z ČS unie chápu jako křesťany.

[Milan]

,Když ale z pléna zazněl návrh, aby z usnesení Výboru ČS unie z roku 2013 byla vyškrtnuta sektářská věta „Kazatelé mohou oddat pouze členy Církve adventistů sedmého dne“...,,pohrozil Karel Staněk, že pokud toto projde, zablokuje Morava zpětně možnost výjimky pro smíšená manželství, čehož se shromáždění zaleklo natolik, že návrh neprošel....
Jakou má možnost předseda sdružení vládnout ,,Moravou"? Kolik má na konferenci hlasů?

Mám za to, že je to právě naopak. Karel Staněk rozhodně nevládne Moravou, snaží "tančit mezi vejci", protože je předsedou nejen celé Moravy, ale také Slezska. Má tedy pouze jeden hlas při hlasování, ale vliv předsedy sdružení. Škoda, nejspíše se zalekl postoje části vlastních delegátů. Pokud svůj postoj nebude komentovat, zůstanou nám jen dohady.
Meritum věci ale leželo jinde-mají kazatele CASD oddávat lidi, kteří nemají k církvi, ani víře žádný vztah, tedy mají suplovat práci civilních úředníků? Nebo je oddávání snoubenců, vzhledem k podmínkám přípravy na manželství před vlastním obřadem, cestou, jak přiblížit zájemcům alespoň část evangelia (bez toho, abychom je nutili k víře, potažmo ke křtu). Bude na tom participovat sbor, nebo pouze kazatel? Co svědomí kazatele-když nebude chtít? Výsledné znění je kompromis. Pro část delegátů nic moc, pro část až příliš...

[ambassador]

Nevím sice co to je tančit mezi vejci v případě prohlášení předsedy. Pro každou služebnost je potřeba určitý počet hlasů.
Ten je s počtem volebních období velmi důležitý. Je zřejmé, že by mohl přijít o ty hlasy. Morava má dost důležité rozhodování v počtu hlasů na unijní konferenci, ale to už je matematika. To nemá nic společného s kazatelským sborem.
Milan vlastně nechtě potvrdil, že to prohlášení je pravdivé. Pokud má být rozhodováno na zakladě "sola scriptura", pak není potřeba tančit mezi vejci.