Dušan Seberíni napísal:Určite je v mojom videu hodne chýb - možno mnoho - ALE ANI JEDNA NIE Z POVRCHNOSTI, ČI NEDBANLIVOSTI!
Tie chyby sú spôsobené prekrúcaním Božieho slova podľa toho ako sa Ti hodí tak, aby ti to "sadlo" do vlastnej konštrukcie výkladu. Aby, ako publicista, si odprezentoval svoje myšlienky, zožal obdiv svojich poslucháčov a potvrdil si svoju múdrosť, na ktorú si asi patrične pyšný, keďže často upozorňuješ na to, čomu všetkému nerozumieme ale pritom si myslíme, že rozumieme. Jednoducho taký mám dojem, z tvojho prednesu, tvojho hlasu a spôsobu argumentácie v tvojich prezentáciách tvojich osobných názorov vydávaných za biblické.
Pojednávaš o Božom stvorení, Božom slove a Božej moci ale postrádam pri tom pokoru pred Hospodinom. Síce naoko vyjadruješ obdiv pred Božou presnosťou pri zápise údajov v Jeho Božom Slove aj tiež aj to, že sa "nepomýlil", ale na strane druhej, neguješ Jeho Božie slovo a Božiu presnosť pri inom, kde dal Boh zapísať do toho istého Slova Božieho už to, čo ti nejak nepasuje do vyšpekulovanej prezentácie, ktorú publikuješ alebo do učenia, ktoré si prijal.
Definície času prezentované vo videu si si vytvoril sám pre účely prezentácie podľa modelu Zeme, ktorý máš vo svojich myšlienkach a naviac tým, že iba pri definícii hodiny uvádzaš, že nejde o biblický pojem, tak automaticky vydávaš svoje definície dňa, roka a mesiaca za biblické. Pýtam sa, prečo neupozorňuješ aj na to, že pri svojej definícii dňa, roku a mesiaca ide len o tvoju osobnú definíciu pre účely tejto prezentácie alebo keď už, tak že ide všeobecne zaužívanú definíciu medzi ľuďmi alebo tradovanú definíciu ale nejde aj pri dňoch, rokoch o definíciu biblickú?
Vo svojej prednáške upozoňuješ na to, že:
Ak čítame že prvé tri dni trvali päť miliónov rokov je to práve taký nezmysel ako tvrdenie že trvali päťdesiat miliárd rokov. Nebolo by dobre pri tomto zabudnúť že minimálne prvé tri dni sa zem rotačne „rozbiehala“ čiže išlo o rovnomerne zrýchlený rotačný pohyb. Nevieme zodpovedne posúdiť či rovnomerne zrýchlený pohyb skončil štvrtého dňa alebo až šiesteho dňa. Ale vieme že keď Boh „dokonal“ svoje dielo zem už mala konštantnú dobu otáčok čiže už jej rotáciou bol rovnomerný rotačný pohyb.
Ach jaj. Takže na jednej strane odmietaš údaje vedy o miliónoch alebo miliardách rokov nejakých časových jednotiek, ktoré bežne tvrdí veda ale na strane druhej, pravdepodobne neodmietaš údaje vedy o miliónoch a miliardách km a svetelných rokoch pri dĺžkových jednotkách vzdialeností. Ak tvrdíš, že prvé tri dni sa zem rotačne rozbiehala alebo, že po dokončení Božieho stvorenia už zem mala konštantnú dobu otáčok a jej rotáciou bol rovnomerný rotačný pohyb, uveď prosím, odkiaľ tieto informácie zo Slova Božieho čerpáš, kde to je to v Biblii uvedené?
Prečo sa, podľa teba, prvé tri dni zem rozbiehala rovnomerne zrýchleným rotačným pohybom?
Tvrdil si, že prinesieš nejaké vysvetlenie rozporu medzi vedou a Božím slovom zapísaným v Biblii:
Dušan Seberíni napísal:Hlavný problém pri konfrontácii stvorenia podľa Biblie s poznatkami vedy je v tom, že sa skúmajú biblické aspekty stvorenia na dnešnom modeli Zeme. A ten je úplne iný ako bol model Zeme pri stvorení!
Nepostrehol som v tvojej prednáške vysvetlenie nejakého problému pri konfrontácii stvorenia podľa Biblie s poznatkami vedy. Svojou prednáškou o stvorení pritom poznatky vedy vo všeobecnosti len potvrdzuješ a na zmiernenie tohoto rozporu si prispôsobuješ výklad Biblie podľa modelu Zeme, ktorý ti bol vštepený od malička do mysle.
Problém s konfrontáciou stvorenia podľa Biblie s poznatkami vedy nie je v tom, ako tvrdíš ty, že sa skúmajú biblické aspekty stvorenia na dnešnom modeli Zeme. Problém je len preto, že sa skúmajú na vedeckom modeli Zeme, ktorý si veda vytvorila sama a pritom sa neskúmajú na Božom modeli Zeme, ktorý vytvoril Boh. Keby sa tie aspekty skúmali na modeli, ktorý stvoril Boh a nie veda, prišlo by sa na to, čo je vlastne tá veda, ktorú ľudia uctievajú, ktorá tie rozpory systematicky vytvára.
Dušan Seberíni napísal:Ak veda dokazuje, že v Biblii nie je pravda, nie je to veda!
Ak vedec tvrdí, že v Biblii nie je pravda, nie je to vedec !
Otázka vyplývajúca z uvedeného princípu:
Ak človek tvrdí, že v Biblii nie je pravda, nie je to človek?
Ako sa potom volá ten, ktorý dokazuje, že v Biblii nie je pravda?
Dušan Seberíni napísal:Je to super super stručné.
Nesúhlasím. Je to rozťahané, vleklé a súhlasím v tomto s Karlom, že sa to dalo vyjadriť omnoho kratšie i pútavejšie ako siahodlhé rozprávanie o niečom, čo chceš údajne len naznačiť ako princípy ale rozvádzaš to svojich fiktívnych teórií. Na jednej strane tvrdíš, že ideš vysvetľovať len princípy ale na strane druhej slovne aj obrazovo vysvetľuješ detaily, ktoré pritom nie sú princípmi. Podľa mňa si sa stratil v tom, aby si udržal prednášku v stručnosti. Aj keď s tvojimi myšlienkami v nej nesúhlasím, evidentne nevieš, čo znamená termín "super super stručné" a píšem to len ako systémovú výtku ku konštrukcii prednášky ako jej formy, nech už v nej tvrdíš čokoľvek.
Ale viac ako jej obsah a dĺžka mi vadil ten prednes, taký poučovací tón hlasu a neustále opakovanie: "... ale to sme si už povedali" "... takže začíname..." "... to sme si povedali" "... takže začíname..." "... takže začíname..."
Ale je to asi tvoj, taký archaický štýl, používaný aj v ostatných prezentáciách tvojich myšlienok o sobote alebo Božom mene, takže to beriem tak, že ti je to asi vlastné
Ale je aj možné to, že to vadí len mne, takže potom je to OK.
