Dr. House a Adventisti

[ambassador]

Ne všichni chtěli a chtějí založit novou církev. Někdy se může stát, že budete "vytlačeni na okraj církve". Sbor vás nevyloučí, jen o vás bude šířit polopravdy. Málo kdy se stane, že se najde dobrá vůle odlišná pojetí konfrontovat.
Dr.Hause - seriálový zábavný bůh.

[ja007]

Pred dvadsiatimi rokmi som začal s vizualizáciou apokalyptických kníh Daniel a Zjavenie v podobe jednej línie svetových udalostí. Nič podobné som nevidel tak som mal vnútornú potrebu zobraziť všetky videnia a obrazy ako dejovú linku, kde udalosti sú v zájomnom vzťahu a končia vyslobodením Božieho ľudu: https://mega.nz/#!fh8yTRTS!Pva5LHsOP3Mx ... ACHoBJT6bM

[Tomáš Plechatý]

Tomas posli mi tvoj spravny vypocet Daniela aj s interpretaciou na marek.horal@rambler.ru.. . Ver, ze tu nejde o hru na fazulky ale o dolezitu udalost.

od Tomáš Plechatý » 16 Jan 2017, 22:55

pro ja007:

......Mé námitky k Millerovu výkladu Daniele 8 lze najít v tomto článku na:
http://adventismus.cz/?p=441

Pre Tomasa:
Neposlal si vyklad, ale kritiku vykladu EGW. Dobre poslem ti kritiku, kritiky vykladu EGW. Skor ako oprasim vedomosti o Danielovi pripajam citaty z filmu: ................

Za prvé se chci omluvit, protože jsi ode mne žádal ,,správný výpočet Daniela" a já ti poslal jen ,,námitky" neboli jak říkáš ,,kritiku".
Takže jsem neudělal to, co jsi po mě chtěl. Promiň.

Proč jsem to udělal?

Protože 1) správný výpočet Daniela nemám
2) ani nevím co tím vlastně myslíš. Daniel má 12 kapitol ale narozdíl od jiných knih bible je zde rozdělení na kapitoly důležité a podstatné. Protože každá je ohraničena vlastní dobou a příběhem a každá má vlastní symboly a vlastní výklad. Dokonce celá kniha není ani napsaná v jednom jazyce, ale ve dvou. Takže jestliže jsi po mě chtěl kompletní výklad všech výpočtů v knize Daniel, tak jsi po mně chtěl velikou věc - pochybuji, že to už někdo má.

Ohledně Da 8 tak můj vlastní ,,správný" výklad by říkal, že velice pravděpodobně je celé vidění o době Makabejské a doslovném znesvěcení Jeruzalémského chrámu, svatyně a každodenní oběti. Tedy, že malý roh povstává z rozpadlého alexandrijského řecka a je to Antiochos Epifanes IV. 2300 večerů a jiter mohlo znamenat buď 1150dní (protože každý den měl oběť večerní a jitřní), nebo 2300dní.

Buď to vychází na 3 roky a kus, nebo na cca 6 a půl roku. Když se podíváš do knih Makabejských, které tuto dobu popisují, lze najít významné události, které lze počítat jako začátek pustošení a potom jako konec pustošení právě jak po třech letech, tak i po šesti letech a kus.

Nesedí to ale přesně na den.

Tento výklad, ale v odkazu zmiňuji, takže pokus sis to přečetl, tak ti teď nepíši nic nového.

V tom článku se ale zabývám více kritikou Millerova/CASD výkladu, než obhajobou vlastního výkladu!

Důvod je jasný. Když se budu rovnou zabývat novým výkladem, tak drtivá většina adventistů ať už z pohodlnosti, nebo z principiální nedůvěry k něčemu novému začne ihned hledat chyby v mém výkladu a ani se nad ním nezamyslí. Proč by taky musela, když oni už svůj vlastní výklad mají.

Proto je pro mě stěžejní ukázat, že Millerův výklad neobstojí a nedá se na něm stavět a to vůbec!!!

Vím, že to mnoha adventistům zboří jejich dosavadní svět, ale realita je taková, že to opravdu stojí na písku a ne na skále. byl jsem jedním z nich a také jsem to zklamání zažil.

Na druhou stranu chci lidem ukázat, že svět se vlastně neboří, když máme špatný výklad Daniele 8, dokonce se nezboří, ani když nebudeme mít ihned nějaký náhradní lepší výklad Da 8.

Pro pevný základ křesťanství stačí Bohatě zpráva o Ježíši Kristu a to i pro poslední dobu!!!
Není správné si myslet, že když vás ke spasení přivedla zpráva, které jste uvěřili, že ke konci země, vám spasení může sebrat špatné ,,poznání" nějakého výpočtu, symbolu, nebo období soužení!!!

Začalo to vztahem a vírou a tyto věci jsou dostatečné a u Boha vás udrží a z jeho ruky vás nějaká šelma nevyrve.

Takže i když si myslím téměř 100% že Da 8 je o Antiochovi Epifanovi IV, tak i kdyby nebyla, tak to pro mě mnoho nemění.
Ale to že Da 8 nevede ani náhodou k roku 1844 a k nebeské svatyni a k Millerovi a k adventismu, to pro mě mění v životě mnoho. (tím neříkám, že adventismus nemá místo u Boha, nebo v nebi (to nevím, Bůh suď), jen ho nemá tam, kde si sám myslí) A mělo by i u ostatních. Důvěra položená v nesprávný objekt není bezpečná a povede dříve či později k bolestivému prozření. Čím později tím hůře.

Naše důvěra má být v Boha a ne ve výpočet.

[ja007]

pre Tomase:
Tento vyklad okolo Epifana ma zasadny problem: Prorocke dni sa vysvetluju klucom"den ti davam za rok" ak kontext nehovori inak teda mozu aj inak ale potom uz neexistuju pravidla ale pocity ci nazory.
Videnie 2300 prorockych dni sa vztahuje na dobu konca. Cize tu kontext jasne hovori ze sa nejedna o nejake zid.povstanie ale udalost daleko v buducnosti. Ak by sa jednalo o 3,5 roka tak tie roky sa daju lahko zasit, ale ak sa jedna o skutocnych 2300 rokov tak tie sa v historii tazko skryju. Podobne je to aj s prenasledovanim selmou alebo malym rohom. To je neprijemna pravda pre najvacsiu cirkev. Ustrednym bodom nie su vypocty a letopocty, znamenia ,to dobre vieme, su len nastrojom racionalneho poznania ze ten marazmus tu nebude trvat vecne. Ustrednym bodom apokaliptickych knih je J.Kristus a jeho navrat. Boh Danielovi jasne vysvetluje, ze tato kniha ma byt pochopena az v case konca. Preco az tak neskoro? To preto, lebo stredovek neumoznil jednoduchym ludom pochopit tieto pravdy z dovodu prenasledovania a moznosti dostat sa k pismu.

[Tomáš Plechatý]

tkzv. ,,den za rok" není vždy platný ,,prorocký klíč"

Někde to určuje sám Bůh, někde se to používá, protože události v doslovném výkladu (den= den) nedávají smysl, nebo z historie nenesou naplnění.

V případě Da 8 však není řeč o dnech, ale o ,,večerech a jitrech" což je termín, který nápadně souvisí s každodenními oběťmi právě ve svatyni.

Navíc kontext ukazuje jasně, že svatyně - ani pozemská ani nebeská - nemohla být zpustošena a oběti zastaveny na 2300 let!!!!

Proto zde nemá princip ,,rok za den" smysl.

[Tomáš Plechatý]

A ten text se zapečetěním knihy do doby konce je také vtipný, protože si ho někteří lidé používají jako obhajobu, proč až právě oni objevili konečně ten správný výklad.

Ale přitom už Ježíš odkazoval v Evangeliích na Daniele a učedníci to z historie pochopili dobře, protože před pádem Jeruzaléma křesťané utekli a nezahynuli.

[mikim]

pre Tomase:
Tento vyklad okolo Epifana ma zasadny problem: Prorocke dni sa vysvetluju klucom"den ti davam za rok" ak kontext nehovori inak teda mozu aj inak ale potom uz neexistuju pravidla ale pocity ci nazory.
Videnie 2300 prorockych dni sa vztahuje na dobu konca. Cize tu kontext jasne hovori ze sa nejedna o nejake zid.povstanie ale udalost daleko v buducnosti. Ak by sa jednalo o 3,5 roka tak tie roky sa daju lahko zasit, ale ak sa jedna o skutocnych 2300 rokov tak tie sa v historii tazko skryju. Podobne je to aj s prenasledovanim selmou alebo malym rohom. To je neprijemna pravda pre najvacsiu cirkev. Ustrednym bodom nie su vypocty a letopocty, znamenia ,to dobre vieme, su len nastrojom racionalneho poznania ze ten marazmus tu nebude trvat vecne. Ustrednym bodom apokaliptickych knih je J.Kristus a jeho navrat. Boh Danielovi jasne vysvetluje, ze tato kniha ma byt pochopena az v case konca. Preco az tak neskoro? To preto, lebo stredovek neumoznil jednoduchym ludom pochopit tieto pravdy z dovodu prenasledovania a moznosti dostat sa k pismu.

Souhlasím naprosto s tím, že 100% platí u všech prorockých výkladů v Písmu "den ti dávám za rok", to je bez debat. Dříve než to začal takto počítat Miller, použil "den za rok" J. Lith, kterému to 100% vyšlo při výpočtu rozpadu Osmanské říše 1840:

„V roce 1840 vzbudilo zájem široké veřejnosti další podivuhodné naplnění proroctví. O
dva roky dříve uveřejnil Josia Lith, jeden z hlavních kazatelů, kteří zvěstovali druhý příchod Kristův, výklad
deváté kapitoly knihy Zjevení a předpověděl v něm pád osmanské říše. Podle jeho výpočtu měla padnout
tato říše v srpnu roku 1840. Jen několik dnů před uvedeným datem napsal Josia Lith: Vycházíme-li z toho, že
časový úsek 150 let se přesně naplnil, když dosedl na trůn se souhlasem Turků Konstantin XI., a období 391
let a 15 dnů začalo po skončení prvního údobí, pak musí tento úsek končit 11. srpna 1840, kdy se rozpadne
osmanská říše, která má hlavní město Konstantinopol. Věřím jistě, že se to stane.“ Přesně v uvedenou
dobu přijalo Turecko prostřednictvím svých vyslanců ochranu spojeneckých evropských velmocí. Tímto se
podrobilo křesťanským národům. Tato událost přesně naplnila předpověď. (GC 334)

Přesně v určené době přijalo Turecko prostřednictvím svých vyslanců ochranu spojeneckých velmocí Evropy, a tím se podrobilo křesťanským národům. Tato událost přesně naplnila předpověď. Když se tato zpráva rozšířila v Americe, byl to pro mnohé jasný důkaz, že zásady vypracované Millerem a jeho společníky pro výklad biblických proroctví jsou správné a přesné. Adventní hnutí dostalo nový impuls. K Millerovi se přidali vzdělaní a vlivní lidé, kteří jeho názory hlásali a publikovali. V letech 1840- 44 se tak hnutí rychle šířilo.

Přesný výpočet Josia Lithe podle Bible zde:

http://www.diggingfortruth.org/article/ ... r-prophecy

A teď to nejzajímavější za poslední dny na co mne upozornil jeden bratr (už to také čtu):

Celý nejpodrobnější výklad knihy Daniel, slovensky 226 stran:doporučuji stáhnou a prostudovat...

Jacques Doukhan ThD, TÚŽBA ZEME, praktický výklad biblickej knihy Daniel

https://www.ulozto.cz/hledej?q=Túžba+zeme+-+Daniel

nebo si kupte knihu zde:

http://www.adventorion.sk/produkt/tuzba-zeme/

[Tomáš Plechatý]

Tak to ještě, že se o tom bavím s ,,Ja007" a ne s Tebou Mikime.

Protože potom mi může být vlastně jedno s čím ty na 100% souhlasíš. Zajímá mě názor ja007 a jeho argumenty na mé otázky.
Naplnění např. ,,pádu osmanské říše" podle principu ,,den za rok" nezpůsobuje pravdivost u dalších výkladů.

Jak už jsem psal dříve, nelze z bible doložit pustošení svatyně na dobu 2300 let!!!! A to ani té nebeské ani té pozemské!!!
Proto je ten výklad na hlavu.

[mikim]

Tak to ještě, že se o tom bavím s ,,Ja007" a ne s Tebou Mikime.

Protože potom mi může být vlastně jedno s čím ty na 100% souhlasíš. Zajímá mě názor ja007 a jeho argumenty na mé otázky.
Naplnění např. ,,pádu osmanské říše" podle principu ,,den za rok" nezpůsobuje pravdivost u dalších výkladů.

Jak už jsem psal dříve, nelze z bible doložit pustošení svatyně na dobu 2300 let!!!! A to ani té nebeské ani té pozemské!!!
Proto je ten výklad na hlavu.

Ahoj, mě je jedno s kým se bavíš tady jsi na veřejném fóru a může ti reagovat kdokoliv na cokoliv, smiř se s tím...

...Naplnění např. ,,pádu osmanské říše" podle principu ,,den za rok" nezpůsobuje pravdivost u dalších výkladů.
To řekl kdo? Škoda? nebo ještě nějaký jiný bývalý adventista, který tomu rozumí jako "koza zelí" a hraje machra svými šílenými konstrukcemi? Ne princip den za rok platí u všech proroctví v Písmu. Tečka. V tomto věřím všem studovaným teologům, stejně tak J. Lithovi i W. Millerovi.

Jak už jsem napsal dříve naplnění malého rohuje dvojí jednak na A. Epifanovi, to nelze zpochybnit, ale také v době konce, v dnešní době a to na řk. církvi. Tak je to popsáno u Daniele. Epifan nežije dnes v době konce.

[Tomáš Plechatý]

Přestaň se tady ztrapňovat.

Neoháním se škodou ani žádnými jinými teology jako ty.
Jde o selský rozum a poctivý přístup k bibli.

Nikde v bibli není napsáno - úvodní příručka, všude, kde čtete dny, musíte dosadit roky.

Ano někde se to v bibli používá a někde to funguje, ale ne všude.

Ježíš např. nebyl v srdci země tři roky, mezi ukřižováním a vzkříšením.

Argumentuješ dobou konce, že v té době nežil Epifanes, ale až dnes my.
To je jen konstrukce bez důkazu.
Naopak anděl v Da 8,17-26 popisuje a dává výklad vidění, že se týká doby konce a hned potom říká, že beran jsou králové médští a perští a kozel je král řecký.

Tedy jak kozel tak beran patřili do vidění a do doby konce, takže I antiochos - malý roh patřil do doby konce.
Není třeba hledat to naplnění za každou cenu ještě někde znovu. Nebráním se tomu, ale adventní výklad stojí na domněnkách, ohýbání biblického textu a ignorování kontextu.

Ohledně 2300 večerů a jiter jsem ti na jiném vláknu položil několik otázek, které si logicky člověk položí, když tu kapitolu čte.
Neodpověděl jsi mi na ně, místo toho jsi mi 2x poslal sáhodlouhý výklad od někoho jiného, kdo je Ti autoritou.

Takhle je to s Tebou vždycky. Svou chybu nebo chybu své představy o církvi NIKDY nepřiznáš. Raději budeš mlčet, zapírat, opakovat, že to na 100% platí a zaklínat se ,,významnými teology".

Kdyby 2300 večerů a jiter mělo být 2300 let, tak musí existovat období 2300 let, kdy byla buď nebeská nebo pozemská svatyně zpustošena a její každodenní oběť zastavena. To se nedá v dějinách nikde najít. A tvrdit, že se to stalo v nebi je teologický nesmysl, protože to zcela odporuje částem bible, kde je jasně řečeno, Kdo vládne v nebi- Bůh, a že Satan/Drak byl z nebe svržen. Od té doby tam nikdy žádná zlá mocnost nevpadla, žádnou svatyni nezpustošila a ani nezrušila žádnou každodenní oběť, protože v nebi ani žádná každodenní oběť nebyla!!!!!!!!!!

Nemůžeš ignorovat kontext, že ta doba je vázaná na tu popsanou událost zpustošení a na ten malý roh.
Není možné zpustošení vykládat jako zašpinění svatyně lidskými hříchy. Ty hříchy by tam teoreticky přenesl Ježíš jako náš velekněz a Ježíš přece není malý roh, aby ,,pošpinil" svatyni!!!

Nemůže to obejít, nemůžeš to najít v bibli. Tak se tomu přestaň vzpouzet a konečně se s tím smiř, že je to mylný teologický konstrukt.
V tomto netřeba teologů, třeba používat vlastní mozek!!!

Nešlo o nebeskou svatyni a nešlo o 2300 let. Tečka. Bible a historie ti to nepřipouští.