Mimoriadne mimoriadny obežník

[josef]

Omlouvám se za vstup, i když je dotaz pro "ekklesii". Popíši jeden či dva příklady - jeden člen došel studiem bible k jiným názorům, že jsou oficiální výklady CASD. Co myslíte, že se stalo? Diskutoval to s ním někdo? Našel si čas věc rozebrat? Ne. Namísto toho obvinování, že zavádí falešné učení, už nebyl zvolen do služebnosti, vztahy od některých ochladly..v očích některých je to odpadlík. Sám mi řekl, že to vnímá a nemůže v takovém sboru fungovat.

Měl bych pár otázek a, doufám, že ty nebudeš jako "ti ve sboru" a budeš je se mnou ochotně diskutovat.
Jak mohli vědět, že zavádí falešné učení, když to s ním nikdo nediskutoval?
Proč si myslíš, že když ostatní v církvi s někým nesouhlasí, chyba je automaticky na straně církve a ten "někdo" má pravdu?
Opravdu si myslíš, že by ve sborech té-které církve měli sloužit lidé, kteří nesouhlasí s vyjádřením víry, jak jej chápe ona církev?
Pokud sem nenapíšeš k jakým názorům ten člen došel a jak je ve sboru komunikoval a pokud zde neuvedeš také alespoň jeden pohled "druhé strany", tak opět jenom pomlouváš a jednostranně informuješ proti církvi.

Web vidím jako velmi užitečný a zakladatelé jasně uvádějí, že byl založen proto, že církev neotevřela tu možnost, naopak ji velmi rychle uzavřela.

Jakou možnost církev neotevřela?
A jak ji mohla "velmi rychle" uzavřít, když ji ani neotevřela?
Obojí snad nemůže být pravda, nebo ano?
Co dobrého tento web již přinesl? K vyřešení kterých problémů konkrétně přispěl? Můžeš vyjmenovat?

Takže vyhrožování Pánem Bohem není na místě, všichni jsme hledající a chceme se dobrat poznání Pravdy, nebo snad ne?

Nevíš, kdo zde výše napsal: "I Ty, já, my, se budeme Bohu zodpovídat za to, že jsme ..."? Nebyl(a) jsi to náhodou ty?
To už není vyhrožování Pánem Bohem?
Jak se to liší od toho, co jsem napsal já?
Ano, záleží mi na hledání Pravdy, ale také na hledání pravdy ve vztazích mezi námi věřícími. Protože to nelze oddělit.

[Neregistrovaný]

Josef píše:

Měl bych pár otázek a, doufám, že ty nebudeš jako "ti ve sboru" a budeš je se mnou ochotně diskutovat.
Jak mohli vědět, že zavádí falešné učení, když to s ním nikdo nediskutoval?
Proč si myslíš, že když ostatní v církvi s někým nesouhlasí, chyba je automaticky na straně církve a ten "někdo" má pravdu?
Opravdu si myslíš, že by ve sborech té-které církve měli sloužit lidé, kteří nesouhlasí s vyjádřením víry, jak jej chápe ona církev?
Pokud sem nenapíšeš k jakým názorům ten člen došel a jak je ve sboru komunikoval a pokud zde neuvedeš také alespoň jeden pohled "druhé strany", tak opět jenom pomlouváš a jednostranně informuješ proti církvi.

Rád na otázky odpovím:
-nevím, jak k tomu došli. Je ale jasné, že při diskusích v SŠ, soukromých rozhovorech se projeví rozdílnost názorů, takže to zjistili asi odtud.
Každopádně nikdo neměl odvahu se s ním sejít a v klidu si ukázat na to, co píše bible a co učí církev.
-nemyslím si, že je automaticky chyba na straně církve, když někdo nesouhlasí, ani jsem to nikde nezmiňoval.
-co se týče "pohledu druhé strany" není třeba jej uvádět, je totožný s 28 věroučnými články.
-nepomlouvám ani jednostranně neinformuji proti církvi, pouze se sdílím se zkušeností, kterou jsem viděl

Jakou možnost církev neotevřela?
A jak ji mohla "velmi rychle" uzavřít, když ji ani neotevřela?
Obojí snad nemůže být pravda, nebo ano?
Co dobrého tento web již přinesl? K vyřešení kterých problémů konkrétně přispěl? Můžeš vyjmenovat?

Církev neotevřela možnost diskuse o praxi a teologii na jiném místě poté, co uzavřela možnost příspěvků přímo na webu církve k přidáváným článkům. Snad to je pochopitelné.
Uzavřela ji na svém webu po rozsáhlé diskusi o produkci skupiny Maranatha a i jiných věcech, kdy se admin horlivě skupiny zastával, zatímco konzervativnější členové jejich produkci kritizovali.

Podle mne tento web přinesl dobrého toto:
-zjištění, že je více lidí, kteří nachází rozpory v učení církve s biblí, nejsem jediný
-teologické disputace o konkrétních bodech učení, rozšíření obzoru o problematice
-zkušenosti lidí s Bohem, povzbuzení k tomu neupadnout do legalismu
-přehodnocování názorů, možnost zastat se biblické pravdy
-odkaz na zdroje k dalšímu studiu, videa, přednášky

Asi by toho bylo více, nakonec-v Adventu kdysi byla série článků s názvem "Mlč, o tom se u nás nemluví". Na tomto místě "mluvit" mohu a nemusím se obávat následků.

[josef]

Hoste, hoste. Zkusím to naposled, ztrácí to asi význam-. Ty "citace" vynechám je to velmi nepraktické.

1. Takže to shrňme:
- o jeho názorech sice věděli ("pravděpodobně ze SŠ nebo osobních rozhovorů"). Ale jsou "zlí", protože s ním o tom nemluvili.
- o názorech "druhé strany" není potřeba mluvit, víme to z 28 věroučných bodů.
To vážně? Takže když názory "druhé strany" známe, není potřeba o tom již mluvit. Ale i když názory "onoho bratra" byly rovněž známy, mělo se s ním o tom dál mluvit a jsou "zlí", když s ním nemluvili. Opravdu vyvážený postoj.
Btw.- nemyslel jsem "věroučný" názor druhé strany, ale "svědectví" druhé strany o této údálosti. Protože stále je to jednostranná informace a ve skutečnosti to mohlo být i jinak. Ale to se nedozvíme. Asi proto bible vyžaduje svědectví 2-3 osob.
Výpovědná hodnota této tvé ilustrace: 0 (nula).

2. Nikoho z církve jsem se neptal, proč bylo nějaké fórum uzavřeno. Fóra nejsou pro mne důležitá.
Pro mne srozumitelný důvod pro neotevření/uzavření fóra napsal Tomáš Plechatý v "odpověď Josefovi" zde:
http://acos.tym.sk/organizacia-f7/preco ... 82-30.html
Nechce se mi to sem znova psát, je to tam rozumně zdůvodněno a odpovídá to i mým zkušenostem.

3. Jako přínos tohoto webu uvádíš:
-zjištění, že je více lidí, kteří nachází rozpory v učení církve s biblí, nejsem jediný
>>> to bys bez tohoto webu opravdu nevěděl?
-teologické disputace o konkrétních bodech učení, rozšíření obzoru o problematice
>>> opravdu jsem se snažil poctivě projít nekteré vlákna, ale vzdal jsem to. Pro mne poměr užitek:balast velice nezajímavý. Mohl bys být konkrétní, v čem ti to rozšířilo obzor?
-zkušenosti lidí s Bohem,
>>> prosím tě, dej link alespoň na jednu, nenarazil jsem na žádnou
-povzbuzení k tomu neupadnout do legalismu
>>> můžeš dát link, nebo název vlákna?
-přehodnocování názorů, možnost zastat se biblické pravdy
>>> ano, to můžeme pořád
-odkaz na zdroje k dalšímu studiu, videa, přednášky
>>> znáš pana Googla?

Mimochodem, ptal jsem se:
Co dobrého tento web již přinesl? K vyřešení kterých problémů konkrétně přispěl? Můžeš vyjmenovat?
Tvoje odpovědi jsou spíš obecná vyjádření, které lze aplikovat na mnohé jné weby nebo na Google. Nic konrétní vzhledem k přínosu TOHOTO webu k vyřešení nějakého konkrétního problému.

4. Toto jsi zabil: články v Adventu "Mlč, o tom se u nás nemluví". Prosím tě, mohl bys laskavě napsat, o čem ty články v Adventu byli? Protože tak, jak jsi to uvedl zde, to budí dojem, že ani v Adventu se nesmí diskutovat, ale naopak, na tomto "výborném" webu je to dovoleno.
To je zase jenom manipulace, zavádění a špinění, pokud poctivě nenapíšeš, o čem ty články v Adventu byli.

Dál to nemá smysl, je to pořád dokola. Ale snad to alespoň někomu trochu otevře oči.

[ambassador]

Opravdu si myslíš, že by ve sborech té-které církve měli sloužit lidé, kteří nesouhlasí s vyjádřením víry, jak jej chápe ona církev?

To je velmi zajímavé, že po sborech slouží i ti co nesouhlasí s vyjádřením, jak jej chápe církev.

[josef]

Opravdu si myslíš, že by ve sborech té-které církve měli sloužit lidé, kteří nesouhlasí s vyjádřením víry, jak jej chápe ona církev?

To je velmi zajímavé, že po sborech slouží i ti co nesouhlasí s vyjádřením, jak jej chápe církev.

Mohl bys být více konkrétní, ambassadore? Nerozumím, co tím myslíš. Díky.

[Neregistrovaný]

Hoste, hoste. Zkusím to naposled, ztrácí to asi význam-. Ty "citace" vynechám je to velmi nepraktické.

1. Takže to shrňme:
- o jeho názorech sice věděli ("pravděpodobně ze SŠ nebo osobních rozhovorů"). Ale jsou "zlí", protože s ním o tom nemluvili.
- o názorech "druhé strany" není potřeba mluvit, víme to z 28 věroučných bodů.
To vážně? Takže když názory "druhé strany" známe, není potřeba o tom již mluvit. Ale i když názory "onoho bratra" byly rovněž známy, mělo se s ním o tom dál mluvit a jsou "zlí", když s ním nemluvili. Opravdu vyvážený postoj.a

Btw.- nemyslel jsem "věroučný" názor druhé strany, ale "svědectví" druhé strany o této údálosti. Protože stále je to jednostranná informace a ve skutečnosti to mohlo být i jinak. Ale to se nedozvíme. Asi proto bible vyžaduje svědectví 2-3 osob.
Výpovědná hodnota této tvé ilustrace: 0 (nula).

2. Nikoho z církve jsem se neptal, proč bylo nějaké fórum uzavřeno. Fóra nejsou pro mne důležitá.
Pro mne srozumitelný důvod pro neotevření/uzavření fóra napsal Tomáš Plechatý v "odpověď Josefovi" zde:
http://acos.tym.sk/organizacia-f7/preco ... 82-30.html
Nechce se mi to sem znova psát, je to tam rozumně zdůvodněno a odpovídá to i mým zkušenostem.

3. Jako přínos tohoto webu uvádíš:
-zjištění, že je více lidí, kteří nachází rozpory v učení církve s biblí, nejsem jediný
>>> to bys bez tohoto webu opravdu nevěděl?
-teologické disputace o konkrétních bodech učení, rozšíření obzoru o problematice
>>> opravdu jsem se snažil poctivě projít nekteré vlákna, ale vzdal jsem to. Pro mne poměr užitek:balast velice nezajímavý. Mohl bys být konkrétní, v čem ti to rozšířilo obzor?
-zkušenosti lidí s Bohem,
>>> prosím tě, dej link alespoň na jednu, nenarazil jsem na žádnou
-povzbuzení k tomu neupadnout do legalismu
>>> můžeš dát link, nebo název vlákna?
-přehodnocování názorů, možnost zastat se biblické pravdy
>>> ano, to můžeme pořád
-odkaz na zdroje k dalšímu studiu, videa, přednášky
>>> znáš pana Googla?

Mimochodem, ptal jsem se:
Co dobrého tento web již přinesl? K vyřešení kterých problémů konkrétně přispěl? Můžeš vyjmenovat?
Tvoje odpovědi jsou spíš obecná vyjádření, které lze aplikovat na mnohé jné weby nebo na Google. Nic konrétní vzhledem k přínosu TOHOTO webu k vyřešení nějakého konkrétního problému.

4. Toto jsi zabil: články v Adventu "Mlč, o tom se u nás nemluví". Prosím tě, mohl bys laskavě napsat, o čem ty články v Adventu byli? Protože tak, jak jsi to uvedl zde, to budí dojem, že ani v Adventu se nesmí diskutovat, ale naopak, na tomto "výborném" webu je to dovoleno.
To je zase jenom manipulace, zavádění a špinění, pokud poctivě nenapíšeš, o čem ty články v Adventu byli.

Dál to nemá smysl, je to pořád dokola. Ale snad to alespoň někomu trochu otevře oči.

Jozef, velmi sa cudujem, ze sa tymto forom zaoberas, ked je take plne balastu a neuzitocne, vykasli sa na to a venuj sa niecomu, co je pre teba uzitocne. A prenechaj ho ludom, pre ktorych je zaujimave ktorym pomaha.

[Neregistrovaný]

Hoste, hoste. Zkusím to naposled, ztrácí to asi význam-. Ty "citace" vynechám je to velmi nepraktické.

1. Takže to shrňme:
- o jeho názorech sice věděli ("pravděpodobně ze SŠ nebo osobních rozhovorů"). Ale jsou "zlí", protože s ním o tom nemluvili.
- o názorech "druhé strany" není potřeba mluvit, víme to z 28 věroučných bodů.
To vážně? Takže když názory "druhé strany" známe, není potřeba o tom již mluvit. Ale i když názory "onoho bratra" byly rovněž známy, mělo se s ním o tom dál mluvit a jsou "zlí", když s ním nemluvili. Opravdu vyvážený postoj.
Btw.- nemyslel jsem "věroučný" názor druhé strany, ale "svědectví" druhé strany o této údálosti. Protože stále je to jednostranná informace a ve skutečnosti to mohlo být i jinak. Ale to se nedozvíme. Asi proto bible vyžaduje svědectví 2-3 osob.
Výpovědná hodnota této tvé ilustrace: 0 (nula).

2. Nikoho z církve jsem se neptal, proč bylo nějaké fórum uzavřeno. Fóra nejsou pro mne důležitá.
Pro mne srozumitelný důvod pro neotevření/uzavření fóra napsal Tomáš Plechatý v "odpověď Josefovi" zde:
http://acos.tym.sk/organizacia-f7/preco ... 82-30.html
Nechce se mi to sem znova psát, je to tam rozumně zdůvodněno a odpovídá to i mým zkušenostem.

3. Jako přínos tohoto webu uvádíš:
-zjištění, že je více lidí, kteří nachází rozpory v učení církve s biblí, nejsem jediný
>>> to bys bez tohoto webu opravdu nevěděl?
-teologické disputace o konkrétních bodech učení, rozšíření obzoru o problematice
>>> opravdu jsem se snažil poctivě projít nekteré vlákna, ale vzdal jsem to. Pro mne poměr užitek:balast velice nezajímavý. Mohl bys být konkrétní, v čem ti to rozšířilo obzor?
-zkušenosti lidí s Bohem,
>>> prosím tě, dej link alespoň na jednu, nenarazil jsem na žádnou
-povzbuzení k tomu neupadnout do legalismu
>>> můžeš dát link, nebo název vlákna?
-přehodnocování názorů, možnost zastat se biblické pravdy
>>> ano, to můžeme pořád
-odkaz na zdroje k dalšímu studiu, videa, přednášky
>>> znáš pana Googla?

Mimochodem, ptal jsem se:
Co dobrého tento web již přinesl? K vyřešení kterých problémů konkrétně přispěl? Můžeš vyjmenovat?
Tvoje odpovědi jsou spíš obecná vyjádření, které lze aplikovat na mnohé jné weby nebo na Google. Nic konrétní vzhledem k přínosu TOHOTO webu k vyřešení nějakého konkrétního problému.

4. Toto jsi zabil: články v Adventu "Mlč, o tom se u nás nemluví". Prosím tě, mohl bys laskavě napsat, o čem ty články v Adventu byli? Protože tak, jak jsi to uvedl zde, to budí dojem, že ani v Adventu se nesmí diskutovat, ale naopak, na tomto "výborném" webu je to dovoleno.
To je zase jenom manipulace, zavádění a špinění, pokud poctivě nenapíšeš, o čem ty články v Adventu byli.

Dál to nemá smysl, je to pořád dokola. Ale snad to alespoň někomu trochu otevře oči.

Napriklad vo vlakne Evanjelium v moci su pekne svedectva.