BOH PRED SÚDOM

[John 3:16]

Prepáčte, ale o čom tu debatujete? Že sa najvyšší a jediný Boh, Stvoriteľ, Vykupiteľ bude ešte musieť "zodpovedať" pred vesmírom? Súhlasím s p. Dušanom, toto nie je iba blud, toto učenie je drzý blud. Ďakujem p.Dušanovi, že na toto upozornil.

[Dušan Seberíni]

Znovu se ptám Dušane, kde je doslovně napsána věta (strana), kterou jsi opsal z diskutované knihy?" Boh sa bude pred satanom ospravedlňovať". Příští týden jedu domu, knihu nemám u sebe Nejsem si jistý jestli ji mám doma. Je to tedy doslovně napsáno tak jak jsi to napsal? Abych ji zbytečně nehledal.

• 23.Máj 17:17

• 23.Máj 22:36 doslovne

• 25.Máj 13:55

[ambassador]

Znovu se ptám Dušane, kde je doslovně napsána věta (strana), kterou jsi opsal z diskutované knihy?" Boh sa bude pred satanom ospravedlňovať". Příští týden jedu domu, knihu nemám u sebe Nejsem si jistý jestli ji mám doma. Je to tedy doslovně napsáno tak jak jsi to napsal? Abych ji zbytečně nehledal.

• 23.Máj 17:17

• 23.Máj 22:36 doslovne

• 25.Máj 13:55

Komentář k dané knize je dle mého chápání po přečtení vět v delších souvislostech zmanipulovaný. Pochopení je dáno v dalších vyjádřeních..Z nich vyplývá jak to bylo myšleno. Kdo chce manipulovat vždy bude mít "roztleskávače". I když s časovou osou v dané knize jsem opatrnější, není tam jinak nic nebiblické. Je to teologické vyjádření v souvislosti chápání spravedlnosti.

[Lída Rohalová]

V první části soudu se podle té knihy Bůh před anděly a satanem ospravedlní ve věci osvobození zachráněných (s. 86, české vydání).

Bůh je svrchovaný a nemusí se nikomu zodpovídat. A pokud bude někdy něco někomu vysvětlovat, tak jen ze své dobré vůle, nikoliv na základě učení EGW, které pokládám v této otázce za mylné a zavádějící. V podstatě celá ta kapitola je ozvěnou učení EGW, i když jsou v knize pod čarou uvedené biblické verše. Zajímalo by mne, zda by CASD přijala tento výklad o soudu, potažmo otázce dobra a zla bez předporozumění EGW.

Z těch biblických veršů autor odvozuje svá tvrzení, ale přiznávám, že mi někdy uniká souvislost biblického verše a tvrzení v knize (např. poznámka 111 - autor popisuje, že Kristus může náš případ úspěšně obhájit jen tehdy, když bude moci poukázat na to, že už nejsme takoví, jak satan tvrdí, ale že jsme se změnili.

Tento výrok dokládá veršem 1 K 13,12: Neboť nyní vidíme jako v zrcadle, zastřeně, potom však uvidíme tváří v tvář. Nyní poznávám částečně, potom poznám důkladně, jak jsem byl také sám poznán.


Doporučuji prostudovat tento verš v kontextu.

Podle níže uvedeného citátu EGW Bůh dovoluje satanovi se předvést, co v něm je, aby celý vesmír viděl podvodníka bez masky. Odmítám tvrzení, podle kterého je Bůh tak ješitný, že dává v sázku lidské životy, jen aby On se obhájil. Satan se předváděl celé lidské dějiny a ještě se bude předvádět dál až do skonání světa. Podle mého soudu se mi nezdá, že by lidé nějak více chápali koncentrační tábory, genocidy, teroristické útoky, živelné katastrofy a osobní tragédie něco jako obhájení, že je Bůh dobrý...

Satan prohlašoval, že veškeré zlo je výsledkem Boží správy. Jeho záměrem je zdokonalit Boží zákony. Proto mu Bůh dovolil, aby předvedl povahu svých požadavků a ukázal, jak budou fungovat změny v Božím zákoně, které navrhl. Jeho vlastní dílo ho musí odsoudit. Celý vesmír musí vidět podvodníka bez masky. NUD 13.5

Já věřím, že je Bůh dobrý. Nerozumím detailně pojetí dobra a zla. Ale mám Bibli a tam je záznam Božího jednání s člověkem. Tam se dozvídám, co Ježíše stálo naše vykoupení. Je to můj soukromý názor - vzpomínám si na pětihodinovou debatu s mým kamarádem, kde jsme probírali, co bude, až budeme s Ježíšem. Došli jsme k závěru, že to bude něco tak krásného a velkého, že se Boha už nebudeme potřebovat na nic ptát. Jednoduše budeme vědět, že všechna Jeho rozhodnutí jsou spravedlivá, budeme Ho znát natolik, že naše otázky, které máme v tomto životě (Proč se stalo toto, proč se toto nestalo) upadnou v zapomnění.

Bible velmi málo hovoří o tom, co bude v nebi, jak to bude. Ono to totiž není vůbec důležité. To není vůbec podstata věci. Naše pozemské otázky, jestli se tam neunudíme, pocházejí z nepochopení vztahu s Bohem. Bůh nás chce přivést do tohoto stavu: J 16,23.

Autor pak dodává ještě k první fázi přídavek - "Biblické proroctví z knihy Daniel nám ukazuje, že první fáze soudu již začala v roce 1844."
Paní Neumannová se ptá, jak se dospělo k roku 1844. Autor jí na to odpovídá, že teď jí to nemůže vysvětlovat, protože se jedná o nejspíš nejkomplikovanější biblickou předpověď, která se dosud splnila. Museli by si prostudovat tři kapitoly z Danielovy knihy, stejně jako znát historická fakta, nakreslit diagramy, které by celou situaci objasnily. Dokonce i zkušení znalci Bible s tím mají značné potíže, a ještě se k tomu váže příběh těch, kteří v devatenáctém století na toto datum narazili. Nakonec autor konstatuje, že začátek soudu nehraje významnou roli v otázkách, které oni teď řeší. (s. 89,90).

Rok 1844 je poměrně složitý na výpočty a pamatuji se, jak jsem se tomu na biblickém studiu marně snažila porozumět. A když už jsem tomu porozuměla, rychle jsem to zase zapomněla. Při mém vysvětlování dalším lidem jsem si to musela oživovat...

Evangelium žádné výpočty nepotřebuje. Golgotě může rozumět každý. Mimochodem, Golgota odpovídá i na otázku, či sme Boží favoriti

[ambassador]

V první části soudu se podle té knihy Bůh před anděly a satanem ospravedlní ve věci osvobození zachráněných (s. 86, české vydání).

Bůh je svrchovaný a nemusí se nikomu zodpovídat. A pokud bude někdy něco někomu vysvětlovat, tak jen ze své dobré vůle, nikoliv na základě učení EGW, které pokládám v této otázce za mylné a zavádějící. V podstatě celá ta kapitola je ozvěnou učení EGW, i když jsou v knize pod čarou uvedené biblické verše. Zajímalo by mne, zda by CASD přijala tento výklad o soudu, potažmo otázce dobra a zla bez předporozumění EGW.

Z těch biblických veršů autor odvozuje svá tvrzení, ale přiznávám, že mi někdy uniká souvislost biblického verše a tvrzení v knize (např. poznámka 111 - autor popisuje, že Kristus může náš případ úspěšně obhájit jen tehdy, když bude moci poukázat na to, že už nejsme takoví, jak satan tvrdí, ale že jsme se změnili.

Tento výrok dokládá veršem 1 K 13,12: Neboť nyní vidíme jako v zrcadle, zastřeně, potom však uvidíme tváří v tvář. Nyní poznávám částečně, potom poznám důkladně, jak jsem byl také sám poznán.


Doporučuji prostudovat tento verš v kontextu.

Podle níže uvedeného citátu EGW Bůh dovoluje satanovi se předvést, co v něm je, aby celý vesmír viděl podvodníka bez masky. Odmítám tvrzení, podle kterého je Bůh tak ješitný, že dává v sázku lidské životy, jen aby On se obhájil. Satan se předváděl celé lidské dějiny a ještě se bude předvádět dál až do skonání světa. Podle mého soudu se mi nezdá, že by lidé nějak více chápali koncentrační tábory, genocidy, teroristické útoky, živelné katastrofy a osobní tragédie něco jako obhájení, že je Bůh dobrý...

Satan prohlašoval, že veškeré zlo je výsledkem Boží správy. Jeho záměrem je zdokonalit Boží zákony. Proto mu Bůh dovolil, aby předvedl povahu svých požadavků a ukázal, jak budou fungovat změny v Božím zákoně, které navrhl. Jeho vlastní dílo ho musí odsoudit. Celý vesmír musí vidět podvodníka bez masky. NUD 13.5

Já věřím, že je Bůh dobrý. Nerozumím detailně pojetí dobra a zla. Ale mám Bibli a tam je záznam Božího jednání s člověkem. Tam se dozvídám, co Ježíše stálo naše vykoupení. Je to můj soukromý názor - vzpomínám si na pětihodinovou debatu s mým kamarádem, kde jsme probírali, co bude, až budeme s Ježíšem. Došli jsme k závěru, že to bude něco tak krásného a velkého, že se Boha už nebudeme potřebovat na nic ptát. Jednoduše budeme vědět, že všechna Jeho rozhodnutí jsou spravedlivá, budeme Ho znát natolik, že naše otázky, které máme v tomto životě (Proč se stalo toto, proč se toto nestalo) upadnou v zapomnění.

Bible velmi málo hovoří o tom, co bude v nebi, jak to bude. Ono to totiž není vůbec důležité. To není vůbec podstata věci. Naše pozemské otázky, jestli se tam neunudíme, pocházejí z nepochopení vztahu s Bohem. Bůh nás chce přivést do tohoto stavu: J 16,23.

Autor pak dodává ještě k první fázi přídavek - "Biblické proroctví z knihy Daniel nám ukazuje, že první fáze soudu již začala v roce 1844."
Paní Neumannová se ptá, jak se dospělo k roku 1844. Autor jí na to odpovídá, že teď jí to nemůže vysvětlovat, protože se jedná o nejspíš nejkomplikovanější biblickou předpověď, která se dosud splnila. Museli by si prostudovat tři kapitoly z Danielovy knihy, stejně jako znát historická fakta, nakreslit diagramy, které by celou situaci objasnily. Dokonce i zkušení znalci Bible s tím mají značné potíže, a ještě se k tomu váže příběh těch, kteří v devatenáctém století na toto datum narazili. Nakonec autor konstatuje, že začátek soudu nehraje významnou roli v otázkách, které oni teď řeší. (s. 89,90).

Rok 1844 je poměrně složitý na výpočty a pamatuji se, jak jsem se tomu na biblickém studiu marně snažila porozumět. A když už jsem tomu porozuměla, rychle jsem to zase zapomněla. Při mém vysvětlování dalším lidem jsem si to musela oživovat...

Evangelium žádné výpočty nepotřebuje. Golgotě může rozumět každý. Mimochodem, Golgota odpovídá i na otázku, či sme Boží favoriti

Na předchozí straně 85 je věta, kterou je potřeba číst v kontextu s větou která je rozporována.
"Jasné je, že Bůh nepotřebuje důkazy a soudní proces,....."
Cokoliv se děje není to pro potřebu samotného Boha, ale pro potřebu ve vztahu k naší nevševědoucnosti.
Autor zřejmě nepoužívá slovo musí ve vztahu k potřebě Boha..
Tučně uvedeny text bude zřejmě překlep v uvedené knize je jiný text v jiné kapitole.(1.Kor.6,,9-11)

[Lída Rohalová]

Na předchozí straně 85 je věta, kterou je potřeba číst v kontextu s větou která je rozporována.
"Jasné je, že Bůh nepotřebuje důkazy a soudní proces,....."

Četla jsem celou kapitolu 3D kina v nebi.

Ta věta má pokračování ...aby rozhodl o naší záchraně, potřebujeme je však my a andělé, abychom byli přesvědčeni o Božím charakteru a spravedlivosti jeho rozhodnutí.

Boží charakter se na Golgotě projevil v celé své plnosti, netřeba čekat až na závěrečný soud, abychom Jeho charakteru rozuměli.
Ti, kdo už Mu věří na této zemi, nepotřebují se o Boží spravedlnosti přesvědčovat až na soudu. V Bibli se píše, že Bůh je spravedlivý.

Cokoliv se děje není to pro potřebu samotného Boha, ale pro potřebu ve vztahu k naší nevševědoucnosti.
Autor zřejmě nepoužívá slovo musí ve vztahu k potřebě Boha..

Autor pouze opakuje učení EGW. Její učení nepřipouští ohledně soudu, sporu či jak to nazveme, jinou alternativu. Stejně tak autor knihy předkládá své porozumění jako fakt, ne jako možnost.

Osobně vidím problém v tom, že Bůh nám v Bibli nezjevil, co mezi sebou Kristus a satan měli a jak to přesně probíhalo. Otázkou je, proč toto své "zjevení" (které přišlo na svět až za její doby) pokládá EGW za důležité učení. Kdybychom neměli její spisy k dispozici, věřím tomu, že by autor paní Neumannové nepopisoval detaily, které popisuje.

Ano, jako lidé máme na Boha různé otázky. Smiřme se s tím, že Bůh nám někdy řekne - nerýpej do toho. (Dokonce to už řekl i bratru Barkócimu, když se Boha ptá, proč někteří nejsou uzdraveni, za které se modlil .) Možná nám to Bůh někdy třeba i vysvětlí, času na věčnosti bude dost, ale tam už asi budeme mít jiné starosti...

Mně spíš celý ten "spor" (myšleno podle EGW) připadá jako snaha vměšovat se do záležitostí, které nám nejsou zjeveny.

Tučně uvedeny text bude zřejmě překlep v uvedené knize je jiný text v jiné kapitole.(1.Kor.6,,9-11)

Máš na mysli to 1 K 13,12.
Tentokrát to není můj překlep, i když překlepy dělám. Pokud máš na mysli možný překlep v knize, možné to je. Nevidím souvislost toho verše s tvrzením autora. Našla jsem tento text v kapitole 13 - 3D kina v nebi, str. 87, doslovně:

"Kristus může náš případ úspěšně obhájit jen tehdy, když bude moci poukázat na to, že už nejsme takoví, jak satan tvrdí, ale že jsme se změnili (a teď poznámka 111)... K poznámce 111 je uveden verš 1 K 13,12.

Tebou uvedený verš 1 Kor 6,9-11 je uveden k této větě:

"Pokud však vyznám své přestupky Kristu (teď poznámka 112, 1 Kor 6,9-11) a dovolím mu, aby mě osvobodil od hříšných zvyklostí, aby mě měnil skrze Božího Ducha a naplňoval svou láskou, pak satan nenalezne již žádné další argumenty. (Ve větě jsou ještě další 3 poznámky).

[ambassador]

Na předchozí straně 85 je věta, kterou je potřeba číst v kontextu s větou která je rozporována.
"Jasné je, že Bůh nepotřebuje důkazy a soudní proces,....."

k

Tučně uvedeny text bude zřejmě překlep v uvedené knize je jiný text v jiné kapitole.(1.Kor.6,,9-11)

Máš na mysli to 1 K 13,12.
Tentokrát to není můj překlep, i když překlepy dělám. Pokud máš na mysli možný překlep v knize, možné to je. Nevidím souvislost toho verše s tvrzením autora. Našla jsem tento text v kapitole 13 - 3D kina v nebi, str. 87, doslovně:

"Kristus může náš případ úspěšně obhájit jen tehdy, když bude moci poukázat na to, že už nejsme takoví, jak satan tvrdí, ale že jsme se změnili (a teď poznámka 111)... K poznámce 111 je uveden verš 1 K 13,12.

Tebou uvedený verš 1 Kor 6,9-11 je uveden k této větě:

"Pokud však vyznám své přestupky Kristu (teď poznámka 112, 1 Kor 6,9-11) a dovolím mu, aby mě osvobodil od hříšných zvyklostí, aby mě měnil skrze Božího Ducha a naplňoval svou láskou, pak satan nenalezne již žádné další argumenty. (Ve větě jsou ještě další 3 poznámky).

Pak máme zřejmě rozdílné překlady knihy. Nemám možnost list oskenovat, musím počkat až budu tu možnost mít
. Vícekrát jsem psal, že nejsem příznivcem tvorby kalendáře pro Boha, který je časově neomezen. Nic méně ospravedlnění Boha musí proběhnout v hlavách lidí, aby souzněli s Božím nárokem spravedlivé vlády.

[ambassador]

Scan nejde vložit.

[Lída Rohalová]

Mně to taky nešlo vložit, tak jsem to udělala jinak:

https://www.dropbox.com/s/s2d220kovb0c6t3/Sken.JPG?dl=0

Mám 1. vydání knihy.

[Lída Rohalová]

Vícekrát jsem psal, že nejsem příznivcem tvorby kalendáře pro Boha, který je časově neomezen.

Ano, vím a s tvým názorem souzním. Jenže autor není v této věci tak benevolentní.

Nic méně ospravedlnění Boha musí proběhnout v hlavách lidí, aby souzněli s Božím nárokem spravedlivé vlády.

S tím, že se Bůh ospravedlní před satanem a anděly ve věci osvobození zachráněných, mám problém.

Když pominu citáty EGW a biblické verše, tak bych k tomu zatím napsala, že učení EGW "Velkého sporu" je ozvěnou lidské snahy porozumět dobru a zlu. Toto učení z nás dělá "Boží advokáty" ve věcech, které nám nejsou zjeveny. Proto je naše obhajoba nedokonalá a ve své samotné podstatě zavádějící.

Toto učení neřeší problematiku dobra a zla tím, že ukáže na satana jako na původce zla. Aby bylo jasno, tak já věřím tomu, že satan je původce zla. Ale lidé, kteří procházejí těžkým životním obdobím, zřejmě nebudou příliš uklidněni teorií, že celý svět musí vidět podvodníka bez masky, aby se Bůh obhájil.

Utrpení má dvojí výsledek - buď se člověk tak přimkne k Bohu, že i kdyby ho Bůh zabil, tak v Něj bude doufat a nepustí se Ho, anebo se ten člověk od Boha totálně odvrátí.

V prvním případě je člověku jasné už na této zemi, že Bůh není původcem neštěstí, a v druhém případě člověku nepomůžou ani "Boží advokáti" s teorií Velkého sporu.