Bulvár v křesťanství?

[ambassador]

Jde to vůbec dohromady?
Jaký je záměr bulváru?

Bulvár =
Pùvodnì pouliční noviny pro nevzdělané masy, dnes seriózně se tvářící média se stejně pokleslým obsahem i formou. Jeho úkolem není informovat, ale vyděìlat tím, že zaujme, pùsobí podobně jako droga, deformuje svého tvùrce i uživatele. Metody bulváru postupně přebírají i další média, nejen tištěná. Jde o novinářský kýč, který se ospravedňuje stejně jako každý jiný kýč tím, že to lidé chtějí. S rùstem vlivu médií v politice roste i jeho úloha; politika jej posvěcuje a on ji bulvarizuje. ( http://www.vyznam-slova.com/bulv%C3%A1r )


Bulvár =
Bulvární médium je označení masového sdělovacího prostředku, v němž hrají klíčovou roli emoce (krev, sex) a aktualita, jejíž význam postupem času klesá. Vyznačují se pětkrát až desetkrát vyšším nákladem než seriózní média. Dále je jejich obsah charakterizován, mimo jiné, provinčností, navozováním paniky, skandalizací, personalizací, populismem, povrchností, negativismem, jednoduchostí, jasností, vytvářením celebrit a prací s nimi, předstírání autoritativnosti a blízkosti konzumentovi. Provádí interpretaci jevů na základě zákulisních informací a drbů. Proces nazývaný bulvarizace je přijímaním pravidel bulváru zavedenými běžnými médii. Příčinou tohoto procesu v českém prostředí je malý trh a tlak majitelů na tvorbu zisku. Jednu z kategorií bulvárních médií tvoří bulvární tisk. Jedná se o označení používané v Evropě, jehož americkými ekvivalenty jsou pennypress nebo yellowpress. Jedná se o první masové médium vůbec. ( http://www.vyznam-slova.com/bulv%C3%A1r )

Záleží na každém z nás, jakým směrem křesťanství půjde. Chceš řešit nebo skandalizovat?

[Tomáš Plechatý]

Chci se zeptat, jestli existuje i nějaký opačný extrém v křesťanství, řekněme ,,křesťanská(politická) korektnost"?

Napadlo mě to proto, že bulvár se rozšiřuje nejen kvůli sklonům v lidech závidět a pomlouvat, ale i kvůli tomu, že chybí pravá výživa kvalitního tisku, který informuje, nazývá věci pravým jménem a nebojí se nahlas říci i to co vidí selským rozumem jako špatné. Tisk, který umožní čtenářům mít pocit, že někdo bojuje i za jejich zájmy, že jejich názor je také slyšet.

Když toto v tisku chybí, pak nemá bulvár konkurenci a lidé kteří normálně nechtějí sklouznout k pomlouvání a skandalizaci nemají po čem jiném sáhnout, když se jim ,,veřejné zpravodajství" začne zajídat.

Takže se ptám:

Vidíte někdo analogii s křesťanstvím?
Může ,,křesťanská (zde adventistická) korektnost jednou z příčin rozmachu křesťanského (adventistického) bulváru?

A jak se bránit bulváru?
Jestliže jednou z příčin je i přehnaná korektnost, jak ji rozpoznat a křesťanskou kulturu a společenství navést zpět do láskyplných mantinelů?

k zamyšlení:
Proč někdy Ježíš odpovídal farizeům i apoštolům (první církvi) v podobenstvích a někdy k nim mluvil otevřeně a až ,,hrubě"?

[Neregistrovaný]

Ti, kdo pamatují vládu jedné strany, si mohou vzpomenout, jak to bylo s informacemi-Rudé právo, jediná státní televize, rádio. Alternativní zdroje se hledaly těžko, navíc hrozil postih. Bývalé Československo sice podepsalo dohodu o svobodě v Helsinkách, ale nemínilo ji dodržovat.
Léta v církvi jsem žil v přesvědčení o správnosti všech věcí a téměř svatosti členů. Probuzení bylo dost drsné, ale potřebné. Přispěla k tomu otevřenost po sametové revoluci a samozřejmě internet.
Chybí mi např.konfrontace, tedy apologie ze strany církve, zda námitky zde vznášené, ať v teologické nebo jiné oblasti, jsou správné. Strkání hlavy do písku mne spíše utvrzuje v tom, že pravdivé informace vítány nejsou.
Na rozvoji "bulváru" vidím podíl určité netrasparentnosti při rozhodnutích v církvi, malou odvahu těch, kteří chtějí férové informace a nastavení kultury ve sborech, tj. nebezpečí ostrakizace při vyjádření nesouhlasu v některých společenstvích (ne ve všech).
Diskuse o způsobu řízení a voleb ukazuje, že některé věci lze měnit při současném systému pouze velmi těžko.
Na zamyšlení si kladu otázku, zda čas, zde strávený, není plýtváním energie a není lepší věnovat jej něčemu užitečnějšímu.

[Lída Rohalová]

Chci se zeptat, jestli existuje i nějaký opačný extrém v křesťanství, řekněme ,,křesťanská(politická) korektnost"?

Pokud se něco označí jako korektní, představuji si pod tím pojmem, že je to správné, slušné, společensky bezvadné, zdvořilé atd.

Mluvím-li o křesťanské korektnosti v souvislosti s tímto článkem, tak si pod tím představuji chování, které neodporuje zásadám slušnosti ve společenském styku.

Mluvím-li o křesťanské korektnosti jako o extrému, tak si pod tím představuji chování, které je zdvořilé, neodporuje zásadám slušného chování, ale nesdělí podstatu věci. Slušnost získává navrch před fakty, které nejsou nazvány pravým jménem, ale ještě jsou obaleny do neprodyšného igelitu a tak se vůbec nedostanou na povrch. Můžeme to nazvat též diplomatickými vyjádřeními, tzn. obratnými, vyhýbavými.

No, ale můžu se ve svém vyjadřování mýlit. Když tak mne opravte.

Napadlo mě to proto, že bulvár se rozšiřuje nejen kvůli sklonům v lidech závidět a pomlouvat, ale i kvůli tomu, že chybí pravá výživa kvalitního tisku, který informuje, nazývá věci pravým jménem a nebojí se nahlas říci i to co vidí selským rozumem jako špatné. Tisk, který umožní čtenářům mít pocit, že někdo bojuje i za jejich zájmy, že jejich názor je také slyšet.

Tu je podle mě podstata věci a jádro problémů. Netransparentní jednání vzbuzuje spekulace nejen v podstatných věcech věrouky, organizace církve atd., ale i v jiných, např. osobních. Např. manželé v místním sboru nemají děti, a tak se sborem nesou "zaručené zprávy" (nemůžou, nechtějí, nejde to, jsou divný...). Uvádím spekulativní principy, každý si dosaďte vlastní zkušenost. Osobní záležitosti jsou neporovnatelné se záležitostmi organizací (ty se týkají většího množství lidí, tudíž nejsou čistě osobní, ale veřejné), ale i tak si můžeme položit pár otázek, proč se daří "bulváru" (a přenést si to na organizaci).

Může to být proto, že ti dotyční "manželé" mlčí a nehodlají se na to téma bavit?
Je jejich povinnost se na to téma bavit?

Zamezit "drbům" se dá přímým dotazem manželskému páru nějakou vhodnou formou, pokud už to lidi tak zajímá. Lidé se ale bojí zeptat, aby je dotyční neodpálkovali, a tak se dál nesou "zaručené zprávy".

Je existence "zaručených zpráv" vina těch manželů, kteří o věcech nemluví, nebo je to vina jejich okolí, které se neptá? Je to vina obou stran, nebo žádné strany?

A když okolí dostane odvahu, zeptá se, ale není mu jasně odpovězeno, má právo roznášet "drby", nebo to právo i přesto nemá?

Rozumíte?

Vidíte někdo analogii s křesťanstvím?
Může ,,křesťanská (zde adventistická) korektnost jednou z příčin rozmachu křesťanského (adventistického) bulváru?

A jak se bránit bulváru?
Jestliže jednou z příčin je i přehnaná korektnost, jak ji rozpoznat a křesťanskou kulturu a společenství navést zpět do láskyplných mantinelů?

Myslím, že ano - (přehnaná) křesťanská korektnost je jednou z příčin "bulváru". Z mého pohledu chytrá organizace vytvoří průhledný systém odpovědí na nejčastější dotazy - nějaké takové FAQ - i když nemusí. Doplňme si sami, jaké reakce v nás vyvolává nejasná či žádná odpověď.

Jak rozpoznat přehnanou korektnost a jak uvést společenství a křesťanskou kulturu do láskyplných mantinelů? Zkus definovat "láskyplné mantinely", co si pod tím představuješ. Definováním "láskyplných křesťanských mantinelů" vidím zároveň základ odpovědí na první část otázky, jak rozpoznat přehnanou korektnost.

Pod těmi mantinely si někdo může představovat neustále se na sebe usmívající společenství, které ponechává lidi se špatným jednáním v jeho způsobu života, aby si ho "nerozházelo". Píšu to proto, že se v Čechách setkávám často s reakcí: "Nemůžu mu nic říkat (myšleno kárat nebo se ptát), protože sám mám máslo na hlavě a tohle dělám špatně."

A tak kolem sebe chodíme po "špičkách" a časopisu typu Blesk se daří.

[ambassador]

Nedávno jsem otevřel toto vlákno. Kladu si otázku, jaký to má význam, když senzacechtivost zastiňuje Kristovo pravidlo: http://acos.tym.sk/post5475.html#p5475
Ani adventisté nejsou samo od sebe imunní. Směšné chtít vytloukat klín klínem.
Je to dost dávno co jsem se dověděl příběh havíře, Říkali mu "klapetkový" král. Pevnost jeho stojek byla založena na množství klínů. Matně si vzpomínám, že to byl ten název. Ale to už je jedno, šlo o upevnění stojky v dole, nikdy neuřezal přesnou míru stojky a tak klínoval, bylo málo? Tak další klín a další až to "drželo". Jednou přišla chvíle, jak se říká: "Tak dlouho se chodí se džbánem pro vodu, až se ucho utrhne." Stojky sklouzly po klínech a přišel zával. Tak zahynul "Klapetkový král". Chceš také zahynout na svém "klínovém systému"? Proč vytloukáš hřích hříchem? Jsi služebník Kristův nebo služebník toho velkého "žalobce, lháře"?

[Lída Rohalová]

Další obranou proti bulváru je ignorace kauz zde probíraných. Nemají zde žádný smysl, žádný význam. Kde není poptávka, není nabídka.

Zkrátka bulvární časopisy nekupovat.

[Hosť]

Proč někdy Ježíš odpovídal farizeům i apoštolům v podobenstvích a někdy k nim mluvil otevřeně a až ,,hrubě"?

Ako si už naznačil politickej korektnosti (kresťanskej korektnosti) už majú členovia cirkvi plné zuby. Obdobná nálada je aj v bežnom živote, keď sa niekto opatrne vyjadruje k otázkam ku ktorým musí zaujať rázné stanovisko dlho sa na poste neohreje. Ked čítam vyjadrenia naších "elít" (CASD) k problémom cirkvi tak sa krútia ako had. Chápem že slovník kresťana je jemnejší ale ale nemusí byť nutne podliezavý.

Záleží na každém z nás, jakým směrem křesťanství půjde. Chceš řešit nebo skandalizovat?

Nikto nechce škandalizovať ale v okamihu keď na Peroutkovej alebo Cablokovej sa tvária že problémy ktoré cirkev má sú len kozmetické tak pre samotného člena sa ten problém násobí.

[ambassador]

Problémy v casd nejsou všechny kosmetického rázu. Mají původ ve snaze globalizovat casd
systémem podrobení se většině, která je z prostředí, které je kulturně zaostalé
a nepřizpůsobivé.
Toto vlákno bylo stvořeno se záměrem odlišit snahu řešit vzniklé situace od snahy
skandalizovat dění v casd.
Jde tedy o to, jak vnímáme to či ono dění v církvi.

[log]

Problémy v casd nejsou všechny kosmetického rázu. Mají původ ve snaze globalizovat casd
systémem podrobení se většině, která je z prostředí, které je kulturně zaostalé
a nepřizpůsobivé.

Ako je mozne, ze jeden duch/boh vnukol Tebe uplne opacnu myslienku nez vnukol ludom, ktorych nazyvas kulturne zaostalymi ? Je tento duch skodoradostny ? Alebo su dvaja duchovia a kazdy tvrdi opak ? Alebo nie je ziaden duch a vsetko je ludsky vymysel ? Ak dvaja tvrdia, ze ich vedie ten isty duch a kazdy tvrdi nieco ine, je to najlepsim dokazom, ze su to egomaniaci, ktori veria ze ich ludske myslenie je bozske. Nie je cas priznat si, ze duchovia neexistuju ?

[mikim]

Problémy v casd nejsou všechny kosmetického rázu. Mají původ ve snaze globalizovat casd
systémem podrobení se většině, která je z prostředí, které je kulturně zaostalé
a nepřizpůsobivé.
Toto vlákno bylo stvořeno se záměrem odlišit snahu řešit vzniklé situace od snahy
skandalizovat dění v casd.
Jde tedy o to, jak vnímáme to či ono dění v církvi.

Samozřejmě , že se menšina musí podrobit většině, to ani jinak nejde, pokud chtějí být adventisté.
Takže polovina tohoto světa do které patří církev adventistů je podle šaška Ambassadora kulturně zaostalá a nepřízpůsobivá, tohle snad může napsat jedině úplný debil.
Toto vlákno nikdy nic nevyřeší a je jen a pouze drbárnou, která k ničemu nevede jako i spousta dalších vláken založených senilním dědouškem Ambassadorem