Ellen Gould White

[John 3:16]

Pre tých čo rozumejú po anglicky
https://www.youtube.com/watch?v=C1rk-DY7FK8

[posluchac]

vsetci si pamatame, ako sme ako deti radi vymalovavali omalovanky (ci uz krestanske alebo pohanske ). obraz bol kompletne predtlaceny, ale farby sme si vybrali kazdy, ako chcel a vacsinou kazdy ine. ti kreativnejsi z nas potom este doplnili do obrazu niektore predmety, ktore v predlohe ani neboli a vsetkym zenam primalovali fuzy. no a sestre Whiteovej to vydrzalo cely zivot, vymalovavala a vymalovavala bibliu farbami ake sa jej pacili (najcastejsie ruzovou kedze bola zena) a potom este domalovala kopu dalsich predmetov a postav a svatynu a neviem co vsetko no a a bolo vymalovane.

niekomu sa jej dielo paci, ale vacsina z nas by to vymalovala inak

[SrdcomVer]

Všetky zaznamenané prorocké videnia E.G.Whiteovej spolu vo spojitosti s čerpaním štúdium Biblie sa CASD a sledmi dianím krokov od počiatku po súčastnú dobu a múdry to človek čo správne to pužíva svoje zmysli ako oči a vie že predpovede sa nemýlia..
Žiadne konšpiračné teórie o mylnosti Ellen G.Whiteovej a spochybnovanie tým samého Boha je odrazom neznalosti autora ktorý ju v komentare predomnou zpochybnil ...
Ako správne vieme zo štúdia biblie , prve pozmenovanie zákonov spolu zo prepísanim 7. dna odpočinku , zo soboty na nedelu sa udiali práve v krestanstve pápežstva.

[posluchac]

Zaujal ma clanok v Advente c.2, mozno to s tym suvisi mozno nie ale dam to sem clanok je o "pozitivmom vplyve" EGW

Během prvních dvaceti let neměla naše církev
nějakou organizační strukturu, poněvadž milleri-
té a první adventisté neuznávali jakoukoli organi-
zaci. Organizované církve považovali za Babylon.
Nebyli tudíž placení kazatelé; naši průkopníci si
museli vydělávat na živobytí různým způsobem...Naši průkopníci byli během prvních dvaceti let
své existence všechno možné, jen ne zdravotní re-
formátoři. Jedinou výjimkou byl Joseph Bates. Při
tzv. sobotní konferenci v roce 1848 společně zase-
dali a přitom pokuřovali z dýmky. V tomtéž roce
Ellen Whiteová obdržela poselství, že tabák, černý
čaj a zrnková káva jsou škodlivé, ale trvalo to drah-
ný čas, než se členové nechali o škodlivosti těchto
látek přesvědčit

[ambassador]

Problematika v souvislostí EGW má většinovou část v nezdravém protěžování jejich písemností. Citáty z jejich různých písemností se používají jako důkazy. Předkládají se tak, že jsou neomylné.
V některých případech se citátům od EGW dává přednost před Biblí a tím se jeví, že v CASD neplatí
Sola scriptura.

[Tomáš Plechatýý]

Mám jednu otázku na úprimných písmaznalých adventistov.

Existuje niečo - čokoľvek, čo je potrebné k spaseniu - čo sa kresťan z Biblie nedozvie?
Existuje niečo - čokoľvek, čo je potrebné k spaseniu - čo sa dá dozvedieť len zo spisov EGW?

Protože jsi tu otázku nedávno oprášil tak se chci zeptat jak to myslíš?

První otázka je pro protestanta jednoduchá - tedy i pro mě: není.

Druhá otázka je ale podle mne nejednoznačná.

Když to budeme brát samotnou biblí, tak spisy EGW vůbec nezná ani je nepotřebuje a ke čtenářům mluví jasně sama za sebe a říká co je potřeba ke spasení a ujišťuje je, že za určitých (v bibli popsaných) podmínek si mohou být jisti svou spásou.

Adventisté ale považují EGW za Bohem inspirovanou osobu (prorokyni, nebo posla páně) a její spisy za inspirované stejnou kvalitou jako bible. Dále věří, že si knihy EGW a bible neprotiřečí. A EGW sama se na bibli odvolává neboli ji vykládá.
A podle výkladu bible podle EGW v jejích knihách jsou podmínky spasení, které se v samotné bibli nedozvíš.

Takže odpověď na druhou otázku je ano i ne podle toho na co se tím vlastně ptáš.

I adventisté ti mohou v upřímnosti podle své víry napsat že ,,NE" nic takového nutného ke spasení jen ve spisech EGW není.

ALE
ve skutečnosti tím mohou myslet to, že ,,doktríny" spisů od EGW přece jsou v souladu s biblí a i v bibli se dají nalézt.

Je to dáno tím, že samotnou bibli už čtou podle výkladu EGW a ,,její pentalogie". Tedy skrze výklad EGW, která ti už dopředu říká co si o kterém verši máš myslet a co znamená a co naopak určitě neznamená a byl by blud/svod.

Proto ti hádám i Mikim řekne, že u EGW není nic bez čeho by křesťan jen s biblí byl ztracen, protože bude skálopevně přesvědčen, že všechny adventní doktríny z EGW knih přece vyčte i ze samotné bible každý.

Jinak ti chci ještě říci své postřehy k té tvé další otázce:

A teraz tú otázku podávam v inej podobe:
Je potrebné zapĺňať stránky tohoto fóra
siahodlhými nefunkčnými úvahami o vyhláseniach EGW,
ktoré drzo odporujú Božiemu Slovu?

Ta otázka se mi nelíbí, protože je manipulativní!

Pokládáš otázku, zda je něco potřebné, ale zároveň v té otázce už tu činnost neobjektivně shazuješ (zaplňovat sáhodlouhými nefunkčními, výroky, které jsou drzé atd.)

Já jsem ti napsal, že to je potřebné, ale nemyslím tím, že je potřebné zaplňovat stránky sáhodlouhými nefunkčními úvahami.
Protože já si ani nemyslím, že mé příspěvky jsou ,,sáhodlouhé" i když dlouhé ano to jsou, ale ve srovnání s tapetováním jiných pořád jsou kratší a snažím se psát vlastními slovy plus dokládat odkazy, aby si to nedůvěřiví a neznalí čtenáři mohli hned najít.
A také si ani nemyslím, že je to nefunkční. Vím je to čistě můj subjektivní pocit, ale stejně tak subjektivní je tvůj pocit, že je to nefunkční.
Kdo a čím změří funkčnost než Bůh? Ano neodpovídají mi skoro žádní lidé, ale nevím, kdo si to všechno čte a jak nad tím uvažuje.

Jde o to, že ve tvé otázce jsem neměl možnost odpovědět jednoznačně ANO, protože bych tím musel mlčky souhlasit s tím, že je to nefunkční a sáhodlouhé a že to jen zaplňuje místo.

Myslím, že takto položenými otázkami sice dáš čtenářům vědět něco o svých vlastních názorech ale smysl otázky se začne vytrácet, protože v některé odpovědi si tím spíš vynutíš a některé odpovědi neumožníš, leda s delším vysvětlením a k tomu se každý neodhodlá.

Pokud ti ta forma nevadí a vyhovuje, pak ale možná je lepší rovnou psát spíše posudky, než otázky. Je to pak více čitelné.

ohledně tvé odpovědi:

Otázku učenia o zatvorených dverách stručne a výstižne opísal George R. Knight v knihe Adventizmus v premenách času (str. 41-42).
Kto pozná Bibliu a nie je choromyseľný bubák, vie, že učenie o zatvorených dverách
je najsmradľavejší výkalový skrat. A kresťanovi sa nepatrí prplať vo výkaloch.

Děkuji žes napsal něco k tématu, určitě je fajn, když někdo dá k dispozici další zdroj (knihu) kde se dá o tématice něco dozvědět.
Ale opět žel máš potřebu od objektivních sdělení přeskakovat k osobním názorům a to dost ostrým navíc s hrubým a urážlivým vyjadřováním.

Řekl bych, že spousta křesťanů co zná bibli vůbec nezná učení o zavřených dveřích, nebo otevřených a zavřených dveřích.

Sotva to tedy mohou hodnotit a hodnotit negativně.
Už vůbec není povinností všech křesťanů vyjadřovat se nebo myslet si o tom učení že je to nejsmradlavější výkalový zkrat.

Přesto tito lidé nejsou ,,choromyslní bubáci".

Poslední věta v kontextu těch dvou předchozích je zase jen tvůj způsob manipulace druhých lidí.
Něco odsoudíš kvůli svým silným negativním emocím dost hrubě.
A pak řekneš obecnou poučku, že křesťanovi se nepatří hrabat ve výkalech.

Sice by se našel text z bible, který tě podporuje např. (Ef 5,3-4).
Ale ty jsi sám nejprve rozhodl, že je něco nepatřičné, abys to potom ostatním zakázal.

Tohle se radši odnauč.

[Hosť]

Politickú korektnosť poznám, ale kresťanskú korektnosť nie. Kresťania majú iný prívlastok - fundamentalista.

[mikim]

Politickú korektnosť poznám, ale kresťanskú korektnosť nie. Kresťania majú iný prívlastok - fundamentalista.

A Fundamentalista je kdo?

Ten, který věří základu (od slova fundament), základu, který je v Písmu a nepřidává k tomu lidské tradice!
Já jsem fundamentalista (stejně jako každý pravý křesťan) a nestydím se za to, že věřím základu - Pásmu.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Fundamentalismus

[Realista]

To pasmo se povedlo. Kouzlo nechteneho

[Neregistrovaný]

Fundamentalizmu je urputné dodržiavanie základných princípov. Je protikladom modernizmu. Najčastejšie sa používa v spojitosti s náboženstvom, kde označuje smery, vyžadujúce doslovný výklad základných kníh a ich aplikácií do života. Býva spojený s presvedčením o absolútnosti vlastnej pravdy, sprevádzaným netoleranciou k odlišným názorom.