Proč věříme v kánon?

[Tomáš Plechatýý]

U jiného vlákna se objevila tato námitka:

Nie je podozrive ze hladame rozpor medzi EGW a Pavlom a pritom nam unika, ze okrem tychto 2 je tu este tisic dalsich inych uceni inych (nezidovskych) etnik ? Preco by prave ucenie zidovskeho etnika malo byt dobrym zakladom pre pravdivy stav sveta ? Len preto, ze sa zachovalo v kniznej podobe ?

Která nezpochybňuje/nesrovnává jen učení EGW vůči Pavlovi nebo spíše autorovi Listu Židům, ale ptá se ještě obecněji proč vlastně jako adventisté ale i křesťané protestanté obecně věříme listu židům, nebo vlastně celé bibli.

Pokud vím, tak snad všechny křesťanské církve hlásící se k protestantismu se hlásí k principu sola scriptura (jedině písmo) čímž myslí 66 knih starého a nového zákona.

Podrobněji řečeno za rozhodují pro pravidla víry a další věroučné body všechny tyto církve berou právě tento kánon 66 knih zvaný bible.

Ostatní knihy byť napsané ve stejné době, nebo stejnými autory, nebo jinými autory biblí uznávanými vážně protestantské církve neberou, nebo minimálně ne na stejné úrovni.

Proč tomu tak je?

A je to moudré?

[Realista]

Nez vznikl kanon, davno tu byla tradice. Dokonce drive nez byly jednotlive casti kanonu sepsany. Ono je vubec vtipne jak se protestante drzi hesla "sola scriptura" a kanon jim pritom definovala katolicka cirkev na sklonku 4. stoleti.

[log]

Proč tomu tak je?

Biblia sa zachovala, pretoze tu bola 2000 rocna kontinuita katolickej cirkvi ako silnej nabozensko-politickej institucie. Vdaka kontinuite katolickej cirkvi sa tu tato kniha zachovala a to nielen ako historicke dielo, ako ako nabozensky navod. Institucia, ktora ma "kluce k nebu" disponovala na zaklade tychto "klucov" silnym postavenim, kedze do neba chce kazdy a je ochotny pre to urobit maximum. Z tejto tuzby ludi cirkev dve tisicrokov profitovala a brala svoju financnu a politicku moc. Katolicka cirkev pritom zachovavala a udrziavala vsetky dolezite posvatne artefakty - tela mrtvych svatcov, obrazy, sochy, relikvie a Bibliu. Tak sa stalo, ze tu dodnes tato staroveka kniha je. Samozrejme, take jednoduche to nie je, kedze existovalo tisic roznych nabozenstiev, a to, ze prave katolicka cirkev (a z nej vychadzajuce vsetky dalsie krestanske cirkve) sa tak naramne rozmohla a zakorenila v Europe, neviem nijako vysvetlit. Kazdopadne, katolicke nabozenstvo dosledne pokrylo vsetky sukromne aj politicke oblasti ludskeho zivota a tak kazdy novy clovek, ktory sa v priebehu tejto dlhej historie v Europe narodil, sa narodil automaticky do katolickej cirkvi a stal sa krestanom, nabozenstvo odvodene z Biblie ho prenasledovalo od prveho do posledneho dna a malokto si vobec dokazal predstavit alebo sa aspon pokusat predstavit svet bez Biblie. Bezny clovek sa nikdy nedozvedel, ze existuje aj ine nabozenstvo, ze existuje ateizmus, ci veda.

A je to moudré?

Dnes uz to mudre nie je. Svet sa zmensil, vsade sa da doletiet lietadlom za par hodin, vsetky knihy sveta su dostupne na jedno kliknutie. Katolicka cirkev, krestanstvo, ako strazca posvatneho artefaktu - Biblie, je dnes uz zase len jednym z tisic nabozenstiev a filozofii. Uz nie je nicim specialnym, je len jednou knihou z tisica. Preco by prave tato kniha mala byt pravdiva ? Neexistuje na to ziaden dovod. Ludia maju na vyber z tisica inych moznosti. Ano - je stale najpohodlnejsie a najlahsie siahnut po Biblii - stale je tu najblizsie a je najdostupnejsia, je automaticky vsade, rovnako ako Windows je nainstalovany na vacsine pocitacov v obchode. Ale, kto si da tu namahu a pracu, lahko sa vymani z tohto uzkeho okruhu a zisti, ze vo svete je vela alternativ. Je iba nahoda, ze my sme sa narodili na Slovensku a stali sme sa krestanmi, dalsia miliarda ludia sa narodila v pusti a stali sa moslimovia, dalsie miliardy v Azii a stali sa budhisti. Moze vobec niekto tvrdit, ze on ma pravdu ? Na zaklade coho ? Vsetko je iba viera. A tu ma rovnako silnu krestan, moslim i budhista. Ktora z nich je lepsia ? Ziadna, vsetky su rovnakej povahy a su rovnocenne. Ziadna z nich nie je pravdiva.

[log]

Chapem preco som bol krestan ja - krestanstvo a Biblia mi boli vstepovane od malicka a nebola sanca sa tomu vymanit. Rovnako sa stali krestania mnohi moji rovesnici, spoluziaci, spolupracovnici. Vyrastli v tomto kulturnom prostredi. Chapem, ze sa to tak stalo.

Ale dodnes nedokazem pochopit, preco nejaky ateista, ktory vyrastal v ateistickom prostredi a bol mu vstepovany ateizmus, preco tito ludia sa v dospelom veku stavaju krestania ci budhisti. To je mi vskutku zahada, ake myslenie ich k tomu privedie. Je to strach zo smrti ? Tuzba po nebi ? Iny argument si naozaj neviem predstavit. V beznom zivote sa totiz krestanske nabozenstvo a biblia absolutne nijak nepotvrdzuju, prave naopak.

[log]

Nez vznikl kanon, davno tu byla tradice. Dokonce drive nez byly jednotlive casti kanonu sepsany. Ono je vubec vtipne jak se protestante drzi hesla "sola scriptura" a kanon jim pritom definovala katolicka cirkev na sklonku 4. stoleti.

Niekto nam proste povedal, verte tomu, co ludia vybrali a povedali v nejakom meste v nejakom 4. storoci. A my sme to urobili. Neuveritelne )

[log]

Prehlasit, ze biblicky kanon je najlepsi nabozensky popis a jediny pravdivy na svete, je rovnake, ako prehlasit, ze latinka je jedine spravne pismo najlepsie na svete. Pritom ine narody rovnako dobre pisu v azbuke, arabskym pismom ci cinskym pismom. Tak je to aj s nabozenskymi knihami a nabozenstvom.

Z praktickych dovodov je pre nas najlepsie, ked vacsina ludia okolo nas hovori rovnakym jazykom, pise rovnakym pismom a veri v rovnakeho Boha. Ak by tomu nebolo, vznika vela praktickych problemov (zivym prikladom su adventisti, ktori su v takej mensine, ze ich prakticky zivot je poznamenany mnozstvom prekazok na kazdodennej baze). Inymi slovami, najlepsie je vzdy pridat sa k vacsine okolo nas. Je to jednoduche.

Nie je problem pridat sa k vacsine okolo nas. Problem je len tvrdit, ze to co zdielame s touto vacsinou je pravda (pismo, jazyk, nabozenstvo). Tento nazor je dnes uz neudrzatelny. Nie je to pravda. Je to len jedna z moznosti. Moznost pre nas najlahsia a najpraktickejsia.

[Between]

Proč věříme v kánon? Těžká otázka. Hmm. Ale vím, že v kanón věřili po dlouhá staletí armády mnoha států. Kanón rozhodoval bitvy!

Proto vznikl i kánon (pro uhájené určité argumentační linie v dané době). Později, podobně jako se zdokonaloval kanón, "zdokonaloval" se i kánon (tedy došlo k jakési "impetiginizaci").

Kanón poskytoval zásadní strategickou výhodu proti soupeři, v určitých dobách podobně i znalost kánonu poskytovala výhodu oproti soupeři.

Že by odpověď na tuto otázku? Někteří lidé hold potřebují mít pocit strategické výhody v životě, proto věří v kánon. Někteří z něj i "střílejí". Pozor! Kánon i kanón - obojí dokáže zabít.

[Tomáš Plechatýý]

Slabina víry v kánon spočívá v tom, že je založena na historických vzdálených událostech, ke kterým máme jen mizivě ,,důkazů".

Chci tím říci, že teoreticky může přijít kdykoliv někdo s ,,nově nalezenými" starými dokumenty, že koncil hlasoval ohledně kánonu jinak, nebo že existují ještě další kanonické knihy, nebo že existují pravé starší neupravené biblické knihy kde se zásadní věci píšou jinak a tím vám napadne samotné základy vaší víry.

Jak bychom poznali, že je to falešné? Jak bychom poznali, že je to pravé?

Nakonec by se naše víra v současný kánon (66knih) a jeho znění odkryla a místo víry v nějaké solidní historické důkazy záznamy a rukopisy (připomínám, že po celou dobu temna a středověku se opisy knih a bible uchovávaly jen v klášterech nebo v jeskyních a běžní lidé neměli možnost nějak kontrolovat zda s tím někdy někdo manipuloval.)
zbyla by nám z toho víra osobní, že ,,takový podvrh by Bůh přece nedopustil" nebo že ,,Bůh si určitě pohlídal, že se zrovna k nám dostala správná verze bible" nebo že ,,to je jen svod od pravdy".

Těžko bychom ale vyvrátili možnost, že opravdu až teprve teď byly nalezeny pravé biblické knihy a odkryta po léta zamlčovaná pravda. Ať už by se v těch nových knihách psalo o Bohu, Ježíši, apoštolech, spasení atd. cokoliv.

Vždyť i v současné verzi bible jsou někdy natolik silné až nelogické výroky, které zní až šíleně a přesto věříme, že jsou pravda a učíme se je nějak obhájit a napasovat do celkové teologie.

Jak jsem zde zdůvodňoval jsem přesvědčen, že víra v kánon bible má velikou slabinu a lidé na tuto víru upnuti mohou být jednou velmi zraněni a znejistěni.

Otázka co mě napadá zní: Co nám ale jako křesťanům zbývá jiného?

[Lída Rohalová]

Vždyť i v současné verzi bible jsou někdy natolik silné až nelogické výroky, které zní až šíleně a přesto věříme, že jsou pravda a učíme se je nějak obhájit a napasovat do celkové teologie.

Na tučně zvýrazněnou větu odpovídám "No právě".

Bible je skvělé dílo. Ale Bůh nepotřebuje žádné obhájce ani apologety. Na to přijdeme časem, až jsme zralejší ve víře.

Systém "napasování", který popisuješ, nám dozrát neumožňuje, protože v něm je Bohu nařízeno, jaký má být, jak se má chovat, co má říkat a co si má myslet. A pokud Bůh v biblickém textu vybočí z našeho očekávání, je buď zavřen do šuplete našich představ o Něm, nebo je naopak vpuštěn do našeho života. A tím je mu dána volnost konat, jak chce a co chce. A zapomíná se i na to, že je mu dána i volnost nekonat, protože už "je dokonáno" a my se na to spoléháme, nebo ne.

Víte, proč se křesťané často agresivně (zejména na internetu) přou o to, který výklad je správnější?

Vnímám to takto: Budeme předpokládat u všech dobré pohnutky. Všichni chtějí být věrní Bibli. Jelikož ale vidí, že jiní interpretují Bibli jinak, považují to za nevěru Bibli. Mluvím teď o běžných proudech v křesťanství, nikoli o heretických seskupeních. Ta "nevěra Bibli" spočívá ve skutečnosti v nevěře výkladu protistrany a v nedůvěře jejím myšlenkovým pochodům. A tak se Bible vezme jako rukojmí, aby se dokázalo, že má někdo pravdu. Argumentace je zcela zbytečná, protože málokdo věnuje pozornost lidem, o kterých je přesvědčen, že mají zlé pohnutky. Navíc východiska bývají často naprosto jiná, tudíž předpoklad shody je minimální. Lid se začne dělit na "tábory" - to je důsledek "litery" a je to přesně to, co se píše, že "litera" vede ke smrti. A tak se tábory vzájemně přesvědčují argumenty, které nikdo neposlouchá a zvěst spasení v Ježíši Kristu jde mimo naše uši.

Ale jakmile přizveme ke "kánonu" Bible Ducha Svatého, On nám začne ozřejmovat význam některých věcí a začne nás oslovovat. Děje se to často tím způsobem, že si otevřeme Bibli a čekáme na něco, co nás osloví osobně. A v tom je ten vtip. MY se necháme inspirovat, co Duch říká skrze slovo NÁM, a ne tím, že by si to měl přečíst TEN a TEN, aby viděl, jak se mýlí. Ale někdy se stane, že nás neosloví nic. Pokud nejsme vnitřně nervózní, myšlenky nám nelítají jinde, tak musíme čekat. Čekání je součástí Boží mluvy k nám a v Božím mlčení se nejvíce dozvídáme sami o sobě. A na to se zapomíná v jistých církevních kruzích, které jsou často zvyklé dávat odpovědi i na to, na co se člověk vůbec neptá.

Kruhy, které všechno vědí, nevědí nic. Pokud člověk občas uslyší od svého pastora slovo "nevím", je to s největší pravděpodobností člověk náchylný slyšet "vanutí Ducha". Pokud váš pastor ví všechno, s největší pravděpodobností se ještě neodpoutal od ducha "litery".

Jak jsem zde zdůvodňoval jsem přesvědčen, že víra v kánon bible má velikou slabinu a lidé na tuto víru upnuti mohou být jednou velmi zraněni a znejistěni.

Procesu kanonizace můžeme jen důvěřovat, či nedůvěrovat. Kdo vyznává princip "sola scriptura", tak důvěřuje "katolickým mozkům", které kánon potvrdily. Záměrně neříkám "ustanovily", protože kánon se ustanovit nedá. Církev Bibli nenapsala, ale již napsané rozsuzovala.
Obviňovat katolickou církev z "bludů" je možné, avšak protestanté jdou přímo do "Říma" a hlasitě proti této cestě protestují

Otázka co mě napadá zní: Co nám ale jako křesťanům zbývá jiného?

První věc - všem doporučuji vrátit se k Písmu, ale jinak. Ne jako člověk, který hledá "pravou" církev a iluzionisticky si pak v té své řekne, jak jsou tam "bibličtí". Vrátit se k Písmu jinak - jako ke svědkovi o Bohu, Pánu Ježíši a Duchu Svatém.
Druhá věc - vyloučit ze sborů metodu "napasování" a používat "selský" rozum s prosbou o vedení Duchem Svatým.
A s tím může začít kdokoli.

[ambassador]

Žel někdy nám protestantům při slově katolická naskakuje nesprávně římskokatolická a to je neporozumění dějinám křesťanství.