BOŽIE MENO

[Neregistrovaný]

Jsi přece náš Otec! Abraham nás nezná, Izrael, ten o nás neví. Hospodine, tys náš Otec, náš vykupitel odedávna, to je tvé jméno.
Iz 63:16
Otec je tedy jméno. Nějaké otázky?

[Karol Schneider]

Máš pravdu ve většině co píšeš, nemáš pravdu, pokud věříš na preexistenci Pána Ježíše Krista (jako arch. Michaela) nebo pokud z něj děláš menšího Boha, který je podřízený většímu Bohu, jak tomu věří SJ, což je nesmysl, žádný Bůh by nemohl být podřízený jinému Bohu a nemáš pravdu jako SJ v tom, že člověk Pán Ježíš Kristus byl vzkříšen jako duch a odešel do nebe jako duch a ne jako člověk z masa a kostí.
Ale jinak se na jednom Bohu JHVH a člověku Pánu Ježíši Kristu shodneme.

Mikime toho archangela ted resit s tebou nepujdu, ale zeptam se te, jak mi vysvetlis tato Kristova slova ?

"30 Nemohu dělat ani jedinou věc ze své vlastní iniciativy; právě jak slyším, soudím; a soud, který vykonávám, je spravedlivý, protože nehledám svou vlastní vůli, ale vůli toho, který mě poslal....43 Přišel jsem ve jménu svého Otce, ale mě nepřijímáte; kdyby přišel někdo jiný ve svém vlastním jménu, toho byste přijali. 44 Jak můžete věřit, když přijímáte slávu jeden od druhého a nehledáte slávu, která je od jediného Boha?" (ev. Jana 5 kap.)

"28 Slyšeli jste, že jsem vám řekl: Odcházím, a přijdu k vám [zpět]. Kdybyste mě milovali, radovali byste se, že jdu k Otci, protože Otec je větší než já. 29 Pověděl jsem vám [to] tedy nyní, dříve než se to stane, abyste věřili, až se to opravdu stane" (ev. Jana 14 kap.)

"17 Ježíš jí řekl: „Přestaň se mě držet. Ještě jsem totiž nevystoupil k Otci. Jdi však k mým bratrům a řekni jim: ‚Vystupuji ke svému Otci a vašemu Otci a ke svému Bohu a vašemu Bohu.‘“" (ev. Jana 20 kap.)

Vyjasni si FAKT, ze primo v textu BIBLE jsou za BOHA oznacene i jine osoby mimo NEJVYSSIHO a VSEMOHOUCIHO BOHA JHVH - OTCE od ktereho je VSE. BUH je pouze titul oznacujici mocnou bytost. V Bibli jako ale za BOHA oznaceni i LIDI s pravomoci od Nejvyssiho Boha, pak andeli, Satan, falesný bohove atd.

ROVNOST Boziho Syna jako BOHA, ktery je ROVNY OTCI, byla pohanskym rimskych cisarem Konstantinem I. Velkym nasilne prosazena az v 4 stoleti na nicejskem koncilu v roce 325 n.l., ale i tak tohle NOVE nebiblicke uceni vecsina vericich krestanu neprijala i za cenu toho, ze pak byli poslani timto rimskych cisarem do vyhnanstvi. Ti co ho naopak prijali zase ziskali jako prizen i podporu a sam cisar se pak postavil do pozice PROSTREDNIKA medzi Bohem a lidmi MISTO KRISTA, kde tuto pozici mel i ve vztahu ke vsem rimanum uz jako rimsky cisar s titulem PONTIFEX MAXIMUS - pohansky titul nejvyssiho duchovniho vodcu v RIME pred rimskymi cisari ho mel nejvyssi rimsky knez samozrejme uctivajici falesne bozstva a prinasejici obete v prospech RIMA a pozdeji tento pohansky titul prevzali i RIMSKY PAPEZI. Propojeni svetske moci s uctivanim bylo beznou praxi v RIME i kdyz prave tohle krestani verni Kristovym slovum odmitali bez ohledu na to ci, slo o uctivani pohanskych boztev. Nasledovnici Krista nikdy nemeli zadne politicke ambice v tomto svete a odmitali se podilet na vykonu svetske moci a stejne tak odmitali i ucast v ozbrojenych slozkach statu.

To ze pak hajis i to, ze Jezis Kristus vystoupil do nebe v tele z masa a kosti, ktere od OTCE dostal kdyz ho poslal na zem samozrejme neni pravda a je v teto veci videt, ze ti chybi dulezite poznani, ktere je spucasti uceni Boziho slova.

Ted by mne ale predevsim zajimalo proc mas problem pochopit FAKT, ze titul BUH muze mit i nekdo jiny MIMO JEDINEHO PRAVEHO BOHA - jak oslovil sveho OTCE i sam Bozi Syn Jezis Kristus (ev. Jana 17:3)

Skus nad tim premyslet i v duchu techto inspirovanych slovech zapsanych ap. Pavlem.
"...modla není ve světě nic a že není žádný Bůh kromě jednoho. 5 Ačkoli jsou totiž ti, kdo jsou nazýváni „bohy“, ať v nebi, nebo na zemi, právě jako je mnoho „bohů“ a mnoho „pánů“, 6 pro nás je skutečně jeden Bůh, Otec, z něhož je všechno, a my pro něho; a je jeden Pán, Ježíš Kristus, skrze něhož je všechno, a my skrze něho.
7 Ne všichni ovšem mají toto poznání..." (1 Korintskym 8 kap.)

[log]

Jsi přece náš Otec! Abraham nás nezná, Izrael, ten o nás neví. Hospodine, tys náš Otec, náš vykupitel odedávna, to je tvé jméno.
Iz 63:16
Otec je tedy jméno. Nějaké otázky?

Len komentar - Otec pre nas nie je meno ale oslovenie, oznacenie. To ale dobre ilustruje, ze vyraz "meno" malo vo vtedajsej kulture iny vyznam ako dnes. My si pod tym predstavujeme zapis v rodnom liste ale v historicko-kulturnom kontexte to ma uplne iny vyznam. Ide mozno o vyjadrenie osobnosti, vlastnosti alebo spriaznenosti. Mena sa menili na znak novych skutocnosti akymi boli napriklad splodenie potomka (Jakob-Izrael, Abram - Abraham, Elohim - Jahve - Abba ?).

[Karol Schneider]

Jsi přece náš Otec! Abraham nás nezná, Izrael, ten o nás neví. Hospodine, tys náš Otec, náš vykupitel odedávna, to je tvé jméno.
Iz 63:16
Otec je tedy jméno. Nějaké otázky?

Len komentar - Otec pre nas nie je meno ale oslovenie, oznacenie. To ale dobre ilustruje, ze vyraz "meno" malo vo vtedajsej kulture iny vyznam ako dnes. My si pod tym predstavujeme zapis v rodnom liste ale v historicko-kulturnom kontexte to ma uplne iny vyznam. Ide mozno o vyjadrenie osobnosti, vlastnosti alebo spriaznenosti. Mena sa menili na znak novych skutocnosti akymi boli napriklad splodenie potomka (Jakob-Izrael, Abram - Abraham, Elohim - Jahve - Abba ?).

Dej si do te citace misto toho nesmyslneho slova HOSPODIN, co nema co v textu Boziho slova pohledavat OTCOVO Bozi svate jmeno JeHoVaH a mas sanci i te citaci, co vyse uvadis porozumet spravne. To, ze ma JeHoVaH i jine TITULY nic nemeni na faktu, ze se jmenuje JeHoVaH.

(Izajáš 41:14) Neboj se, červe Jákobe, muži izraelští. Já sám ti pomohu,“ je výrok Jehovy, ano tvého Výkupce, Izraelova Svatého.
(Izajáš 44:6) Tak řekl Jehova, Král Izraele a jeho Výkupce, Jehova vojsk: ‚Jsem první a jsem poslední a mimo mne není žádný Bůh.
(Izajáš 54:5) „Tvůj Vznešený Původce je totiž tvým manželským vlastníkem, Jehova vojsk je jeho jméno; a Svatý Izraele je tvůj Výkupce. Bude nazýván BOHEM celé země.

"13 Mojžíš nicméně řekl [pravému] Bohu: „Dejme tomu, že jsem nyní přišel k izraelským synům a opravdu jim říkám: ‚Poslal mě k vám BŮH vašich praotců‘, a oni mi řeknou: ‚Jak se jmenuje?‘ Co jim mám říci?“ ...15 Potom Bůh ještě jednou řekl Mojžíšovi:
„Tak máš říci izraelským synům: ‚Jehova (JHVH), BŮH vašich praotců, BŮH Abrahamův, BŮH Izákův a BŮH Jákobův, mě k vám poslal.‘ To je mé jméno na neurčitý čas a to je má památka pro generaci za generací. " (2 Mojzisova 3 kap.)

1 Bozi prikazani z 10-tora "‚Já jsem Jehova (JHVH), tvůj Bůh, který tě vyvedl z egyptské země, z domu otroků. Nikdy nebudeš mít žádné jiné bohy proti mému obličeji...." 3 Bozi prikazani "Nepoužiješ jméno Jehovy (JHVH), svého Boha, nehodným způsobem, neboť Jehova (JHVH) nenechá bez trestu nikoho, kdo používá jeho jméno nehodným způsobem."
Tohle jmeno si dal on sam a vyryl ho i svoji moci do kamennych tabulek desatora, ktere pak dal MOJZISOVI.

"8 Já jsem Jehova (JHVH). To je mé jméno; a nikomu jinému nedám svou vlastní slávu, ani svou chválu rytým sochám." (Izaias 42 kap.)

"17 Kéž jsou zahanbeni a rozrušeni na všechny časy a kéž jsou zaraženi a zahynou; 18 aby lidé poznali, že ty, jehož jméno je Jehova (JHVH), ty sám jsi Nejvyšší nad celou zemí." (Zalm 83)

"9 A Jehova se stane králem nad celou zemí. V ten den se Jehova prokáže být jediný a jeho jméno jediné." (Zecharias 14 kap.)

[log]

Jsi přece náš Otec! Abraham nás nezná, Izrael, ten o nás neví. Hospodine, tys náš Otec, náš vykupitel odedávna, to je tvé jméno.
Iz 63:16
Otec je tedy jméno. Nějaké otázky?

Len komentar - Otec pre nas nie je meno ale oslovenie, oznacenie. To ale dobre ilustruje, ze vyraz "meno" malo vo vtedajsej kulture iny vyznam ako dnes. My si pod tym predstavujeme zapis v rodnom liste ale v historicko-kulturnom kontexte to ma uplne iny vyznam. Ide mozno o vyjadrenie osobnosti, vlastnosti alebo spriaznenosti. Mena sa menili na znak novych skutocnosti akymi boli napriklad splodenie potomka (Jakob-Izrael, Abram - Abraham, Elohim - Jahve - Abba ?).

Dej si do te citace misto toho nesmyslneho slova HOSPODIN, co nema co v textu Boziho slova pohledavat OTCOVO Bozi svate jmeno JeHoVaH a mas sanci i te citaci, co vyse uvadis porozumet spravne. .)

Suhlasim, ze Host pouzil dost zly preklad. Snad sa Ti bude viac pacit preklad svedkov ?
Veď si náš Otec;+ i keď Abrahám nás možno nepoznal a Izrael nás možno neuznáva, ty, ó, Jehova, si náš Otec. Náš dávny Výplatca je tvoje meno.+

V tomto pripade teda aj inak falsovany preklad podporuje co som pisal vyssie, ze vyraz "meno" je nutne chapat inak ako dnes. Je to to iste slovo, ale ma iny obsah.

No medzi nami, ja myslim, ze ani jeden z uvedenych prekladov nie je spravny. Osobne sa priklanam k nasledovnemu (z akehosi anglickeho): Ty JHVH si nas Otec, Vykupitel, Tvoje meno je oddavna.

No Ty si asi zvolis predsa len preklad noveho sveta, ci nie ?

[Karol Schneider]

Jsi přece náš Otec! Abraham nás nezná, Izrael, ten o nás neví. Hospodine, tys náš Otec, náš vykupitel odedávna, to je tvé jméno.
Iz 63:16
Otec je tedy jméno. Nějaké otázky?

Len komentar - Otec pre nas nie je meno ale oslovenie, oznacenie. To ale dobre ilustruje, ze vyraz "meno" malo vo vtedajsej kulture iny vyznam ako dnes. My si pod tym predstavujeme zapis v rodnom liste ale v historicko-kulturnom kontexte to ma uplne iny vyznam. Ide mozno o vyjadrenie osobnosti, vlastnosti alebo spriaznenosti. Mena sa menili na znak novych skutocnosti akymi boli napriklad splodenie potomka (Jakob-Izrael, Abram - Abraham, Elohim - Jahve - Abba ?).

Dej si do te citace misto toho nesmyslneho slova HOSPODIN, co nema co v textu Boziho slova pohledavat OTCOVO Bozi svate jmeno JeHoVaH a mas sanci i te citaci, co vyse uvadis porozumet spravne. .)

Suhlasim, ze Host pouzil dost zly preklad. Snad sa Ti bude viac pacit preklad svedkov ?
Veď si náš Otec;+ i keď Abrahám nás možno nepoznal a Izrael nás možno neuznáva, ty, ó, Jehova, si náš Otec. Náš dávny Výplatca je tvoje meno.+

V tomto pripade teda aj inak falsovany preklad podporuje co som pisal vyssie, ze vyraz "meno" je nutne chapat inak ako dnes. Je to to iste slovo, ale ma iny obsah.

No medzi nami, ja myslim, ze ani jeden z uvedenych prekladov nie je spravny. Osobne sa priklanam k nasledovnemu (z akehosi anglickeho): Ty JHVH si nas Otec, Vykupitel, Tvoje meno je oddavna.

No Ty si asi zvolis predsa len preklad noveho sveta, ci nie ?

logu falos je v tvojej vlastnej mysli. Slovo vykupitel je titul a je rovnako zamenitelny ako aj slovo BOH ci PAN. Ide jednoznacne o tituly, ktere mozes k OSOBNEMU menu pridat a muzu tak byt aj jeho sucastou.

Dnes si treba ludia pridavaju ku svojmu menu rovnako rozne tituly pred aj za menom ako napr. ING. MGR. MUDR. Judr., PhDr, a pod, ale takyto titul, ktory je sucastou nejakeho mena nam len naznacuje, ze dana osoba ma aj nejaku konkretne postavenie a profesiu, ale az ked vedla toho titulu das aj samotne OSOBNE meno danej osoby az potom je uplne jasne o kom presne hovoris.

Tak je to aj s nasim nebeskym OTCOM Bohom so svatym menom JeHoVaH, ktorym sa odlisil od vsetkych ostatnych PANOV, BOHOV a pod.

Precitaj si teda este raz celu moju odpoved, co uz som aj Hostovi odpisal a potom reaguj.

[log]

Precitaj si teda este raz celu moju odpoved, co uz som aj Hostovi odpisal a potom reaguj.

Necitim potrebu citat Tvoje dlhe a unavne odpovede. No neber si to osobne. Mam to proste nastavene tak, ze ked mi Izaias jednoducho a po lopate hovori, ze Bozie meno je Davny Vykupitel, nemam dovod mu neverit a obraciat sa k ludskym naukam.

[Karol Schneider]

Precitaj si teda este raz celu moju odpoved, co uz som aj Hostovi odpisal a potom reaguj.

Necitim potrebu citat Tvoje dlhe a unavne odpovede. No neber si to osobne. Mam to proste nastavene tak, ze ked mi Izaias jednoducho a po lopate hovori, ze Bozie meno je Davny Vykupitel, nemam dovod mu neverit a obraciat sa k ludskym naukam.

logu kdyz odmitas vecnou argumentaci v dane souvislosti i vysvetleni primo z TEXTU BOZIHO SLOVA, kde moje posledni odpoved hostovi se da precist za necelou minutu, tak bude pro tebe lepsi se radsi k dane veci radsi ani nevyjadrovat, lebo tva mira chapani urcitych veci kde ignorujes text pisma jako celek je opravdu velice tragicka.

Ja ale vim, ze jsi to cetl a vzhledem k tomu, ze to nemas jak spochybnit, tak se misto toho radsi rozumne odpovedi reagujici na tyhle Biblicke texty radsi vyhybas tou hloupou odpovedi, co jsi tu ted vyse predvedl.

[log]

Precitaj si teda este raz celu moju odpoved, co uz som aj Hostovi odpisal a potom reaguj.

Necitim potrebu citat Tvoje dlhe a unavne odpovede. No neber si to osobne. Mam to proste nastavene tak, ze ked mi Izaias jednoducho a po lopate hovori, ze Bozie meno je Davny Vykupitel, nemam dovod mu neverit a obraciat sa k ludskym naukam.

Ja ale vim, ze jsi to cetl a vzhledem k tomu, ze to nemas jak spochybnit, tak se misto toho radsi rozumne odpovedi reagujici na tyhle Biblicke texty radsi vyhybas tou hloupou odpovedi, co jsi tu ted vyse predvedl.

Uz davno som v tomto vlakne spochybnil a spochybnujem jednu vec, no naposledy ju uvediem znovu a uz sa k tomu nebudem vraciat.

Spochybnujem, ze mozeme slovo "meno" vykladat v sucasnom kontexte. Slovo "meno" v Biblii ma iny vyznam dany historicko-kulturnym kontextom. V tomto kontexte je slovo "meno" metonymia pre vyjadrenie vyznamov "osobnost" , "osoba", "vlastnost", "podstata", "rola". Slovny obrat "poznat meno" znameno "zazit", "stretnut", "pochopit","zoznamit sa". Slovny obrat "v mene" znamena "ako zastupca" alebo "v moci". Tieto obraty nemaju nic spolocne s pojmom "meno" ako tomu rozumieme v 21 storoci.

Ak je v jednej situacii v biblickych knihach pouzite jedno "meno" a v druhej situacii ine "meno", sluzi to len tomu, aby vynikla konkretna skutocnost ci vlastnost, ktora bola v danej situacii nosna. Kedze je meno v historicko-kulturnom kontexte biblickych knih skor zvyraznenim urcitej situacie cloveka, nez identifikaciou v modernom zmysle, mena ludi sa menili na zaklade dolezitych zmien v ich zivote, akymi mohlo byt napriklad narodenie syna.

Ak by sme aj slovo "meno" chapali nespravne v modernom zmysle, potom Boh nemoze mat ziadne univerzalne vecne platne meno, pretoze meno dava vzdy iny, nic a nikto si nedava meno sam a meno sluzi na rozlisenie tam, kde by mohlo dojst k zamene. Ak nemoze dojst k zamene, nie je potrebne vymyslat ci pouzivat meno.

Spochybnujem, ze v dobe Jezisa, ludia (vratane Jezisa), ktorych jazyk bol aramejcina, vyslovovali nahlas tetragrammaton, ci uz pri citani, pri kazani alebo pri beznom rozhovore. Domnievam sa, ze tak necinili aby zachovali prikazanie desatora: Nevezmes meno JHVH nadarmo. Odkazovali sa k Bohu uz inymi slovami. Jezis pouzival prevazne oznacenie "Otec".

Spochybnujem, ze Pavol pouzival tetragrammaton, pretoze ked uvadzal svojho Boha v Atenach, nepredstavil ho ziadnym menom, hoci by sa to pri predstaveni nesmierne ziadalo. Pavol pouzival prevazne oznacenie "Boh".

Vyse uvedene veci spochybnujem na zaklade vlastnej uvahy, kedze nemam stroj casu, neviem to dokazat, rovnako ako nikto iny nikdy nedokaze opak, ale ponukam to ako svoj osobny pohlad.

[Neregistrovaný]

https://www.youtube.com/watch?v=IrvkabQKeRc