Nicejsko-carihradske vyznanie viery (4 storocie)

[log]

Pozastavujem sa niekedy nad myslienkou, ked niekto spochybnuje, ze syn nie je rovnakej podstaty ako otec. Ako moze byt niekto synom otca a nebyt tej istej podstaty ako otec ? Z kona sa rodi len kon, z cloveka len clovek a z boha len boh.

[Karol Schneider]

Jen si potvrzuješ to co čteš na "strážné věži", ale nedokážeš uvést přímé zdroje. Všichni lžou, klamou, vlastně jsou kacíři.
Zapomínáš, že v té době byl hlavní církevní proud a kolem byli menšinové názory, které byli potlačovány. To samé se děje u SJ hlavní proud potlačuje všechny odlišné menšinové názory,
prostřednictvím moci hlavního sboru.

Dane informace sem si uz proveroval i v dejinnych souvislostech z vice zdroju (nejen z tech co uvadeji SJ) a vidis sam, ze vyse uvedene zdroje nejsou pouze nazory SJ, ale vzdelanych lidi, ktery skoumaji i dobove dochovane rukopisy, kde jejich autenticnost nespochybnuji ani rimsko katolici a navic jsou tam i prime citace primo z novej katolickej encyklopedie.

https://en.wikipedia.org/wiki/New_Catholic_Encyclopedia

Co myslis na zaklade ceho i ucitele CASD v minulosti odmitali uceni rimsko katoliku o trojjedinem bohu jako nebiblickou nauku ? A uz davno pred CASD to byli i dalsi vzdelani lide, kteri ale samozrejme byli rimsko katolickymi odpadliky tvrde pronasledovani.

[Karol Schneider]

Pozastavujem sa niekedy nad myslienkou, ked niekto spochybnuje, ze syn nie je rovnakej podstaty ako otec. Ako moze byt niekto synom otca a nebyt tej istej podstaty ako otec ? Z kona sa rodi len kon, z cloveka len clovek a z boha len boh.

Lebo Bozi Syn je stvorenou bytostou a vdaci za svoju existenciu aj vsetku moc samotnemu OTCOVI. Nema spolu s OTCOM rovnaku vecnu existenciu. Bozi syn ma svoj POCIATOK a nie je VSEMOHUCIM BOHOM.

Neporovnavaj vecneho BOHA JHVH od ktoreho je VSETKO s niecim STVORENYM.

[Neregistrovaný]

Kde tam na Wikipedii.. je uvedeno to co píšeš? To je jen obecná informační stránka o existenci dané encyklopedie

[log]

Koncil zasedal od 20. května do 25. července 325 v jednom sále císař­ského letního paláce v Niceji. Císař se dostavil osobně, měl latinskou řeč nabádající k míru, ale nezasahoval do jednání a „přenechal předsedům koncilu slovo" (Eusebius). Není jisto, kdo to byli, protože z tohoto ani z následují­cího koncilu nemáme žádné protokoly.
http://revue.theofil.cz/revue-clanek.php?clanek=209

Zaujimave citanie, o cirkevnej historii nic neviem. Fascinujuce, ze identicke diskusie ake vedieme aj dnes na tomto fore nie su nicim novym, ale ze sa to rovnako zivo preberali v 4. storoci. Ak za tisic rokov archeologovia najdu forum acostym, budu mat problem urcit z ktoreho storocia pochadza a mozno nas budu datovat do 4 storocia (az na mikimove teorie o vesmirnych lodiach).

Dufam, ze zaznie viac nazorov nielen k historickej ale I k obsahovej stranke veci. Zda sa mi to byt velmi premyslene napisane. Som zvedavy, ci okrem SJ sa od tohto niekto trufne distancovat.

[Karol Schneider]

Kde tam na Wikipedii.. je uvedeno to co píšeš? To je jen obecná informační stránka o existenci dané encyklopedie

Zrejme si nepochopil, ze i tato encyklopedie je uvadena jako zdroj informaci a citace z ni pouzite jsou presne urceny na ktere strane si je muzes precist i sam. Tyhle informace, ale samozrejme vychazeji pak z primych dochovanych dobovych informaci.

To, ze tedy nekdo neni v dane veci dostatecne vzdelany a nevi o takovych informacich neznamena, ze neexistuji a nejsou dostupne.

Neco o zivote Konstantina I. Velikeho se muzes dozvedet i z tohoto dokumentu. Řím 10 díl : Konstantin https://www.youtube.com/watch?v=SytGjFhqaFE

Ohledne zivota krestanu je tam dost nepresnych informacich, ale o zivote cisare Konstantina je tam hodne relevantnich i z dobovych zdroju overitelnych informacich.