Kam směřuje ateismus?

[log]

Božstva jsou ta, která upřednostňujeme, dáváme jim první místo. Mají pro nás rozhodující význam, Bezvýhradně se jim podřizujeme, posloucháme je. Neomezeně nám vládnou........
Božstvo může mít jakoukoli podobu.

S tym mozem iba nesuhlasit. To, co kladieme na prve miesto, oznacujeme ako "priorita". Clovek moze verit v roznych bohov a pritom ich nemat za prioritu, ani sa im nepodriadovat, ba dokonca im kludne moze odporovat a s nimi bojovat. Priorita nie je bozstvo - to je prvy rozdiel.

Druhy dolezity prvok bozstva je, ze sa jedna o osobu. Bozstvo nemoze byt vec. Ak clovek vzyva vec, je to modla, ale nie je to bozstvo. Ak clovek je posadnuty nejako vecou, je to fetis, ale nie bozstvo.

Z uvedeneho vyplyva, ze o ateizme sa neda povedat, ze vzyva bozstvo, lebo to je presne naopak. Je jedno ci tam dam uvodzovky alebo nie. Ano, ateisti maju svoje priority, principy, idey, fetise. Ale nemaju ziadne bozstva ani modly ani knazov.

Takisto neplati, ze to co nas ovlada, je bozstvo. Ovladaju nas fyzikalne zakonitosti, vsetko pada kolmo k zemi. To je gravitacia. Ale nie bozstvo. Takze zase - ateisti su ovladani prirodnymi, biologickymi a psychologickymi zakonitostami, ale nie bozstvami.

[ambassador]

Je úplně jedno jestli tam dám uvozovky nebo
božstva - priority,
víra v různé bohy, které buď poslouchám - neposlouchám
podřizuji se nebo se nepodřizuji, odporuji, bojuji...
Můj komentář je diskuzní, jednoduchý, obecný, není odbornou přednáškou. Není možné dávat
dlouhé odborné přednášky. Moudrý člověk, přečte, popřemýšlí a pochopí princip.
X miliardám lidí je jedno, jaký je pro jejich uctívání, podřizování odborný pojem. Prostě zaujímají vůči tomu nějaký postoj. Vstřícný nebo odporující.
To že se pro teismus a ateismus používají jiné výrazy, je jedna věc. Druhá je, že to ve výsledku vyjde stejně.
Buď je člověk slušný tam i tam a nebo je to neurvalec a násilník , také tam i tam.
Buď je člověk moudrý na obou stranách a nebo je to hlupák, neurvalec a násilník také na obou stranách.

Nenapsal jsem, že priorita se rovná božstvu! To je první rozdíl a podstatný.

Pravděpodobně máš zúžený pojem božstva! To je druhý podstatný rozdíl.

Opět zužuješ pojem posedlost! To je třetí podstatný rozdíl!
Posedlí může být člověk čímkoliv, náboženstvím, nenáboženstvím a třeba i trollováním.
Člověk může uctívat sochu, modlu za kterým vidí a nebo nevidí nějaké božstvo.
Mužeme také určitým způsobem uctívat nějakého člověka.

Je rozdíl mezi tím co nás ovládá a jestli nám někdo vládne. To je čtvrtý a podstatný rozdíl!
Chceš říci, že Kim Čong-il je fyzikální záležitost?

Musíš být poměrně mlád. Zřejmě si nezažil "božskou" autoritu jedné strany.

Můžeš založit vlákno: "Význam slovních obratu" pro použití na Ačostým..

To, že se uctívání, víra v bohy, atp. dále specifikuje, následně nic neubírá skutečnosti, že i ateisté
se k něčemu přizpůsobují v chování, úctě, poslušnosti, poddanosti a někdy otrocké poslušnosti v které
dokázali být nepochopitelně krutí. Na druhou stranu jsem měl možnost poznat některé ateisty s lidskou ¨
empatickou tváří. Přál bych si, aby u tebe platilo to druhé.

Souhlasím s tím, že se doslovně nedá říci, že ateisté mají božstvo, pokud pomineme, že dávají některým "věcem" stav věčného trvání tak jak to mají teisté o Bohu.
Jinak diskuze, kde se odmítají přirovnání, která jsou jen k pochopení stavu, jsou neužitečná.

Zvláštní je s jakou zarputilostí hájíš ateismus, že by se ti houpala "půda pod nohama"?

[ambassador]

https://ihned.cz/c1-54560030-v-londyne- ... sma-svateh

[Realista]

Ateista, teista - to je jen záležitost konvence. Většina křesťanů, které znám, věří v autoritu neomylné knihy. Většina ateistů, které znám, věří v autoritu neomylné vědecké metody. Kdo už má zformovaný pohled na svět, chce si ho obvykle za každou cenu podržet a obhájit. Je třeba poznávat skutečnost nezaujatě (jako dítě) a ne ji ohýbat podle knihy nebo metody. Pokud předem vím, aniž bych se sám přesvědčil, jsem jen otrokem něčí ideje. Říct jsem (a)teista, to nic moc neznamená.

[ambassador]

Ateista, teista - to je jen záležitost konvence. Většina křesťanů, které znám, věří v autoritu neomylné knihy. Většina ateistů, které znám, věří v autoritu neomylné vědecké metody. Kdo už má zformovaný pohled na svět, chce si ho obvykle za každou cenu podržet a obhájit. Je třeba poznávat skutečnost nezaujatě (jako dítě) a ne ji ohýbat podle knihy nebo metody. Pokud předem vím, aniž bych se sám přesvědčil, jsem jen otrokem něčí ideje. Říct jsem (a)teista, to nic moc neznamená.

To se dá pochopit i tak, že ty nečteš, protože z knihy to vlastně nemůže být dobré? Pokud je to z knihy, tak je to špatně? Chodit do školy je špatně, protože i tam je to většinou z knih, které někdo dříve napsal a další je zase přepsal.

Vždy musí být něco co je mě blíže. Nemohu být současně teista i ateista. Přestupovat z teismu do ateismu a zase po nějakém čase zpět.
Tam a zpátky a dokola.
Lidé kteří se nechali "přesvědčit" ideí, naukou, třeba adventismu a pak to opustí a zůstanou vnitřně nasměrováni k Bohu, tak to se dá pochopit.
Pohrdat Biblí ....hm. Co na to říci? Byli tu lidé, kteří našli skrze Bibli něco co je naplnilo, vážili si ji. I když později odešli od nějaké denominace, Bible zůstala u nich ve vážnosti.

I ateismus měl své "bible" - učebnice ateismu.

[Realista]

To se dá pochopit i tak, že ty nečteš, protože z knihy to vlastně nemůže být dobré? Pokud je to z knihy, tak je to špatně?

Vždy musí být něco co je mě blíže. Nemohu být současně teista i ateista.

Pohrdat Biblí ....hm. Co na to říci?

Překvapuje mě, že někdo může z mého příspěvku vyvodit takové závěry. Nic takového totiž nikde netvrdím a ani to z ničeho co jsem napsal nevyplývá. Knihy normálně čtu, ale ne s předporozuměním, že nějaká kniha představuje absolutní normu pro můj život a mé jednání. Lidi na teisty a ateisty už dávno nedělím a pokud se lidé mají potřebu takto vymezovat - pak je to jen jejich problém. Fundamentalismus (naruby). Biblí nepohrdám. Nepohrdám nikým a ničím.

[ambassador]

A to je možné číst knihy bez absolutního předporozumění? Jak se to dělá? Znamená to, že ty s tím co je v knize nepolemizuješ, nepřemýšlíš a nemáš na její obsah svůj vlastní názor? Kromě té Bible.
Nedělit lidi na teisty a ateisty není dost možné, protože by to znamenalo, že jim nenaslouchám a to co jim říkám nemá žádnou souvislost s tím, jaký názor ten druhý představí.
Vnímám to asi tak, jak se to projevuje tady na webu. Místo vlastní odpovědi následují jen citace veršů bez souvislosti...... Čas od času je možné něco citovat a předložit k diskuzi. Žel někteří bombardují své okolí jen veršíky.

[log]

I ateismus měl své "bible" - učebnice ateismu.

Najprv som myslel, ze pleties pojmy. Biblia je totiz posvatna kniha inspirovana nadprirodzenou bytostou. Ako by mohli mat ateisti taku knihu, ked neveria v nadprirodzenu bytost a v posvatnost veci ? Biblia je kanon. Ako by mohli mat ateisti kanon ked neveria v koncil inspirovany Duchom ?

No potom som si povedal, mozno mas naozaj pristup k nejakej tajnej informacii a skutocne existuje tajomna biblia ateistov. Odhalis tajomstvo ? Aky je nazov tej knihy a kto je jej autor ?

[Realista]

A to je možné číst knihy bez absolutního předporozumění? Jak se to dělá? Znamená to, že ty s tím co je v knize nepolemizuješ, nepřemýšlíš a nemáš na její obsah svůj vlastní názor?

To bude asi nějaké nedorozumění. Nikde jsem nepsal o absolutním předporozumění. Možná by bylo dobré pozorněji číst a naslouchat.

Vstřebávat informace s předporozuměním je pro mysl pohodlné. Mysl i tělo se instinktivně brání novým myšlenkám a aktivitám.

Poznávat s předporozuměním znamená, že už znám dopředu výsledek a následně "vyrábím" správný postup (na základě přání). Nové informace pak selektivně odmítám, přijímám, interpretuji vzhledem k "vůdčí" ideji (absolutnímu měřítku).

[ambassador]

Realista: To bude asi nějaké nedorozumění. Nikde jsem nepsal o absolutním předporozumění.

To absolutní, to jsem si tam přidal, abych zdůraznil, že to s tím předporozuměním není tak jednoduché.
Je však pravdou, že je to pohodlnější. Určitá míra předporozumění je však nutná, dokonce důležitá.
Spíše jde o to, jestli to předporozumění je dobré ještě ucházející nebo mylné či scestné. Pracujeme-li s nasměrováním společenství v ateismu i teismu.

V životě člověčenstva jsou nutné a žádoucí v některých oblastech konstanta. Což samozřejmě není možné zobecnit vždy, všude a ve všem. Každý člověk je však rád, když má něco "konstantní"- pevný bod.

Má ateismus nějaký pevný bod? Dle toho se lidé "houfují", v čem spatřují pevný bod.