Slabé body vierouky

[Marta]

Vymyslet složitý model počítání přesouvání ve svatyni,definice jediných vlastníků pravého proroka a pojetí 3 andělů pro jedinou církev,vede vždy k otázce" Má ještě někdo tuto náboženskou hru ? Nemá.Kdo je tedy jediný ostatek...?
Opravdu si myslíte,že soběstředné chápání sama sebe vede k pokoře,hledání,ptaní se Pána Boha,k pohybu,k reformaci ?

[Tomáš]

Nejslabší věroučný bod je asi učení o odejmutí přímluvce - Ducha Svatého ze světa i od věřících před závěrečnou dobou soužení.

Vyskytuje se v díle Rané spisy od EGW.

citát:
,,V této hrozné době, kdy Pán Ježíš přestal být Prostředníkem, žili svatí před tváří živého Boha bez Přímluvce. "(EW280)

Když se pokoušeli autoři té myšlenky ji nějak obhájit biblí našli jedině část zjevení - v nebi zavládlo mlčení na půl hodiny (Zj 8,1)

oproti tomu stojí zaslíbení Ježíše z bible:
,,A hle, já jsem s vámi po všecky dny až do skonání tohoto věku. “ (Mt28,20)

,,a já požádám Otce a on vám dá jiného Přímluvce, aby byl s vámi na věky"(Jan14,16)

Přesto dokud bude platit věroučný článek o tom, že spisy EGW jsou trvalým a autoritativním zdrojem pravdy (přeloženo z angličtiny)
https://www.adventist.org/fileadmin/adv ... nglish.pdf
bod 18
tak bude platit i tento věroučný bod jako zdroj pravdy, třebaže není vyjmenován v 27 článcích.

[Rajon]

Nejslabší věroučný bod je asi učení o odejmutí přímluvce - Ducha Svatého ze světa i od věřících před závěrečnou dobou soužení.

Vyskytuje se v díle Rané spisy od EGW.

citát:
,,V této hrozné době, kdy Pán Ježíš přestal být Prostředníkem, žili svatí před tváří živého Boha bez Přímluvce. "(EW280)

Když se pokoušeli autoři té myšlenky ji nějak obhájit biblí našli jedině část zjevení - v nebi zavládlo mlčení na půl hodiny (Zj 8,1)

oproti tomu stojí zaslíbení Ježíše z bible:
,,A hle, já jsem s vámi po všecky dny až do skonání tohoto věku. “ (Mt28,20)

,,a já požádám Otce a on vám dá jiného Přímluvce, aby byl s vámi na věky"(Jan14,16)

Přesto dokud bude platit věroučný článek o tom, že spisy EGW jsou trvalým a autoritativním zdrojem pravdy (přeloženo z angličtiny)
https://www.adventist.org/fileadmin/adv ... nglish.pdf
bod 18
tak bude platit i tento věroučný bod jako zdroj pravdy, třebaže není vyjmenován v 27 článcích.

Mňa by skôr zaujímalo, že čo znamená, keď "Pán Ježiš je prímluvcom" a keď "Pán Ježiš nie je (prestal byť) prímluvcom". A čo znamená žiť pred tvárou Boha s prímluvcom a čo bez prímluvcu.
A čo asi tým myslela EGW? (Aký je kontext, čo hovorí na iných miestach k tejto téme atď.) Až po takomto dôkladnom rozbore by som si dovolil robiť nejaké ďalšie uzávery.

Tiež si myslím, že celá Biblia je úplne vedľa, keď v nej Pavol píše, že žena bude spasená rodením detí. A Pán Ježiš, že si máme odseknúť ruku, ak nás na niečo pokúša. A že nepriateľom sa máme správať asi ako: "Blahoslavený, kto tvoje deti pochytí a o skalu roztrieska." A je toho viac, čo jasne ukazuje, že Biblia je kniha úplne vedľa a nemali by sme ju brať príliš vážne.

( )

[Petr]

Ještě bych chtěl na toto téma doporučit knihu Ostatky od Clifforda Goldsteina koupit ji můžeš na: http://www.jupos.cz/pagein.php?bid=54&x ... 0000&tid=2

C.Goldstein,který teorii ostatků a vyjímečnosti CASD silně podporuje, není relevantní odpověď.
To mi připomíná,když jsem jednou navštívil shromáždění Svědků Jehovových,kde na otázku z pléna,která církev má jediná pravdu, citovali odpověď ze Strážné věže:"přece ta naše."

[Tomáš]

To-rajon

1) píšeš offtopic - mimo tému
2) píšeš co by zajímalo tebe - tak si to hledej, nám na fóru to nemusíš oznamovat.

pokud si však chtěl podsunout tuto myšlenku mě,že to má zajímat mne tak mluv přímo a ne skrytě - ,,mělo by tě nejprve zajímat..."

3) NEmyslím si, že je celá bible vedle! Bible je slovo Boží a je jím inspirovaná. Věřit jí budu ať už v ní naleznu cokoliv. Její inspirovanost to nepodlomí. To se ovšem už nedá říci o žádném dalším díle ani o EGW. Jakékoliv učení krom bible mám rozsuzovat a buď přijmout, nebo klidně i odmítnout.

4) Shozením výroků z bible pouze odvádíš pozornost od tématu, na které jsem odpovídal !!!!
A sice, že podle bible je přímluvce navěky a podle EGW i podle CASD která EGW věří je přímluvce v nějaké době odebrán a to nejen světu ale i věřícím (svatým).

Celé to poté rozpracoval teolog Andreasen a nazval to teologií poslední generace, která bude už muset být natolik posvěcená, že bude bez hříchu a obstojí i po odejmutí Ducha Svatého. Tím vlastně obhájí světu i andělům to co ukázal Ježíš, že totiž Boží zákon lze dodržet.

Je to celé pakárna, protože pak by lidé vlastně byli lepší než Ježíš, protože tomu nidky za života Duch Svatý nebyl odejmut!
Ale lidé zavrhli jen Andreasena. Ve skutečnosti to ale zůstává, protože základ je položen právě na EGW.

Téma je o nejslabším bodu věrouky, tedy pokud máš nějaký slabší než tento , tak sem s ním.

[John 3:16]

Ucenie o odnati primluvcu hlasala egw so svojim manzelom nejaku dobu, neskor sa od toho ucenia distancovali. Ani neviem nic o tom, ze to oficialne uci casd.

[Rajon]

To-rajon

1) píšeš offtopic - mimo tému
2) píšeš co by zajímalo tebe - tak si to hledej, nám na fóru to nemusíš oznamovat.

pokud si však chtěl podsunout tuto myšlenku mě,že to má zajímat mne tak mluv přímo a ne skrytě - ,,mělo by tě nejprve zajímat..."

3) NEmyslím si, že je celá bible vedle! Bible je slovo Boží a je jím inspirovaná. Věřit jí budu ať už v ní naleznu cokoliv. Její inspirovanost to nepodlomí. To se ovšem už nedá říci o žádném dalším díle ani o EGW. Jakékoliv učení krom bible mám rozsuzovat a buď přijmout, nebo klidně i odmítnout.

4) Shozením výroků z bible pouze odvádíš pozornost od tématu, na které jsem odpovídal !!!!
A sice, že podle bible je přímluvce navěky a podle EGW i podle CASD která EGW věří je přímluvce v nějaké době odebrán a to nejen světu ale i věřícím (svatým).

Celé to poté rozpracoval teolog Andreasen a nazval to teologií poslední generace, která bude už muset být natolik posvěcená, že bude bez hříchu a obstojí i po odejmutí Ducha Svatého. Tím vlastně obhájí světu i andělům to co ukázal Ježíš, že totiž Boží zákon lze dodržet.

Je to celé pakárna, protože pak by lidé vlastně byli lepší než Ježíš, protože tomu nidky za života Duch Svatý nebyl odejmut!
Ale lidé zavrhli jen Andreasena. Ve skutečnosti to ale zůstává, protože základ je položen právě na EGW.

Téma je o nejslabším bodu věrouky, tedy pokud máš nějaký slabší než tento , tak sem s ním.

Tomáš, všetko, čo som napísal, bolo presne k téme. Nejde o to, čo by zaujímalo mňa, ale o seriózny prístup k určitým otázkam, nevyslovovať povrchné uzávery bez rozboru. Bez neho je aj kopec Biblických citátov zdanlivo hlúpych.
Príliš si môj príspevok nepochopil, čo samozrejme je z časti možno aj moja chyba.

[Tomáš]

To rajon:

Otázka na které je založeno vlákno zní:

Se kterým z bodů učení nejméně souhlasíte a proč?

Já jsem napsal, že s bodem odebrání přímluvce věřícím a napsal jsem proč.
Dokonce jsem navíc ještě uvedl zdroje.

Ty jsi akorát napsal co by tě zajímalo od EGW
+ jsi napsal že celá bible je vedle.

Ani jedno není k otázce na které založeno vlákno.

Vedle jsi ty a tvůj příspěvek který patří do obhajoby EGW, hloubání nad kontexty, nebo filosofováním nad pravdivostí bible jako takové.

Nevyjádřil jsi ani, že to EGW nehlásala, ani že to hlásala odůvodněně.
Ani jsi neuvedl jiný podle tebe slabší bod věrouky.
Prostě mi jen tvrdíš, že jsem si to dostatečně neastudoval a přitom o mne víš kulový.

Ostatní příspěvky přede mnou jsi takto nekritizoval ačkoliv vůbec neuváděli zdroje.
Já nejsem povinnen tu uvádět sáhodlouhé studie plné důkazů ale přesto jsem uvedl zdroje a kontext kapitoly v raných spisech i její následující kapitoly si můžeš přečíst online, takže na čí straně asi je míč?
howgh

[Rajon]

To rajon:

Otázka na které je založeno vlákno zní:

Se kterým z bodů učení nejméně souhlasíte a proč?

Já jsem napsal, že s bodem odebrání přímluvce věřícím a napsal jsem proč.
Dokonce jsem navíc ještě uvedl zdroje.

Ty jsi akorát napsal co by tě zajímalo od EGW
+ jsi napsal že celá bible je vedle.

Ani jedno není k otázce na které založeno vlákno.

Vedle jsi ty a tvůj příspěvek který patří do obhajoby EGW, hloubání nad kontexty, nebo filosofováním nad pravdivostí bible jako takové.

Nevyjádřil jsi ani, že to EGW nehlásala, ani že to hlásala odůvodněně.
Ani jsi neuvedl jiný podle tebe slabší bod věrouky.
Prostě mi jen tvrdíš, že jsem si to dostatečně neastudoval a přitom o mne víš kulový.

Ostatní příspěvky přede mnou jsi takto nekritizoval ačkoliv vůbec neuváděli zdroje.
Já nejsem povinnen tu uvádět sáhodlouhé studie plné důkazů ale přesto jsem uvedl zdroje a kontext kapitoly v raných spisech i její následující kapitoly si můžeš přečíst online, takže na čí straně asi je míč?
howgh

Tomáš, nechápeš stále. Nevadí. Maj sa pekne. (Hádzať s míčem nemienim).

[Pista]

Veľmi slabým bodom učenia je aj téza, že v poslednej dobe bude sobota rozlišovacím znamením medzi tými, čo patria Bohu (a budú prenasledovaní a nakoniec spasení), a tými ostatnými (ktorí tých prvých budú prenasledovať a nakoniec budú zatratení).
Je to široko a farbisto opísané v 5. dieli zväzku Drámy vekov.
Samozrejme to nemá nijakú oporu v Biblii. Okrem toho, nezdá sa, že by Boh posudzoval ľudí podľa nejakej formy (svätenie soboty). Ježiš učí, že ľudia budú posudzovaní podľa podľa ich vzťahu k blížnym a podobne (t.j. podľa toho, čo sa nedá napodobniť, ale čo je v srdci).
Nehovoriac o tom, či svätenie soboty je skutočne Božou požiadavkou pre dnešného človeka ... Mám o tom určité pochybnosti.