Študujeme vieroučné body CASD - Sobota

[log]

ASD veria: Sobota prichádza k nám z bezhriešneho sveta. Je to zvláštny Boží dar, ktorý ľuďom umožňuje prežívať na zemi nebeskú skutočnosť.
V Biblii sa nikde nepíše o sobote ako dare.

Nikde ?

Povedal im teda: Sobota bola ustanovená pre človeka, a nie človek pre sobotu.

[John 3:16]

Prosím ťa log, neprekrúcaj. Ustanovenie nerovná sa dar. Tvoje deti by boli rady, keby si im jedného dňa povedal: "Moje deti, 6 dní od nedele do piatku budete pracovať, plniť si svoje povinnosti, v sobotu máte nariadené oddychovať. Ak by vás v sobotu náhodou napadlo, že budete pracovať, tak vás to bude stáť život. A berte to odo mňa ako dar!" ? Myslím si, že po tomto by ťa tvoje deti nesmierne milovali. Ale našťastie tu máme Nový Zákon. Ježiš a potom neskôr učeníci museli naprávať zažité zvyklosti Židov.

[Tomáš Plechatýý]

Pozname Pavlovsku vieronauku, vieme, ze je v priamom rozpore so zidovskou tradiciou, ze odporuje tomu co hovorili proroci i Jezis i ini apostoli.Vieme ze Pavol je arcibiskup preco-neplatizmu, chytlavej ale invalidnej teologie. Nie je tu o com diskutovat.
Zastavim sa len pri jedinom vyroku citovanom z troch evanjelii, ktory uvadzas, ktore by si rad zasadil do paulinskeho kontextu, co nie je ale mozne. Samozrejme tu ide o omyl, Jezis nehovoril nikdy o ziadnej novej zmluve, ale o dobre znamej, vsetkymi prorokmi stvrdenej Abrahamovskej zmluve. Ono slovicko “nova“ sa totiz v povodnom zneni nevyskytuje a bolo pridane falzifikatormi do niektorych opisov.
Mozem len zopakovat, ze Pavol je s ucenim o “novej zmluve“ v Biblii uplnym soliterom.

Narážíš-li na Lukáš 22,20
A právě tak, když bylo po večeři, vzal kalich a řekl: „Tento kalich je nová smlouva zpečetěná mou krví, která se za vás prolévá.“
(ČEP)
Tak v Řečtině je zde:
καὶ τὸ ποτήριον ὡσαύτως μετὰ τὸ δειπνῆσαι, λέγων, Τοῦτο τὸ ποτήριον ἡ καινὴ διαθήκη ἐν τῷ αἵματί μου, τὸ ὑπὲρ ὑμῶν ἐκχυννόμενον.

Když si na této stránce dáš kurzor na to řecké slovo ,,kainé" tak ti to dá anglické slovníkové významy:

http://www.greekbible.com/index.php

Přeloženo: nové a)(ohledně formy) nedávno vyrobeno/uděláno, čerstvé, nedávné, nepoužité, neobnošené b) ohledně látky - nového druhu, dosud nevídané, nové/originálné, neobvyklé,

Když se podíváš na tento odkaz, kde dále v bibli se toto řecké slovo používá najdeš texty:
Marek 1,27
Všichni užasli a jeden druhého se ptali: „Co to je? Nové učení plné moci – i nečistým duchům přikáže, a poslechnou ho.“
Skutky 17,19
Pak ho vzali s sebou, dovedli na Areopag a tam mu položili otázku: „Rádi bychom se dověděli, jaké je to tvé nové učení, které šíříš.
1 Korintským 11,25
Stejně vzal po večeři i kalich a řekl: „Tento kalich je nová smlouva, zpečetěná mou krví; to čiňte, kdykoli budete píti, na mou památku.“
2 Korintským 5,17
Kdo je v Kristu, je nové stvoření. Co je staré, pominulo, hle, je tu nové!
Galatským 6,15
Neboť nezáleží na obřezanosti ani neobřezanosti, nýbrž jen na novém stvoření.

Takže mám za to, že se slovíčko ,,nová" v původním textu vyskytuje
Samozřejmě existuje vícero řeckých rukopisů a některé se různí, ale jak chceš dnes soudit, které jsou falešné?

Když se podíváš na současné překlady biblí, ve které verzi najdeš tvé znění?
Nebo je to spiknutí tak rozsáhlé, že zasáhlo všechny církve a všechny bible jako to podobně vidí Svědkové Jehovovi s falšováním překladů a vyřazením Božího jména a přidáváním textů o trojici?

Uznávám, že v tomto je má víra položená na nám dnes dochovaném textu bible, který nemusí být přesný.

Ale nejsi náhodou v tomto ,,přečo-neplatista" právě ty s tím, že jasné výroky z bible vyřazuješ?


Mluvíš v množném čísle: ,,Poznáme, vieme, vieme", za koho dalšího svůj názor schováváš?
Ale není tu nikdo další, kdo vidí věci tak jako ty, takto to vidíš jen ty co já tu čtu.

Dolož prosím svou znalost o ,,zfalšování".

[log]

Když se podíváš na současné překlady biblí, ve které verzi najdeš tvé znění?

Dolož prosím svou znalost o ,,zfalšování".

Slova prednesene pri kalichu su zaznamenane u Matusa, Marka a Lukasa. Seriozne preklady Matusa a Marka slovicko “nova“ neuvadzaju, nenachadza sa v rukopisoch, ze sa Lukas lisi, je na jeho vlastnu smolu a je to iba dalsi rozpor medzi evanjeliami a dokaz toho, ze su vysledkom najrozlicnejsich hrubych manipulacii a falsovani.

To hlavne je, ze Jezis nikdy o ziadnej novej zmluve nehovoril, naopak, plne sa priznaval k naveky platnej zmluve znamej po starocia.
Preco by mal pri kalichu prist zrazu s nejakym novym nikde nevysvetlenym pojmom“novej zmluvy“ ? Ak na tisickach stran Tory a prorokov citame, ze zmluva, zaslubenie i zakon je vecne a dokonale, musime kazde protichodne tvrdenie podrobit preskumaniu, kto za tym stoji a ci nejde o falzifikat.

Niektori citatelia si tento podvod nikdy nevsimli, pretoze je “instituciolizovany“ v nasich vydaniach Biblii tym, ze pred prvou kapitolou Matusa je vlozena “nebiblicka“ stranka s velkymi pismenami “Nova Zmluva“.

[Lída Rohalová]

Pavel je jistě zajímavou postavou. Ještě zajímavější jsou jeho popavlovské interpretace a teologie z toho vyplývající.
Pavel měl za svého života mnoho nepřátel, a po své smrti snad ještě víc. Z toho je vidět, že jeho slovo mělo váhu a vliv, který ovlivnil kontinenty. Pro jedny je Pavel nedostižnou ikonou, další ho berou realističtěji a jiní ho obviňují z ďáblových svodů.

Pavel často cestoval, ovlivňoval sbory a řešil místní problémy. Ve své době musel řešit otázku č. 1, a to židé versus pohané.
Jelikož byl Pavel vzdělaným člověkem v židovské škole, často reagoval na ústní tradici, která v textech Písma nemusí být zjevná.
Běžný člověk židovské zvyky nezná, natož ústní tradici. Ale dost velká část se dá vyčíst z knih, z rozhovorů s rabíny atd. Sem tam i nějaký vykladač Písma zmíní, na co Pavel reaguje a jak to interpretuje. A samozřejmě i vykladačova snaha je jednou z interpretací. Židovské tradice a zvyky znají možná dobře studenti judaistiky na katedrách vysokých škol. Znám i interpretaci od významného člověka, že Pavlovy výroky v NZ jsou "kecy". Kvůli těm "kecům" však už mnoho křesťanů získalo vnitřní svobodu, energii, radost a ze zákonictví se dostali do módu pravého uctívání Hospodina. Ti, kteří prožili, budou vědět, o čem hovořím.

Křesťan nemusí znát vůbec Bibli ani SZ, aby uvěřil. Ale není dobré SZ pohrdat, některé křesťanské komunity vlastnily možná svitky a v SZ najdeme jednání Hospodina se svým lidem a můžeme tam spatřovat pohany obdařené Hospodinovou přízní. SZ je dobrou učebnicí křesťana. Křesťanství ze židovství vyrostlo, ale židovstí a křesťanství jsou odlišné entity. Možná by bylo ještě přesnější říkat místo židovství židovstva, a místo křesťanství křesťanstva, jak uvádějí chytré knihy.

Existuje nepřeberné množství teologií. Protestanté mají svoji, katolíci mají svoji, letniční mají svoji, také i sekty mají svoji teologii atd. Existují i tzv. soukromé teologie, kterou používá třeba jen jeden jedinec. V každé teologii lze zpravidla nalézt nějaké nedostatky - nic nehodnotím a na nic nenarážím. Jedno je však podstatné - je třeba, aby křesťanstvo zůstalo jednotné v Kristu a aby to bylo vidět ven. Nastal čas, kdy musí být hlas křesťanstva slyšet (nemyslím v debatách s různým druhem posměvačů, to nemá význam), ale aby byl každý křesťan zapálenou svící, která je vidět široko daleko a svítí na cestu těm, kteří ji vidí. Teologii smluv, nebo teologii nové smlouvy vidím jako úplně legitimní.

Stále častěji se zde setkáváme s teologií "prečoneplatismu", kterou zde zavedl log a uplatňuje ji na Pavlovy fanoušky (nemyslím zle, patřím k nim, snad k těm realistickým ).
Už jednou jsem uvedla, že tato teologie "prečoneplatismu" je doménou ateismu, dnes pouze přidávám, že je i doménou věřících, kteří se za ateismus mohou schovávat.

Příklad prečoneplatismu zde:

log zmínil na fóru závislost na trollingu, zdroj pro kontext zde: ine-f8/co-vyresilo-forum-a-co-s-tym-ve- ... html#p7060

Pak zase log vysvětluje, že není troll, zdroj pro kontext zde: https://acos.tym.sk/vlastne-biblicke-u ... html#p9797

Platí ještě první teorie, nebo už neplatí?

A samozřejmě logovi i ostatním vše dobré.

[log]

Už jednou jsem uvedla, že tato teologie "prečoneplatismu" je doménou ateismu, dnes pouze přidávám, že je i doménou věřících, kteří se za ateismus mohou schovávat.

Ateizmus je preco-neplatizmus dotiahnuty do dokonalosti.

[log]

ASD veria: Sobota prichádza k nám z bezhriešneho sveta. Je to zvláštny Boží dar, ktorý ľuďom umožňuje prežívať na zemi nebeskú skutočnosť.
V Biblii sa nikde nepíše o sobote ako dare.

Nikde ?
Povedal im teda: Sobota bola ustanovená pre človeka, a nie človek pre sobotu.

Prosím ťa log, neprekrúcaj. Ustanovenie nerovná sa dar.

Zameral si sa na zle slovo a preto si si nevsimol obsah. Ustanovene, neustanovene, o to nejde. Ide o to, ze je to pre cloveka. Jezis povedal, ze sobota je preto, aby bolo nou clovek obohateny, obdarovany. A nie aby nou trpel ("nie clovek pre sobotu"). Ak je teda nieco zaroven prospesne, pozitivne a urcene niekomu bez naroku na odplatu, nazyvajme to kludne darom.

(Mimochodom, vsimol si si, ze nepovedal "pre Zida" ale "pre cloveka" ?)

[Lída Rohalová]

Už jednou jsem uvedla, že tato teologie "prečoneplatismu" je doménou ateismu, dnes pouze přidávám, že je i doménou věřících, kteří se za ateismus mohou schovávat.

Ateizmus je preco-neplatizmus dotiahnuty do dokonalosti.

Ako vraví klasik, dokonalý je len Boh.
Moja otázka ostala bez odpovede
Platí ešte teória trollingu, alebo už nie?
Bola by jasná odpoveď?

[log]

Platí ešte teória trollingu, alebo už nie?
Bola by jasná odpoveď?

Nepoznam teoriu trollingu. Ak chces, pocas starej zmluvy platila ale v novej zmluve uz zrazu neplati. Iba ak by ziadna nova zmluva nebola. Potom by teoria platila.

[Lída Rohalová]

Platí ešte teória trollingu, alebo už nie?
Bola by jasná odpoveď?

Nepoznam teoriu trollingu. Ak chces, pocas starej zmluvy platila ale v novej zmluve uz zrazu neplati.

Dobre, jasná odpoveď nie je, musíme si odpovedať teda sami. Ak odpoveď prekrútime, verím, že nám to nebudeš mať za zlé.
Skúsim sa spýtať ešte polopaticky - si troll, alebo nie?
Prajem pekný deň, musím ísť vytvárať "hmotné statky".