RON WYATT - bádateľ či cirkusant

[Milan]

Andrew Snelling je geolog a stoupenec „teorie mladé země“. Svůj výzkum i úsilí mimo jiné zaměřuje k tomu, aby ukázal na věrohodnost biblické zprávy o stvoření.
V poslední době zaujal média tím, že, na základě dekretu prezidenta Trumpa o omezení vlivu federálních úřadů na církve, zažaloval Správu národního parku, resp. jemu nadřízené ministerstvo, aby získal přístup k průzkumu Velkého kaňonu, a spor vyhrál. Správa parku ustoupila a vědec následně žalobu stáhl. Může tedy bádat, což je mimořádně zajímavé i pro tradicionalisty z řad CASD. Chce totiž hledat důkazy pro stvoření země a života před asi šesti tisíci lety a Velký kaňon s průřezem mnoha geologickými vrstvami mu připadá velmi případný.
Ve svých komentářích se zmiňuje mj. také o hledání Noemovy archy a ze svého pohledu argumentuje, proč jsou „senzační odhalení“ v lepším případě pochybné, v horším podvodné. Popisuje geologii pohoří Arrarat a dovozuje z ní, že dva stratovulkány, Velký a Malý Arrarat musely, podle „teorie mladé země“ vzniknout až po potopě. Z toho vyplývá, že tyto vrcholy nejsou místem, u něhož „zakotvil“ Noe. Přezkoumává také dosavadní „zaručené nálezy archy“. Zmiňuje i působení Rona Wyatta v oblasti národního parku Dunupinar v Turecku, kde eroze po povodních, v roce 1948, odhalila skalní útvar se „Siluetou archy“. Ron Wyatt tvrdil, že nalezl více artefaktů, které dokazují, že se jedná o místo konečného spočinutí Noemova korábu. Následné průzkumy geologů, z nichž mnozí byli křesťané a stejně jako Ron Wyatt toužili nalézt pozůstatky biblické archy, ukázaly, že se jedná o geologický útvar, který není v dané oblasti ojedinělý.
Andrew Snelling poměrně přesvědčivě dokazuje, že naděje nalezení archy je velmi nepatrná (trvanlivost neinpregnovaného dřeva, možné použití dřeva na palivo ve zničené zemi, vulkanické a ledovcové jevy…)
Potřebujeme nález v podobě archy proto, abychom dokázali „pravdivost“ své víry v Boha a věrohodnost Písma, jako Božího poselství pro nás?
Drobná vzpomínka: V roce 2000 jsme v rámci projektu Hermon (Vodní elektrárna na řece Elegis) několikrát navštívili Arménii. Úchvatný pohled na siluetu Arraratu, během cesty z Jerevanu, doplnilo smutné vyprávění paní Baghdasaryan, naší hostitelky a tlumočnice z charitativní organizace Oikuméné, o své vlasti, Nachičevanu (význam-země sestoupení, tedy místo, kam sestoupil Noe). V té době, po rozpadu Sovětského svazu a válkách mezi Arménií a Ázerbajdžánem, Arméni uhájili nezávislost Náhorního Karabachu a Azeři (turkický národ) ovládli Nachičevan. Azerové po vyhnání Arménů důsledně zničili všechny arménské památky, kostely, hroby, i kameny s kříži-symboly křesťanství. Cesta do míst, kde naše průvodkyně prožila mládí a kde byly památky na její předky, byla pro ní, s arménským pasem, nemožná.
Etnická a náboženská nesnášenlivost přináší své hořké plody. Nejen v oblasti Kavkazu.

[mikim]

Andrew Snelling je geolog a stoupenec „teorie mladé země“. Svůj výzkum i úsilí mimo jiné zaměřuje k tomu, aby ukázal na věrohodnost biblické zprávy o stvoření.
V poslední době zaujal média tím, že, na základě dekretu prezidenta Trumpa o omezení vlivu federálních úřadů na církve, zažaloval Správu národního parku, resp. jemu nadřízené ministerstvo, aby získal přístup k průzkumu Velkého kaňonu, a spor vyhrál. Správa parku ustoupila a vědec následně žalobu stáhl. Může tedy bádat, což je mimořádně zajímavé i pro tradicionalisty z řad CASD. Chce totiž hledat důkazy pro stvoření země a života před asi šesti tisíci lety a Velký kaňon s průřezem mnoha geologickými vrstvami mu připadá velmi případný.
Ve svých komentářích se zmiňuje mj. také o hledání Noemovy archy a ze svého pohledu argumentuje, proč jsou „senzační odhalení“ v lepším případě pochybné, v horším podvodné. Popisuje geologii pohoří Arrarat a dovozuje z ní, že dva stratovulkány, Velký a Malý Arrarat musely, podle „teorie mladé země“ vzniknout až po potopě. Z toho vyplývá, že tyto vrcholy nejsou místem, u něhož „zakotvil“ Noe. Přezkoumává také dosavadní „zaručené nálezy archy“. Zmiňuje i působení Rona Wyatta v oblasti národního parku Dunupinar v Turecku, kde eroze po povodních, v roce 1948, odhalila skalní útvar se „Siluetou archy“. Ron Wyatt tvrdil, že nalezl více artefaktů, které dokazují, že se jedná o místo konečného spočinutí Noemova korábu. Následné průzkumy geologů, z nichž mnozí byli křesťané a stejně jako Ron Wyatt toužili nalézt pozůstatky biblické archy, ukázaly, že se jedná o geologický útvar, který není v dané oblasti ojedinělý.
Andrew Snelling poměrně přesvědčivě dokazuje, že naděje nalezení archy je velmi nepatrná (trvanlivost neinpregnovaného dřeva, možné použití dřeva na palivo ve zničené zemi, vulkanické a ledovcové jevy…)
Potřebujeme nález v podobě archy proto, abychom dokázali „pravdivost“ své víry v Boha a věrohodnost Písma, jako Božího poselství pro nás?
Drobná vzpomínka: V roce 2000 jsme v rámci projektu Hermon (Vodní elektrárna na řece Elegis) několikrát navštívili Arménii. Úchvatný pohled na siluetu Arraratu, během cesty z Jerevanu, doplnilo smutné vyprávění paní Baghdasaryan, naší hostitelky a tlumočnice z charitativní organizace Oikuméné, o své vlasti, Nachičevanu (význam-země sestoupení, tedy místo, kam sestoupil Noe). V té době, po rozpadu Sovětského svazu a válkách mezi Arménií a Ázerbajdžánem, Arméni uhájili nezávislost Náhorního Karabachu a Azeři (turkický národ) ovládli Nachičevan. Azerové po vyhnání Arménů důsledně zničili všechny arménské památky, kostely, hroby, i kameny s kříži-symboly křesťanství. Cesta do míst, kde naše průvodkyně prožila mládí a kde byly památky na její předky, byla pro ní, s arménským pasem, nemožná.
Etnická a náboženská nesnášenlivost přináší své hořké plody. Nejen v oblasti Kavkazu.

Andrew Snelling si může bádat kolik chce, ale pokud se staví proti Wyttovi pak u adventistů tradicionalistů, kterých je pořád v církvi nejvíce určitě narazí, i kdyby jim nabádal cokoliv s tím, že země je opravdu stará 6000 let a ne miliardy. Ale to už dávno před ním ve svých přednáškách potvrdil svým bádáním Dr. Veith, který uvedená místa navštívil a studoval jednotlivé vrstvy, které nevznikaly miliardy let, jak tvrdí vědci, ale třeba i jen během jednoho roku při povodni.

Odvádíš téma od pravé hory Sinaj a přechodu přes červené moře, kterou potvrdil svými objevy Dr. Kim a další.
Vyvrať mi objevy Dr. Kima a pak se můžeme bavit o dalších objevech Wyatta!!!

A. Snelling ani nejspíš jako i jiní kritici na všech uvedených místech jako Wyatt nebyl, aby cokoliv osobně potvrdil či vyvrátil.

[Dušan Seberíni]

Odvádíš téma od pravé hory Sinaj a přechodu přes červené moře, kterou potvrdil svými objevy Dr. Kim a další.
Vyvrať mi objevy Dr. Kima a pak se můžeme bavit o dalších objevech Wyatta!!!

Pokiaľ ide o tvoj návrh „vyvrátiť“ Kimove objavy, nejde to.
Nemôžem ich vyvrátiť, lebo som ich nikdy neprehltol.

Ale keby si použil rozum, tak by si ani ty tie kimoviny neprijal.
Dr. Kim Sung Hak vyzerá v rozhovore celkom seriózne, len sem tam vloží do svojich tvrdení bubákoviny. Napríklad:
Izraelci prišli na kraj Akabského zálivu za tri dni a tri noci.

Mikimko vyskúšaj si to!

Keďže bývaš na ostravsku, z nejakej ostravskej farmy si požičaj kravičku, z domova seniorov jednu babičku a jedného dedka v dobrej kondičke, z pathfindrovského tábora vezmi troch pathfindrákov (budú sa tešiť na neobvyklý woršip) a vyjdi s nimi všetkými na výlet. Jeden pathfindrák bude ťahať kravičku na povrázku, druhý dedka a tretí babku. Ty a tvoja manželka si nabalíte do postelnej plachty všeličo, čo tam vojde a prehodíte si to cez chrbát ako batoh. ... A vykročíte ráno ... a svižným krokom budete šlapať celý deň a celú noc. Ďalšie ráno príde pre vás dohodnuté auto a odvezie vás všetkých na východziu pozíciu - pritom presne zistí, koľko km ste prešli.
Nemusíš ísť tri dni a tri noci, lebo veď aj keď ti nejde o život, ty by si to vydržal. Ale čo tá kravička. A čo dedko a babka?

Keď potom z toho experimentu vytriezvieš, kukni na mapu.
Odhadni východzí bod (lebo kde bolo mesto Ramzes, to dodnes nevieme - sú o tom len dohady) nakresli si predpokladanú trasu a potom to zmeraj. Zistíš, že Dr.Kim bol možno dobrý doktor, ale počítať veľmi nevedel. A celkom určite nemal ani pary o tom, akou rýchlosťou sa Izraelci pri exode pohybovali (t.j. koľko km boli schopní prejsť za deň).

A tak - keď zapojíme zdravý rozum, odhodíme dohady a použijeme len dôkazy,
presvedčivo zistíme, že prechod cez Akabský záliv je detinsky hlúpučké rozprávanie.

[mikim]

Odvádíš téma od pravé hory Sinaj a přechodu přes červené moře, kterou potvrdil svými objevy Dr. Kim a další.
Vyvrať mi objevy Dr. Kima a pak se můžeme bavit o dalších objevech Wyatta!!!

Pokiaľ ide o tvoj návrh „vyvrátiť“ Kimove objavy, nejde to.
Nemôžem ich vyvrátiť, lebo som ich nikdy neprehltol.

Ale keby si použil rozum, tak by si ani ty tie kimoviny neprijal.
Dr. Kim Sung Hak vyzerá v rozhovore celkom seriózne, len sem tam vloží do svojich tvrdení bubákoviny. Napríklad:
Izraelci prišli na kraj Akabského zálivu za tri dni a tri noci.

Mikimko vyskúšaj si to!

Keďže bývaš na ostravsku, z nejakej ostravskej farmy si požičaj kravičku, z domova seniorov jednu babičku a jedného dedka v dobrej kondičke, z pathfindrovského tábora vezmi troch pathfindrákov (budú sa tešiť na neobvyklý woršip) a vyjdi s nimi všetkými na výlet. Jeden pathfindrák bude ťahať kravičku na povrázku, druhý dedka a tretí babku. Ty a tvoja manželka si nabalíte do postelnej plachty všeličo, čo tam vojde a prehodíte si to cez chrbát ako batoh. ... A vykročíte ráno ... a svižným krokom budete šlapať celý deň a celú noc. Ďalšie ráno príde pre vás dohodnuté auto a odvezie vás všetkých na východziu pozíciu - pritom presne zistí, koľko km ste prešli.
Nemusíš ísť tri dni a tri noci, lebo veď aj keď ti nejde o život, ty by si to vydržal. Ale čo tá kravička. A čo dedko a babka?

Keď potom z toho experimentu vytriezvieš, kukni na mapu.
Odhadni východzí bod (lebo kde bolo mesto Ramzes, to dodnes nevieme - sú o tom len dohady) nakresli si predpokladanú trasu a potom to zmeraj. Zistíš, že Dr.Kim bol možno dobrý doktor, ale počítať veľmi nevedel. A celkom určite nemal ani pary o tom, akou rýchlosťou sa Izraelci pri exode pohybovali (t.j. koľko km boli schopní prejsť za deň).

A tak - keď zapojíme zdravý rozum, odhodíme dohady a použijeme len dôkazy,
presvedčivo zistíme, že prechod cez Akabský záliv je detinsky hlúpučké rozprávanie.

...Izraelci prišli na kraj Akabského zálivu za tri dni a tri noci.

Nechce se mi to ve videu hledat, v jakém čase to Dr. Kim takto mluví? A bylo by určitě správné se nejdříve zeptat přímo Dr. Kima jak na to přišel ne? A ne ho hned odsoudit. A nebo napsat na muzeum Wyatta, ať se ti k tomu vyjádří:

http://www.wyattmuseum.com

Zde je také popsána trasa podle Wyatta a o 3 dnech a nocích tam nic nevidím, ale vzhledem k tomu že šli den noc neustále a spěchali, mohli klidně ujít velkou vzdálenost:
http://www.btm.cz/index.php?menu=precist&co=99

Samotná vzdálenost a za jak dlouho ji ušli, ale pro mne nemá takový význam, jak spíše kudy šli a prošli a kdo je vedl (oblakový sloup od Boha) a ten umí zázraky to nevíš?

[John 3:16]

Znovuobjavenie archy zmluvy mi pride veľmi nepravdepodobné. V Biblii je písané, že príde čas, keď archa zmluvy už nebude existovať, ani Božiemu ľudu nebude chýbať (Jeremiáš 3:16).

[Neregistrovaný]

to je pravda, na novej Zemi už nebude treba archu.. no zatiaľ sme stále tu..

[John 3:16]

Prečo až na novej zemi? Ani teraz nepotrebujeme žiadnu archu. Dokonca ani Noemovu.

[Dušan Seberíni]

Poznáte knihu Vychvátenie od Sergeja Miháľa?
Rozhovory autora knihy s Jiřím Zmožkom nájdete na webe :
https://www.youtube.com/watch?v=fAuwVW- ... -2JRZJDxPq

Čo vy na to?

[mikim]

Poznáte knihu Vychvátenie od Sergeja Miháľa?
Rozhovory autora knihy s Jiřím Zmožkom nájdete na webe :
https://www.youtube.com/watch?v=fAuwVW- ... -2JRZJDxPq

Čo vy na to?

Kniha za 390Kč je jen sprostý business, kdyby to myslel vážně, tak to zveřejní zdarma v PDF a každý si to stáhne. Být pokorný a laskavý ještě neznamená být pravdivý.

Myslí to možná oba dva chlapi upřímně, ale podle mně špatně, proto se stal možná nechtíc jen dalším falešným prorokem.

v díle 3 zcela s jistotou cituje Ježíše: " Pravím ti, ještě dnes budeš se mnou v ráji", cože je samozřejmě falešné učení, protože hebrejština nezná čárky ve větě a ani Ježíš nebyl v ten den, kdy zemřel v ráji, ale byl 3 dny a noci v hrobě, takže s ním nemohl být "ještě v ten den v ráji".

v díle 5 uvádí 4 pilíře vytržení: 1. Tes. 4.15-18, Lukáš 14.34-36, Luk. 21.34-36 z toho prý vyplývá, že budeme evakuováni před tím, než bude celosvětové soužení...

v díle 6 Luk 21.29-31, den vytržení Ježíšem budeme znát, a pak prý s Ježíšem půjdem nazpět dolů na zemi ustanovit tisícileté království a ten den, kdy s ním sestoupíme dle Zach. 14 kap. zná pouze Hospodin a nezná ten den ani Ježíš (dobrý nesmysl).

v díle 7 tvrdí, že Svátek troubení nemá datum...

v díle 9 Dle Zj. 12.12 říká, že ďábel je dnes pořád v nebi kde na nás žaluje dnem i nocí, a prý to bude tak, že nejdřív budeme vytržení, pak teprve budou vzkříšení mrtví svatí a pak teprve svrhne ďábla na zem jako blesk při vytržení.[b] ... : Vytržení
http://www.dobakonce.cz/omyly-v-dobe-ko ... l-vytrzeni

http://odkrytelzi.cz/rozsuzujte/uceni-o ... ni-je-lez/

http://www.adcz.cz/bible-a-vira/clanky- ... -vytrzeni/