Svědectví o pekle

[Realista]

Bez smrti neni zivota. Bez temnoty neni svetla. Bez zla neni dobra. Cely vesmir je o polarite protikladnych sil, ktere se navzajem vyrovnavaji. Pri horizontalnim pohledu se nam muze jevit, ze tyto sily pracuji proti sobe. Ale pri pohledu seshora uvidime synergii. Jako u dvou mlynskych kamenu, ktere pri horizontalnim pohledu rotuji proti sobe, ale pri pohledu seshora spatrime cyklus. Pokud se bojime smrti, ma to nejaky ucel. V tomto pripade udrzeni zivota. To je ten horizontalni pohled. Pokud se vyrovnavame se zlem a smrti prehozenim odpovednosti z Boha na jinou entitu, pak tim degradujeme Bozi svrchovanost a dokonalost. Je treba prijmout existenci a byt za ni vdecny. Bez vyhrad.

[ambassador]

Bez smrti neni zivota. Bez temnoty neni svetla. Bez zla neni dobra. Cely vesmir je o polarite protikladnych sil, ktere se navzajem vyrovnavaji. Pri horizontalnim pohledu se nam muze jevit, ze tyto sily pracuji proti sobe. Ale pri pohledu seshora uvidime synergii. Jako u dvou mlynskych kamenu, ktere pri horizontalnim pohledu rotuji proti sobe, ale pri pohledu seshora spatrime cyklus. Pokud se bojime smrti, ma to nejaky ucel. V tomto pripade udrzeni zivota. To je ten horizontalni pohled. Pokud se vyrovnavame se zlem a smrti prehozenim odpovednosti z Boha na jinou entitu, pak tim degradujeme Bozi svrchovanost a dokonalost. Je treba prijmout existenci a byt za ni vdecny. Bez vyhrad.

V současných podmínkách života můžeme pouze konstatovat, že je to realita a ta se zjevuje nejvíce v přírodě. Kdo však může tvrdit na 100%, že tomu vždy bylo a bude? Většinou je náš pohled a vnímání horizontální. Pokud chybí vertikální rozměr,život je pak zploštělý. To samé platí pro některé věřící, kteří mají nebo se soustředí jen na vertikální rozměr. V obou případech to drhne. Vyvážení je dáno horizontálou a vertikálou životního stylu.
Být vděčný za život - tak s tím souzním.

[Realista]

V současných podmínkách života můžeme pouze konstatovat, že je to realita a ta se zjevuje nejvíce v přírodě. Kdo však může tvrdit na 100%, že tomu vždy bylo a bude?

Právě proto ortodoxní křesťanský teismus neprojde přes Occamovu břitvu. Není žádný důvod předpokládat, že tomu bylo nebo bude jinak. Při konstrukci teoríí o světě kolem nás musíme vycházet z reality, ne z náboženských představ, které si každý může vytvářet dle své libosti. Na co hledat řešení, které celý problém jen dále zamotávají a komplikují? O tom je celá křesťanská dogmatika, která zplodila tisíce církví a sekt. Místo hledání jednoduchých vysvětlení se na sebe kupí nepřehledná dogmata. Důvod? Jednoduchá Pravda je krutá pro naše ego a proto musíme vynálezat složité konstrukce, které naše ego "zachrání".

Další důvod proč ortodoxní křesťanský teismus neprojde je problém universality. Už jsem o tom několikrát psal. Zatím zde nikdo nebyl schopen protiargumentovat. To je zdejší klasika. Řeší se aféry a ujeté dogmata a základní otázky zůstávají bez odpovědí.

[ambassador]

[quote="Realista"][quote="ambassador"]

[ambassador]

dva stejné příspěvky a systém je tak blbý, že se s tmím nedá nic dělat jen toto,

[ambassador]

Pokoušel jsem se vymazat tento příspěvek, ale systém je tak blbě nastavený, že si v podstatě nemůžeš vymazat svůj příspěvek. Proto je tu tato věta a původní myšlenky jsou vymazané.

[ambassador]

V současných podmínkách života můžeme pouze konstatovat, že je to realita a ta se zjevuje nejvíce v přírodě. Kdo však může tvrdit na 100%, že tomu vždy bylo a bude?

Právě proto ortodoxní křesťanský teismus neprojde přes Occamovu břitvu. Není žádný důvod předpokládat, že tomu bylo nebo bude jinak. Při konstrukci teoríí o světě kolem nás musíme vycházet z reality, ne z náboženských představ, které si každý může vytvářet dle své libosti. Na co hledat řešení, které celý problém jen dále zamotávají a komplikují? O tom je celá křesťanská dogmatika, která zplodila tisíce církví a sekt. Místo hledání jednoduchých vysvětlení se na sebe kupí nepřehledná dogmata. Důvod? Jednoduchá Pravda je krutá pro naše ego a proto musíme vynálezat složité konstrukce, které naše ego "zachrání".

Další důvod proč ortodoxní křesťanský teismus neprojde je problém universality. Už jsem o tom několikrát psal. Zatím zde nikdo nebyl schopen protiargumentovat. To je zdejší klasika. Řeší se aféry a ujeté dogmata a základní otázky zůstávají bez odpovědí.

"Princip Occamovy břitvy není nic nového, je známo, že Aristoreles tento princip používal Teprve františkánský mnich a teolog William Ockham jej přesně formuloval. Původní definice zněla: pluralitas non est ponenda sine necessitate což v překladu znamená mnohost nemá být předkládána leč z nutnosti. Mimochodem, i sám Ockham si byl vědom nedokonalosti tohoto principu a ani sám jej moc nepoužíval."
Překvapující je, že to definoval, formuloval právě křesťan.
Pokud pokládám něco za nedokonalé nemohu to vyvracet zase něčím nedokonalým. Snad jen postavit vedle sebe a dát možnost výběru. Já se kloním ke křesťanství i přes jeho nedokonalost

Occamova břitva se v současnosti nesprávně interpretuje následovně

Existuje-li vícero řešení nějakého problému, je zpravidla nejlepší vybrat to nejsnazší řešení a ostatní vynechat.

Původní význam Occamovy břitvy byl zhruba následující: všechny definice by měli být zbaveny všech zbytečných, pomocných argumentů.

„Všechno by mělo být co nejjednodušší, ale ne jednodušší.“ – Albert Einstein

Komentař sestaven za pomoci dostupných informací z internetu.,

[Realista]

Jisteze byl krestan. Na tom neni nic prekvapiveho. V one dobe nebylo pro nekrestany v one casti sveta misto. Mimochodem krestanstvi je siroka reka plna ruznych proudu. Krestanem byl i mistr Eckhart nebo Deunov. Tady by chudaci dostali za usi za priklon k panteismu. V rozmanitosti pohledu na svet je krasa, sila a bohatstvi lidskeho ducha.

Kazdopadne znovu pokladam otazku. Proc uvazovat v ramci teorie neco co neni overitelne a v soucasnosti skutecne a polozit to jako zaklad argumentu. Proc nevychazet ze skutecnosti takove jaka je pro kazdeho na tomto svete. Proc pridavat nadbytecna vysvetleni, ktere vse jen vice a vice komplikuji.

[ambassador]

Jisteze byl krestan. Na tom neni nic prekvapiveho. V one dobe nebylo pro nekrestany v one casti sveta misto. Mimochodem krestanstvi je siroka reka plna ruznych proudu. Krestanem byl i mistr Eckhart nebo Deunov. Tady by chudaci dostali za usi za priklon k panteismu. V rozmanitosti pohledu na svet je krasa, sila a bohatstvi lidskeho ducha.

Kazdopadne znovu pokladam otazku. Proc uvazovat v ramci teorie neco co neni overitelne a v soucasnosti skutecne a polozit to jako zaklad argumentu. Proc nevychazet ze skutecnosti takove jaka je pro kazdeho na tomto svete. Proc pridavat nadbytecna vysvetleni, ktere vse jen vice a vice komplikuji.

Bez teorií to nejde! Je to známka hledání odpovědí. Je to snaha vysvětlit odkud jsme, proč jsme tady a kam směřujeme? Záleží na volbě každého člověka, kam se přikloní. Buď bude zvažovat a nebo "skočí" na každou hloupost. Líbivé nemusí být pravdivé. Pravdivé není vždy sladké.
Já osobně odmítám "peklo" které mělo být pouze obrazem nenávratného zániku a lidé ho dotvarovali do skutečně-neskutečné podoby. Podsunutím Bohu, jako nástroj likvidace "nepohodlných", vytvořili určitý "obraz" Boha. "Peklo" je jen překladová záležitost na které někteří postavili teorii o existenci pekelného prostoru údajně vybudovaného samotným Bohem.
Potřebujeme se posouvat v poznání a opouštět "dětinské" chápání dospíváním.
Tvoje teorie také není ověřitelná, ale jen uvěřitelná!

[Lída Rohalová]

Je celkem zajímavé sledovat výklady Bible, jak se pojem "věčný život" bere doslovně a pojem "věčné trápení" jako metafora. Někdy jsou tyto pojmy dokonce v jednom verši, např. Mt 26,46, z nichž jedno je bráno doslovně a druhé jako metafora...

Je prospěšné sledovat, jak vnímali smrt a existenci po ní Izraelci, poexilní židovství, křesťanství atd.

Ať je "peklo" cokoliv, Ježíš nás před ním důsledně varuje a já mu věřím.