Mluvení v JAZYCÍCH aneb pravý DAR JAZYKŮ od DS

[mikim]

Ambassador, který si můj výrok zjednodušil:


Já Mikim:
Já osobně nepotřebuji pokaždé nutně [/bDucha Svatého, abych porozuměl v Písmu Bohu Otci nebo Pánu Ježíši Kristu a jejich Slovu...


A za tím co jsem napsal si stojím, opravdu nepotřebuji pokaždé nutně ke čtení Písma pomoc ducha Svatého k vysvětlení jasných sdělených věcí, které v něm jsou, které říká jasně Bůh JHWH nebo člověk Pán Ježíš Kristus.

Takže nepřekrucuj prosím má slova a neubírej text, který jsem napsal a který tak dává jiný význam. Dík.
Nepamatuji si při tom množství komentářů co jsem kdy napsal.

Čekal jsem takovou odpověď! Nic jiného nelze očekávat od někoho, kdo se představuje, jako "konrolor dogmatiky" ostatních.
Tvůj problém je ve tvé neomylnosti..
Já potřebuji vedení Duchem Svatým stále. Vůbec nejde o nějaké prošení o Ducha Svatého, ale o zaslíbení Ježíše Krista.
Ten kdo si myslí, že občas, někdy nepotřebuje nebo potřebuje si je příliš jistý. To je to nejnebezpečnější.
Výrok jsi napsal a je jedno jestli někdy nebo občas. Ten kdo si myslí, že rozhoduje o tom, kdy Ho potřebuje a kdy se obejde. je pyšný a protiví se Kristovu zaslíbení.
Mě to je úplně jedno. je to tvůj život a tvá zodpovědnost. Já tu nikoho "netluču" Biblí či texty této knihy po hlavě.
A nemusíš neustále někomu něco vysvětlovat. Už je pozdě. Co jsi napsal, to jsi napsal. To už snad každý umí přečíst.

A ten tvůj nesmysl ve kterém jsi odpověděl Lídě jsi totálně překroutil a při tom chceš obviňovat druhé.

Ona napsala tak jako to je s Biblí, kterou je možné číst bez působení Ducha Svatého. V tom je možné s ni souznít. I farizeové používali literu.
Litera je skutečně mrtvá. TEN kdo ji oživuje a dává moc nebo uvádí do života člověka je Duch Svatý.
Občas používáš "cizí jazyk", protože píšeš bez Ducha Svatého jen rozhazuješ literu.

Co to zase kecáš, já nejsem žádný kontrolor dogmatiky, jen píšu co říká Písmo a používám správný výklad, který už dávno napsali i jiní. Nikdy jsem nenapsal, že se nemýlím, takže opět nelži a nevkládej mi do úst co jsem nikdy nenapsal.
Stejně jako Tvá lež:
Diskutovat s člověkem, který zde na jiném vlákně dříve napsal, že ke čtení Bible nepotřebuje Ducha Svatého je nebezpečné. Takový člověk chce vysvětlovat dary Ducha Svatého, jaký to paradox?
První Tvoje lež je, že jsem to takhle nenapsal a druhá lež je, že kdokoliv kdo čte Písmo potřebuje ke čtení ducha Svatého. Čili 2x Tvoje lež a lháři do nebe nepůjdou. Bacha na to.

Neumíš odpovědět ani na jednoduchou otázku kterou jsem ti položil, kde se v Písmu píše, že k jeho čtení potřebujeme ducha Svatého. Odpovím ti. Nikde!
Duch nás naučí všemu a připomene nám všechno co nám řekl Ježíš. Nikoliv že ho potřebujeme k běžným lidským činnostem.
Jan 14:26  Utěšitel pak, ten Duch svatý, kteréhož pošle Otec ve jménu mém, onť vás naučí všemu a připomeneť vám všecko, což jsem koli mluvil vám.

...Já potřebuji vedení Duchem Svatým stále.
Co to je vedení duchem Svatým? Duch Svatý tě stále vede, když jíš, piješ, čůráš, kakáš, myješ se, jdeš do obchodu pro pečivo apod.?
V to 100% pochybuji. Normální zdravý člověk nepotřebuje vedení duchem při běžné činnosti a neznám ani jednoho adventistu, který by prosil o vedení duchem Svatým třeba při čůrání a stejně tak pokaždé při čtení v Písmu. Možná jen když něco hledám a nemůžu to tam najít nebo pochopit, pak má smysl prosit Boha o ducha Svatého, aby mi dal správnou myšlenku.

Duch vchází jak z Boha Otce tak i ze Syna Pána Ježíše Krista (od té doby co on sám jej od Boha obdržel):
Jan 6:63  Duch jest, jenž obživuje, těloť nic neprospívá. Slova, kteráž já mluvím vám, Duch a život jsou.
Proto slova Ježíšova, která v Písmu čteš jsou už tím duchem a dávají život, už nemusíš při tom prosit znovu o dalšího ducha (třeba Otcova) o výklad či vedení.

...A ten tvůj nesmysl ve kterém jsi odpověděl Lídě jsi totálně překroutil a při tom chceš obviňovat druhé.¨
Napsal jsem pravdu, že Lída napsala totální nesmysl:
Bez pomoci Ducha Svatého je však Bible jen snůškou dogmatiky, prázdnou literou a učebnicí nesnášenlivosti...
Slovo Boží či Ježíšovo v Písmu je tím duchem Božím (Jan 6.63) a je živé úplně maximálně, a už rozhodně nepotřebuje znovu další pomoc v oživení duchem Svatým.
Podle Lídy je Boží a Ježíšovo slovo v Písmu jen snůškou dogmatiky, prázdnou literou a učebnicí nesnášenlivosti...a to je totální blbost, pokud to takto myslela vážně, řekl bych, že je to přímo rouhání proti Bohu.

[Lída Rohalová]

Problém je v tom, že se Mikim soustředil na druhou část mého výroku, tedy učinil selektivní výběr.

...Dar Bible považuji za vzácný. Bez pomoci Ducha Svatého je však Bible jen snůškou dogmatiky, prázdnou literou a učebnicí nesnášenlivosti...

Klíčová a úvodní část mého výroku je tučně zvýrazněná, znovu uvádím:

...Dar Bible považuji za vzácný. Bez pomoci Ducha Svatého je však Bible jen snůškou dogmatiky, prázdnou literou a učebnicí nesnášenlivosti...

Ambassador dobře pochopil smysl napsaného.

Někdy se nám lidem stává, že skrze výrok, který se nám nelíbí, začneme vidět "rudě". Věci, které jakýkoli výrok dovysvětlují, už naše mysl nevnímá. Někdy se mi to také stává, že se z nějakého výroku "naježím" a nejsem schopna vidět v dané chvíli věci kolem, nebo i další věty, které ten výrok dovysvětlují. Když se to tak stane, uvědomuji si, že si začínám nebezpečně vytvářet novou dogmatiku, a včas to zbrzdím.

To, co si má křesťan vytvářet, není dogmatika, ale vztah s Bohem a s lidmi. Dogmatika, věrouka je jen jakýsi "mantinel, směrovka", která směřuje výš. Směřuje ke kánonu Písma, a tím je Ježíš Kristus. Ježíš je tím kánonem, pravidlem víry. Zůstaneme-li jen u té dogmatiky, zůstáváme na půli cesty a lehce se to může zvrtnout pouze v ducha náboženství. Lidi kolem pak nepovedeme k Ježíši, ale k dogmatice.

Dále v tom vlákně píšu toto:

"Bibli považuji za Otcův dopis svým dětem. Neznají-li ale děti svého Otce, špatně mu pak rozumí."

Bez Ducha Svatého není možné pohnout se dál. Duch neoslavuje sám sebe, ale mluví, co slyší od Ježíše. Ježíš má zase všechno od Otce. Čtení Bible bez Ducha Svatého vypadá tak, že se budeme všichni mlátit po hlavě s výroky, na které klademe důraz. Záležitost celku bude vměstnána do jednoho nebo několika detailů, na které se soustředíme a snadno přehlédneme jiné věci kolem. Půjdeme po postranních stezkách, ale nemusíme dojít k té hlavní Cestě.

Pak se může stát, že jedna nebo více denominací budou tak brojit proti daru jazyků, že si nepovšimnou, že brojí proti Tomu, který ten dar dává. Tito jedinci či denominace se bojí, že je to satanské, protože je to nadpřirozené. Nejen tento dar se dá satanem zneužít. Falešnou napodobeninu lze vytvořit ze všeho - i z věrouky. Tito jedinci říkají, že je správné usilovat o proroctví (což jistě je), avšak setkávám se málokdy s tím, že by o dar proroctví usiloval někdo z denominace, která neuznává jazyky.

Nebo se také říká, že nesrozumitelné jazyky jsou součástí pohanských kultů. Jistě byly a jsou. Pokud nelze mít s pohanskými kulty "společného jmenovatele", nemohla by existovat ani svatyně, poněvadž než si Izraelci zřídili na pokyn Boží svatyni, pohanské kulty už dávno "frčely" ve svých svatyních se svými bohy. Co Bůh udělal? Bůh pouze mluvil k Izraelcům jazykem, kterému oni rozuměli. Ten jazyk byl: "Oni mají své bohy, vy budete mít Boha jednoho, a to jsem já!" Takto nějak si to představuji. Bůh "přeznačuje" věci, kterým Izraelci rozuměli.

Bible je pro mne svědectvím víry. A protože je podle J. Hellera vysoce tendenční, vím, že mě chce jistě oslovit. Bůh nemá problém oslovit člověka přes cokoli, dokonce i přes špatnou věrouku. Ale u Bible vím, že mne oslovit opravdu chce, a proto nemám v úmyslu vést lidi směrem od Bible, právě naopak.

[Lída Rohalová]

Podle Lídy je Boží a Ježíšovo slovo v Písmu jen snůškou dogmatiky, prázdnou literou a učebnicí nesnášenlivosti...a to je totální blbost, pokud to takto myslela vážně, řekl bych, že je to přímo rouhání proti Bohu.

Ne, vysvětluji to výše. Nepřekrucuj, prosím, moje slova.

Křesťané již předvedli boje za "pravdu". Známý výrok: "Byl bych křesťanem, kdyby nebylo křesťanů."
Křesťané mají Krista, ale ateisté mají milosrdenství - slova jednoho pastora, vnímám, že jsou často pravdivá.

Použiji slova Svědků Jehovových, ale ne ve smyslu vztáhnutí pouze na druhé, ale i na sebe a na křesťanstvo jako takové:

Probuďme se!

[ambassador]

Diskutovat s člověkem, který nepozná rozdíl mezi duchovním smýšlením a tělesným smýšlením je zřejmě nemožné.
Velmi zajímavě to řekl Doc. ThDr. Pavel Hanes, PhD. ve videu. Ukazuje na dva extrémy Buď je někdo jen pro jazyky a to je pro něho základ. Tady na webu, jak jsem porozuměl, nikdo není kdo byl tak extrémně vybočen, zacílen pouze na Jazyky. Žel se tu nachází jeden, který je v druhém extrému. Absolutně popírá dar jazyků o kterém píše ap. Pavel.
Zvláštní je popírat existenci andělského jazyka a při tom věřit v existenci andělů.

[mikim]

Diskutovat s člověkem, který nepozná rozdíl mezi duchovním smýšlením a tělesným smýšlením je zřejmě nemožné.
Velmi zajímavě to řekl Doc. ThDr. Pavel Hanes, PhD. ve videu. Ukazuje na dva extrémy Buď je někdo jen pro jazyky a to je pro něho základ. Tady na webu, jak jsem porozuměl, nikdo není kdo byl tak extrémně vybočen, zacílen pouze na Jazyky. Žel se tu nachází jeden, který je v druhém extrému. Absolutně popírá dar jazyků o kterém píše ap. Pavel.
Zvláštní je popírat existenci andělského jazyka a při tom věřit v existenci andělů.

...Diskutovat s člověkem, který nepozná rozdíl mezi duchovním smýšlením a tělesným smýšlením je zřejmě nemožné.
Tak nám předvěď frajere jak podle Písma duchovně smýšlíš v praxi...

... Žel se tu nachází jeden, který je v druhém extrému. Absolutně popírá dar jazyků o kterém píše ap. Pavel.
Zvláštní je popírat existenci andělského jazyka a při tom věřit v existenci andělů.

Ano dar jazyků existoval v době ap. Pavla a pak on sám napsal, že jazykové narozdíl od lásky utichnou či ustanou...

1 Korintským 13:8  Láska nikdy nevypadá, ačkoli proroctví přestanou, i jazykové utichnou, i učení v nic přijde.
1 Korintským 13:8  Láska nikdy nezanikne. Proroctví - to pomine; jazyky - ty ustanou; poznání - to bude překonáno.

Dnes už nemá nikdo dar cizích jazyků, aniž by se je učil, neexistuje o nikom důkaz.
Nepopíral jsem nikde přímo existenci andělského jazyka, popíral jsem dar mluvení v andělských jazycích, což neexistuje a žvatlání o ničem tkzv. "glosálie", které charoši považují za andělské jazyky jsou úplně k smíchu stejně tak jejich výklad, který si i sami vymýšlejí jako ony stále dokola se opakující slabiky a považují to mylně za dar jazyků. Spíš to ale u nich budou přímo satanské projevy. Ale o tom už mluvil i V. Koplík, nadějný mladý učitel Božího Slova (kde se na něj hrabe s miliony titulů nějaký Hanes), stejně tak podrobné odkazy které jsem zde dal od jiných křesťanů ke studiu a které mluví úplně to samé.
Andělé podle Písma s námi vždy mluví našim mateřským jazykem, nikdy s člověkem nemluvili andělským jazykem, protože by mu nikdo nerozuměl, takže andělský jazyk se zde na zemi vůbec nevyskytuje a nikdo ho nezná. Ale to jsou jasná fakta, jteré všichni normální křesťané chápou jen Ambassador ne.

[ambassador]

Mikim napsal: .".o mluvení v andělském či nebeském jazyku není navíc v Písmu jediná zmínka!"

-----------------------
S tebou někdy mluvil anděl, že to tak zasvěceně vysvětluješ?
Podle tebe o čem v Písmu není zmínka neexistuje? Platí to vždycky a nebo jen, když se ti toho hodí?

Ap. Pavel napsal, že jazyky utichnou, ale kdy utichnou? Proroctví také pomine, nebo ne? Než začneš vysvětlovat Písmo, tak přestaň opisovat to čemu nerozumíš.

[mikim]

Mikim napsal: .".o mluvení v andělském či nebeském jazyku není navíc v Písmu jediná zmínka!"

-----------------------
S tebou někdy mluvil anděl, že to tak zasvěceně vysvětluješ?
Podle tebe o čem v Písmu není zmínka neexistuje? Platí to vždycky a nebo jen, když se ti toho hodí?

Ap. Pavel napsal, že jazyky utichnou, ale kdy utichnou? Proroctví také pomine, nebo ne? Než začneš vysvětlovat Písmo, tak přestaň opisovat to čemu nerozumíš.

...S tebou někdy mluvil anděl, že to tak zasvěceně vysvětluješ?
Podle tebe o čem v Písmu není zmínka neexistuje? Platí to vždycky a nebo jen, když se ti toho hodí?

Jeden můj rodinný příslušník byl za 2sv. války odsouzen k trestu smrti za to že dodržuje sobotu a nechce střílet se zbraní, a jemu se zjevil anděl, který s ním mluvil jeho řečí (pozemským jazykem), že bud druhý den propuštěn, protože je vzácný Bohu a tak se to stalo. Toto je praxe. Stejně tak, jak se andělé zjevovali v Písmu komukoliv, vždy s ním mluvili jeho pozemským jazykem, stejně tak s EGW.

...Ap. Pavel napsal, že jazyky utichnou, ale kdy utichnou? Proroctví také pomine, nebo ne? Než začneš vysvětlovat Písmo, tak přestaň opisovat to čemu nerozumíš.

To, že tomu nerozumíš neznamená, že to tak není. Nejen já, ale mnohé další církve věří, že tento dar utichl již v době ap. Pavla. Neznám nikoho v žádné církvi, kdo by dnes měl dar jazyků, ani nikoho kdo by ho měl za posledních 2000 let. Neznám nikoho, kdo by ho i uměl vykládat. "Jazyky" se objevily až u charošů v roce 1901, ale u nich to není dar jazyků, ale je to jen žvatlání, které si sami vymysleli nemá pro nikoho vůbec žádný význam.

[ambassador]

Jak je možné, že najednou jsou ti jiné církve dobré, když v jiných situacích to jsou padlé církve?
Zase ti pasuje svědectví jiných mnohých církví jen když souzní s tvým předporozuměním.

Mohla to být zajímavá zkušenost, žel je rodinně nepřenosná. Tak jako víra je nepřenosná, jen snad ta věroučnost se přenáší.
Podle čeho poznal tvůj předek, že je to anděl? Podle jakého znamení nebo znaku? Na základě čeho by ti ostatní zde měli věřit, že to bylo setkání s andělem?

Technická poznámka. Zbytečně 2x opisuješ to co píše ten druhý. Píšeš nepřehledně. Když už kopíruješ komentář, tak to úplně stačí. Ničím neodděluješ co kdo píše! Tvoje pohodlnost v nepřehlednosti tvých komentářů je pro ostatní nečitelná. Orientovat se v tom může lépe jen ten komu konkrétně píšeš a kdo ví co sám před tím psal.
Jestli si chceš tady s námi rozumět tak jen odpovídej a nebo je to třeba nějak odlišit. Na to tu zase možnosti jsou. Pokud ti nelze vysvětlit technické věci, jak je možné ti vysvětlit duchovní rozpor ve kterém se můžeš nalézat?

[mikim]

Jak je možné, že najednou jsou ti jiné církve dobré, když v jiných situacích to jsou padlé církve?
Zase ti pasuje svědectví jiných mnohých církví jen když souzní s tvým předporozuměním.

Mohla to být zajímavá zkušenost, žel je rodinně nepřenosná. Tak jako víra je nepřenosná, jen snad ta věroučnost se přenáší.
Podle čeho poznal tvůj předek, že je to anděl? Podle jakého znamení nebo znaku? Na základě čeho by ti ostatní zde měli věřit, že to bylo setkání s andělem?

Technická poznámka. Zbytečně 2x opisuješ to co píše ten druhý. Píšeš nepřehledně. Když už kopíruješ komentář, tak to úplně stačí. Ničím neodděluješ co kdo píše! Tvoje pohodlnost v nepřehlednosti tvých komentářů je pro ostatní nečitelná. Orientovat se v tom může lépe jen ten komu konkrétně píšeš a kdo ví co sám před tím psal.
Jestli si chceš tady s námi rozumět tak jen odpovídej a nebo je to třeba nějak odlišit. Na to tu zase možnosti jsou. Pokud ti nelze vysvětlit technické věci, jak je možné ti vysvětlit duchovní rozpor ve kterém se můžeš nalézat?

...Jak je možné, že najednou jsou ti jiné církve dobré, když v jiných situacích to jsou padlé církve?
Zase ti pasuje svědectví jiných mnohých církví jen když souzní s tvým předporozuměním.

Proč by mi neměl být dobrý výklad o jazycích jiných křesťanů, který je stejné jako adventní učení aj. protestantů? To, že daná protestantská církev věří v jiných věcech jinak a je tím pádem padlá, tak v části víry daru jazyků může věřit stejně či podobně a v tom s ní můžu souhlasit. Nevidím důvod proč bych nemohl. Ten důvod vidíš jen Ty.

...Podle čeho poznal tvůj předek, že je to anděl? Podle jakého znamení nebo znaku? Na základě čeho by ti ostatní zde měli věřit, že to bylo setkání s andělem?

Byla to vysoká postava (až ke stropu), která zářila, i když tělo viděl spíše v mlze, hlavu pak ostře a on mu řekl jeho vlastním jazykem, že bude vysvobozen na druhý den, pobýval několik měsíců cca 2-3 v nacistickém vězení za to, že nechtěl vykonat rozkaz a nosit zbraň + zato, že nechtěl fungovat jako voják v sobotu a to je na tom důležité, a za neuposlechnutí rozkazu se dával za 2 sv. války okamžitě trest smrti, řekli mu dopředu budeš popraven. Ale Bůh ho takto zázračně zachránil a on se dožil 85 let a přivedl za svého života mnohé ke Kristu. Když mi to vyprávěl byl jsem malý kluk +-10-12let.

...Technická poznámka. Zbytečně 2x opisuješ to co píše ten druhý. Píšeš nepřehledně. Když už kopíruješ komentář, tak to úplně stačí.
Když to neopíšu a neoddělím čárkami, tak nebudeš vědět na co ti konkrétně odpovídám.
Takto se to dělá roky třeba na Granosalis, buď se napíše jméno dotyčného a k tomu se zkopíruje co řekl, nebo se tam dají třeba ..., když se odpovídá přímo dotyčnému, tak jako třeba já teď Tobě, když tam dám ... a zkopíruji Tvoji větu na kterou ti dám pod ní odpověď. To pochopí i dítě.
Nečitelné ti to může být jedině možná v mobilu, na tabletu a v počítači určitě ne.

[ambassador]

Když už něco píšeš, tak to aspoň dělej! Kde jsou ty oddělovací čárky? Proč se musíš opakovat? Celý komentář a pak to znovu rozvláčně komentuješ-opakuješ věty, které už jsou v kopírovaném komentáři.
Máš nás za Hotentoty? NIC čárkami neodděluješ!

Zatím jsem v Bibli nečetl, že anděl vypadal tak jak ho popisuješ. Možná jsem to přehlédl, ale nikde jsem nečetl o vysoké postavě v mlze.

A měl vůbec křídla a jaký to byl druh anděla? V jakém rozpoložení byl tvůj předek? V jakém fyzickém stavu byl? Byl to sen nebo to byl reálný obraz?
Někdy se některé věci, které se stanou jedinci vykreslí podle vlastních náboženských představ.
Tím nechci popřít zkušenost tvého předka, jen se to později dokresluje, aby to vypadalo věrohodněji. To je právě to co tu zkušenost snižuje. Ano člověk může dostat ujištění od Boha. V Bibli se nacházejí taková ujištění jednotlivci. Žel nečetl jsem tam bájné vykreslovaní postavy anděla.