Choroby Božieho ľudu/Varga Ferdinand 8. 12. 2018

[mikim]

další ze zajímavých kázání br. Vargy F:

Choroby Božieho ľudu/Varga Ferdinand

https://www.youtube.com/watch?v=LxkV8vWpYjA

[Neregistrovaný]

Měl jsem chvíli čas, tak se jsem na kázání br.Vargy podíval. Není to první výzva k sledování "jeho" videí, zkusím tedy zhodnotit, jak na mne působí.
Nejprve délka kázání - není obvyklé kázat přes hodinu, soustředěnost klesá a br.Varga je opravdu tak trochu ze staré doby. Délka je daná jeho rozvláčným stylem, je třeba si vždy položit při kázání některé otázky - jaké je téma? jaký je cíl kázání? kam chce kázající posluchače dovést?
Na začátku br.V. uvádí, že všech 66 knih bible je kristocentrických - domnívám se, že není. Je rozdíl mezi tvrzením, že JK je ve všech knihách Písma nějak obsažen a mezi tvrzením, že je středem těchto knih.
Stěžejní otázka "kdyby dnes přišel JK, kterou církev by začal navštěvovat ?" je pouze řečnická - Písmo na ní nedává nejen odpověď, ale ani se tímto tématem nezabývá. Podle br.V. je to však důležitá otázka - podle mne není.
Další z otázek či tvrzení "JK vždy měl svoji církev na zemi" je spíš myšlenka z knih EGW, než Písma. Možná, že byla doba, kdy na zemi nikdo nebyl církví Boha, Krista. Ale pak se zase Boží lid objevil, tak jako se bez kontiunity mohou lidé stát následovníky JK i dnes skrze Slovo.
Laodicejský list je prý adresován křesťanům, žijícím od roku 1844 - podle mne ne, tento list byl adresován křesťanům v Laodiceji hned v době svého vzniku, tedy v 1.století n.l. Takové věty svědčí trochu o nedomýšlení a určitém uvěznění v schématech, které ale máme všichni..
Každý adventista by řekl, že do naší církve by Ježíš určitě chodil - ne, každý adventista by to neřekl a ani si to nemyslí, doba "výlučnosti" v myšlení pominula.
Bratr se údajně setkává s tím a je nešťastný, že jedni obviňují druhé (asi v církvi), že jsou falešní proroci. Ukazuje to, že tam, kde se bratr pohybuje (mezi konzervativními adventisty), k tomu dochází, protože z principu tito legalisté spolu nedrží a bičují se k domnělé dokonalosti. Proto i ta vzájemná obviňování.
V podobenství o hostině nemusí jít o "bílé" roucho, barva roucha není specifikována. Bratr poté odsuzoval myšlenku, že někteří tvrdí, že se "svatební roucho" nedá nosit. Myslím, že v pozadí bude názor, že lze žít před 2.příchodem bez hříchu, ale myšlenka nebyla rozvinuta.
Zajímavá je otázka, kolik % pravd z Písma jsme jako adventisté objevili? Uvedl příklad, že využíváme 1% kapacity mozku.
Myslím, že se zde srovnávaly jablka s hruškami, ale budiž.
Do jaké míry využíváme bibli, kolik % z Písma chápeme?

V závěru si to u mne br.Varga vylepšil a to právě názorem, že naše poznání je omezené. Ovšem jeho chápání "přítomné pravdy" je, že tato pravda je přítomná již 150 let.
Můj názor je, že i na br.Vargu Bůh působí, protože připouští, že naše chápání je omezené, třeba si i klade otázky, zda učení církve je úplně v souladu s biblí.

Moje hodnocení kázání je 3.Plusy je vracení se k tématu kázání, náznak otevřenosti, mínusy délka, spekulace a kladení otázek, na které není odpověď.

[mikim]

Měl jsem chvíli čas, tak se jsem na kázání br.Vargy podíval. Není to první výzva k sledování "jeho" videí, zkusím tedy zhodnotit, jak na mne působí.
Nejprve délka kázání - není obvyklé kázat přes hodinu, soustředěnost klesá a br.Varga je opravdu tak trochu ze staré doby. Délka je daná jeho rozvláčným stylem, je třeba si vždy položit při kázání některé otázky - jaké je téma? jaký je cíl kázání? kam chce kázající posluchače dovést?
Na začátku br.V. uvádí, že všech 66 knih bible je kristocentrických - domnívám se, že není. Je rozdíl mezi tvrzením, že JK je ve všech knihách Písma nějak obsažen a mezi tvrzením, že je středem těchto knih.
Stěžejní otázka "kdyby dnes přišel JK, kterou církev by začal navštěvovat ?" je pouze řečnická - Písmo na ní nedává nejen odpověď, ale ani se tímto tématem nezabývá. Podle br.V. je to však důležitá otázka - podle mne není.
Další z otázek či tvrzení "JK vždy měl svoji církev na zemi" je spíš myšlenka z knih EGW, než Písma. Možná, že byla doba, kdy na zemi nikdo nebyl církví Boha, Krista. Ale pak se zase Boží lid objevil, tak jako se bez kontiunity mohou lidé stát následovníky JK i dnes skrze Slovo.
Laodicejský list je prý adresován křesťanům, žijícím od roku 1844 - podle mne ne, tento list byl adresován křesťanům v Laodiceji hned v době svého vzniku, tedy v 1.století n.l. Takové věty svědčí trochu o nedomýšlení a určitém uvěznění v schématech, které ale máme všichni..
Každý adventista by řekl, že do naší církve by Ježíš určitě chodil - ne, každý adventista by to neřekl a ani si to nemyslí, doba "výlučnosti" v myšlení pominula.
Bratr se údajně setkává s tím a je nešťastný, že jedni obviňují druhé (asi v církvi), že jsou falešní proroci. Ukazuje to, že tam, kde se bratr pohybuje (mezi konzervativními adventisty), k tomu dochází, protože z principu tito legalisté spolu nedrží a bičují se k domnělé dokonalosti. Proto i ta vzájemná obviňování.
V podobenství o hostině nemusí jít o "bílé" roucho, barva roucha není specifikována. Bratr poté odsuzoval myšlenku, že někteří tvrdí, že se "svatební roucho" nedá nosit. Myslím, že v pozadí bude názor, že lze žít před 2.příchodem bez hříchu, ale myšlenka nebyla rozvinuta.
Zajímavá je otázka, kolik % pravd z Písma jsme jako adventisté objevili? Uvedl příklad, že využíváme 1% kapacity mozku.
Myslím, že se zde srovnávaly jablka s hruškami, ale budiž.
Do jaké míry využíváme bibli, kolik % z Písma chápeme?

V závěru si to u mne br.Varga vylepšil a to právě názorem, že naše poznání je omezené. Ovšem jeho chápání "přítomné pravdy" je, že tato pravda je přítomná již 150 let.
Můj názor je, že i na br.Vargu Bůh působí, protože připouští, že naše chápání je omezené, třeba si i klade otázky, zda učení církve je úplně v souladu s biblí.

Moje hodnocení kázání je 3.Plusy je vracení se k tématu kázání, náznak otevřenosti, mínusy délka, spekulace a kladení otázek, na které není odpověď.

...Nejprve délka kázání - není obvyklé kázat přes hodinu, soustředěnost klesá a br.Varga je opravdu tak trochu ze staré doby. Délka je daná jeho rozvláčným stylem, je třeba si vždy položit při kázání některé otázky - jaké je téma? jaký je cíl kázání? kam chce kázající posluchače dovést?

No délka je normální, přednáška, která trvá 1-1,5h je normální doba pro dobrou přednášku ve které chce řečník něco podstatného sdělit, někdo by to možná řekl o 15 minut rychleji, ale rychlost podání v tom nehraje žádnou podstatnou roli a mne to rozhodně neunavuje, ba naopak bych to dokázal poslouchat klidně i dvě hodiny v kuse.

...Stěžejní otázka "kdyby dnes přišel JK, kterou církev by začal navštěvovat ?" je pouze řečnická - Písmo na ní nedává nejen odpověď, ale ani se tímto tématem nezabývá. Podle br.V. je to však důležitá otázka - podle mne není.

Proč by takovou otázku nemohl řečník vyslovit? Je to zajímavá otázka na kterou dává i v závěru odpověď, "že by Pán Ježíš nepřišel do žádné církve" (pokud jsi to poslouchal až do konce).

...Laodicejský list je prý adresován křesťanům, žijícím od roku 1844 - podle mne ne, tento list byl adresován křesťanům v Laodiceji hned v době svého vzniku, tedy v 1.století n.l. Takové věty svědčí trochu o nedomýšlení a určitém uvěznění v schématech, které ale máme všichni..

Stejně tak je adresován jako poslední list i nám dnes, to učí všichni adventističtí kazatelé bez výjimky, doporučuji si poslechnout i tuto krátkou přednášku o Laodiceji:
Zjavenie Jána, 10 - List do Laodicei - PodPovrchom.sk
https://www.youtube.com/watch?v=Mu3XgLuOotg

...Každý adventista by řekl, že do naší církve by Ježíš určitě chodil - ne, každý adventista by to neřekl a ani si to nemyslí, doba "výlučnosti" v myšlení pominula.
No řekněme, že by to řekl každý pravověrný adventista, který by za církev položil třeba i život:)7

...V podobenství o hostině nemusí jít o "bílé" roucho, barva roucha není specifikována.
jak je v přednášce Pod Povrchom vysvětleno jde o slavnostní roucho dle SZ a "Jozue" a těžko uvěřit, že by mělo být nějaké tmavé, na svatbě se spíše používá bílé roucho.
A u EGW je uvedeno např. ve Velkém sporu věků také bílé roucho, takže věřím, že je to 100% pravda a bílé roucho:
http://www.ellenwhiteova.cz/velky-spor- ... ru/search/

...Bratr poté odsuzoval myšlenku, že někteří tvrdí, že se "svatební roucho" nedá nosit. Myslím, že v pozadí bude názor, že lze žít před 2.příchodem bez hříchu, ale myšlenka nebyla rozvinuta.

Přesně tak, jedině ten kdo zvítězí s pomocí Boží a to i nad hříchem tak jen ten bude spasený, protože ten kdo je znovuzrozený a hřeší, Boha vlastně ve skutečnosti podle Písma nepoznal a kdo i nadále opakovaně hřeší a nečiní pokání může zapomenout podle Písma na Ježíšovu oběť za hřích na kříži.

...V závěru si to u mne br.Varga vylepšil a to právě názorem, že naše poznání je omezené. Ovšem jeho chápání "přítomné pravdy" je, že tato pravda je přítomná již 150 let.

Až vznikem církve adventistů a po viděních EGW se dá hovořit o plnějším poznání...

[log]

...Bratr poté odsuzoval myšlenku, že někteří tvrdí, že se "svatební roucho" nedá nosit. Myslím, že v pozadí bude názor, že lze žít před 2.příchodem bez hříchu, ale myšlenka nebyla rozvinuta.

Přesně tak, jedině ten kdo zvítězí s pomocí Boží a to i nad hříchem tak jen ten bude spasený, protože ten kdo je znovuzrozený a hřeší, Boha vlastně ve skutečnosti podle Písma nepoznal a kdo i nadále opakovaně hřeší a nečiní pokání může zapomenout podle Písma na Ježíšovu oběť za hřích na kříži.

Kazen som nepocuval, ale je to vyzdvihnutie urcitej dnes uz zabudnutej myslienky z evanjelii, aspon tak ako som ju z Jezisovych kazni odpozoroval ja. Do Bozieho kralovstva sa skutocne nevchadza cez ziaden alternator transformator, ale vchadza sa tam tak ako clovek je. Preto ma byt pozemsky zivot makanim na sebe aby bol clovek pripraveny a nekazil to tam potom.

Ved nikto nemoze byt vymeneny zrazu za niekoho ineho. Potom by to uz nebol on, ale uplne ina osoba.

[Jana]

Jak to že bratr Varga stále káže. Kázání v našich sborech má zakázáno ! ! ! udělá tady někdo pořádek ?

[Neregistrovaný]

Jak to že bratr Varga stále káže. Kázání v našich sborech má zakázáno ! ! ! udělá tady někdo pořádek ?

Br. Warga káže protože to nemá zakázané. Církev jeho odchodem do důchodu pouze neprodloužila s ním spolupráci. To znamená, že nemůže vykonávat některé úkony v církvi, ale kázání do toho nepatří. Místní sbor "rozhoduje" o tom, kdo bude v tom sboru kázat. Pokud nejsi spokojená obrať se na vedení svého sboru a kazatele. Je to však záležitost jen tvého sboru. Do toho, kde kdo káže jinde nám žel nic není. Přesto, že můžeme vnímat negativně dopad těchto kázání a jiní zase pozitivně.

[Hosť]

Takže celá akcia s duchovenskými preukazmi sa nepodarila. Dlho sa združenie nevedelo vysporiadať s F. Vargom a zaviedlo duchovenské preukazy,

[Neregistrovaný]

Průkazy kazatelů nemají nic společného s br. F.W.
To chce někdo tvrdit, že před tím kazatelé neměli tyto průkazy?